Файл: Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.pdf

Имеются попытки ряда авторов оценить результативность НИИ единым информационным критерием. Однако его односторонность

исложность при выражении в информационных единицах не поз­ воляют использовать этот показатель для комплексной оценки деятельности. Также не могут быть приняты в качестве основных

иединственных натуральные показатели, отражающие уровень выполнения отдельных задач, решаемых отраслевым НИИ (коли­

чество и объем публикаций, изобретений и т. п., в том числе на одного научного работника), тем более что натуральные показа­ тели несоизмеримы при комплексной оценке эффективности работы.

Большинство специалистов в настоящее время считает необхо­ димым оценивать результативность работы НИИ и КБ по системе показателей, имеющих количественное выражение.

В числе оценочных целесообразно предусмотреть следующие показатели:

—экономическая эффективность выполненных, а также вне­ дренных НИР и ОКР (темы, по которым эффективность не может быть рассчитана, особо оговариваются в плане);

—научно-технический уровень законченных разработок, рас­ считываемый как средний уровень по всем законченным в данном отчетном периоде темам. В свою очередь, показатель научнотехнического уровня по теме может определяться по методике автора, изложенной в предыдущей главе;

—качество работы, определяемое долей возврата технической документации, количеством изменений и объемом работ по исправ­ лению, отработке и доводке опытных образцов технологических процессов или технической документации;

—творческая активность, определяемая с учетом участия института в конференциях различной значимости, количества сданных в печать и изданных публикаций различной степени трудности (от тезисов доклада до монографии и учебника), коли­

чества поданных заявок на изобретения, выданных авторских свидетельств, патентов и дипломов на открытия, участия в кон­ курсах разной значимости, в том числе на соискание именных премий, и в выставках разной значимости и получения призовых мест, премий и дипломов;

—уровень и подготовка научных кадров оцениваются количе­ ством сотрудников НПО, НИИ и КБ, закончивших в отчетном году учебу в вузах и институтах повышения квалификации, количеством сотрудников, завершивших в этом же периоде сдачу кандидатского минимума, и количеством защищенных диссерта­ ций, а также существующим к началу отчетного периода уровнем квалификации кадров;

—выполнение плана мероприятий по НОТ и повышению эф­ фективности работы;

—выполнение социалистических обязательств.

Методики расчета показателей эффективности, научно-техни­ ческого уровня,, качества работы, уровня квалификации и твор-

280

ческой активности, приведенные в предыдущей главе для оценки подразделений, могут быть с успехом использованы и при оценке деятельности НИИ и КБ в целом.

Залогом успешного действия системы оценочных показате­ лей НИИ и КБ является их правильный отбор, установление значимости и надежных измерителей.

Комплексное измерение предусматривает вывод совокупной обобщенной характеристики деятельности НИИ и КБ, поэтому непременным условием сопоставления и вывода итоговой оценки является аддитивность показателей. Для обеспечения этого свой­ ства, очевидно, необходимо иметь количественные показатели с одинаковой единицей измерения либо безразмерные (т. е. выра­ женные в баллах, коэффициентах или процентах).

Одним из наиболее эффективных вариантов решения проблемы является применение балльной оценки по нескольким относи­ тельно оцениваемым показателям. Это доказано применением в ряде НИИ и КБ машиностроения системы балльно-коэффициент­ ных методов оценки деятельности подразделений, предложенной автором (см. гл. V).

Примером аналогичного подхода служит методика оценки деятельности отраслевых НИИ и КБ, предложенная Р. С. Амирбекяном и описанная им в ряде работ. Большое число оценочных показателей сведено им в четыре группы: экономическая эффек­ тивность; научно технический уровень; уровень реализации ре­ зультатов работ; информационная эффективность.

Поскольку связь отдельных сторон деятельности отраслевых НИИ с общими задачами и проблематикой, решаемыми отраслью, чрезвычайно сложна и не поддается непосредственному аналити­ ческому описанию, количественное выражение значимости той или иной стороны деятельности НИИ, КБ может быть осуще­ ствлено методами аналитической и экспертной оценки.

Примененный Амирбекяном аппарат экспертизы и обработки данных системы «Паттерн» позволил ему успешно решить задачу создания практической методики оценки деятельности отрасле­ вых НИИ.

Б. Ф. Зайцев предлагает оценивать эффективность работы научной организации по иерархически расположенным факторам с учетом коэффициента их значимости. В каждом из факторов опре­ делены показатели, раскрывающие их содержание. Наличие мето­ дик расчета показателей и сравнения фактических данных с макси­ мально достигнутым в НИИ, отрасли или стране (либо со средне­ отраслевым) уровнем позволяет различные по смыслу и содержа­ нию частные показатели (стоимости, качественные, социальные и др.) измерить в сопоставимых относительных величинах.

После расчета всех значений показателей их оценочные баллы складываются по каждому из факторов и сумма умножается на коэффициент значимости. В результате получается оценка деятель­ ности НИИ по отдельным факторам. Суммированием оценочных

281

баллов, факторов определяется итоговая оценка деятельности научной организации. Расчет итоговой оценки производится по формуле

тh

признается хорошей. Установление промежуточных значений между 0,75 и нулем позволит дать оценку «удовлетворительно», «посредственно» или «плохо».

Применение эмпирически установленных коэффициентов зна­ чимости и влияния показателей при установлении максимального числа баллов по отдельным показателям, определяющим инте­ гральный результат, не нарушит объективности конечных данных, так как все участники, подлежащие сравнительной оценке, постав­ лены в одинаковые исходные условия и подчиняются единым «правилам игры». Более высокие результаты по наиболее важным (т. е. более значимым) показателям обеспечат получение и более высокой интегральной оценки.

Таким образом, не следует бояться применения балльных, коэффициентных и прочих условных измерителей деятельности НИИ, КБ и их подразделений.

^Методологически правильный, системный и дифференцирован­ ный подход к выбору, взвешиванию и расчету показателей обес­ печит объективность оценки деятельности НИИ и КБ.

Разработка методик оценки эффективности работы отраслевых научных предприятий и внедрение этих методик в практику ра­ боты НИИ, КБ, министерств и ведомств дадут возможность опре­ делить и сопоставить результаты их деятельности и целенаправ­ ленно решать вопросы повышения ее эффективности.

3.Эффективные схемы образования прибыли

ифондов экономического стимулирования

внаучных предприятиях

Наиболее сложной проблемой, требующей решения при пере­ воде отраслевых НИИ и КБ на новые условия экономического стимулирования, является установление источников и эффектив­ ной, обоснованной схемы образования поощрительных фондов. Основным источником развития научного производства, материаль­ ного поощрения и социально-культурного обеспечения трудя­ щихся НИИ и КБ так же, как и на промышленных предприятиях, должна стать прибыль.

Однако в связи со спецификой деятельности НИИ и КБ и их конечного продукта источники и пути образования прибыли здесь

282

должны быть иными, чем в сфере производства средств производ­ ства и предметов потребления.

Многие ведущие ученые-разработчики и ученые-экономисты предлагают в качестве основного источника образования прибыли НИИ и КБ предусмотреть отчисления от прибыли серийных за­ водов, полученной в результате реализации продукции более высокой эффективности, разработанной в данном НИИ или КБ. Несмотря па теоретическую правильность и привлекательность таких предложений для практических работников, эта точка зре­ ния в настоящее время не всегда реальна. Всем известно, что, несмотря на существование методики Госплана и большого числа отраслевых и частных методик расчета экономической эффектив­ ности, технико-экономические обоснования НИР и ОКР остав­ ляют желать лучшего по большинству видов продукции, а по некоторым видам техники практически пригодных методик еще не создано. Отсутствует методика определения эффективности теоретических и поисковых НИР. До настоящего времени не соз­ дано надежных методов учета фактической эффективности новых изделий для расчетов заказчика с разработчиком и методов учета долевого участия НИИ, КБ и заводов-изготовителей в получаемом эффекте.

В то же время в разработке новой техники всегда участвует большое количество НИИ, КБ и заводов-изготовителей, что тре­ бует применения четких рекомендаций для распределения эффекта. Кроме того, практически весьма трудно определить, какая доля прибыли получена на заводе за счет более совершенной конструк­ ции изделий, а какая за счет лучшей технологии и организации производства, заслуга в которых принадлежит самому заводу.

Некоторые ученые-экономисты предлагают в качестве основного источника образования прибыли экономию на затратах, т. е. разницу между плановой и фактической стоимостью работ. При­ менение этого положения узаконит и объективно направит НИИ и КБ на завышение (под любым предлогом) плановых затрат, что зачастую имеет место, но противоречит требованиям повыше­ ния эффективности научных исследований и разработок.

Вместе с тем, при учете ряда требований и реально суще­ ствующих условий работы НПО, НИИ и КБ указанные выше источники образования прибыли могут с успехом использоваться для стимулирования научно-технического прогресса в отрасли. При этом должна идти речь об образовании прибыли из плани­ руемых (плановая прибыль) и непланируемых источников (допол­ нительная прибыль).

Возможные источники образования планируемой прибыли по­ казаны на схеме (рис. 42). По нашему мнению, одним из важней­ ших источников образования плановой прибыли в научно-иссле­ довательском и опытно-конструкторском предприятиях должны стать надбавки к сметной стоимости НИР и ОКР (установленной по нормативам, согласованным с заказчиком) за превышение

283

технических параметров по сравнению с установленными в первом варианте ТЗ (при заинтересованности заказчика) или за достиже­ ние мирового уровня. Такие надбавки будут служить поощрением за высокий уровень научно-технической разработки, за повышение технического, социального и политического эффектов (не оцени­ ваемых в рублях) и будут разными по темам различной важности, новизны и сложности. Если параметры не повышаются, надбавки не планируются.

Надбавки за превышение технических параметров (они могут быть названы надбавками на технический прогресс), образующие

Рис. 42. Возможные источники образования планируемой прибыли научных предприятий

планируемую прибыль, должны направляться главным образом на создание научного задела и децентрализованное премирование за новую технику.

Однако надбавки на технический прогресс не станут сред­ ством завышения стоимости работ лишь при условии использова­ ния количественных методов оценки научно-технического уровня новых разработок. Для этой цели с успехом может быть исполь­ зована описанная методика определения прогрессивности работ в процентах от максимального или планируемого научно-техни­ ческого уровня.

Расчеты НТУР по этой методике выполняются разработчиками, но утверждаться они должны постоянными компетентными комис­ сиями специалистов данного направления науки и техники при обязательном участии представителей заказчиков.

Научно-технический уровень работ необходимо определять дважды: на стадии составления технического задания с целью

284