Файл: Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.pdf

Глава VI

НОВЫЕ МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ,

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СТИМУЛИРОВАНИЯ НИИ И КБ

1. Опыт и проблемы перевода НИИ и КБ на новые условия хозрасчетного планирования

и экономического стимулирования

ЦК КПСС и Совет Министров СССР Постановлением от 24/IX 1968 г., «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники» определил основные принципы перевода научных учреждений на новые условия планирования и экономического стимулирования. Со­ гласно этим условиям, поощрение научных организаций непосред­ ственно зависит от фактического экономического эффекта, полу­ чаемого в народном хозяйстве в результате использования на­ учно-технических разработок и новой техники.

Эти принципы с 1969 г. реализованы в НИИ и КБ Министер­ ства электротехнической промышленности и несколько позднее в НИИ и КБ Министерства приборостроения, средств автоматиза­ ции и систем управления, Министерства тяжелого, энергетиче­ ского и транспортного машиностроения и других отраслей. При этом создаются следующие фонды экономического стимулирова­ ния: материального поощрения, социально-культурных мероприя­ тий, развития организации и централизованный фонд министер­ ства.

Фонды материального поощрения и социально-культурных мероприятий НИИ и КБ образуются за счет:

— отчислений прибыли промышленных предприятий, обра­ зующихся в результате фактического снижения себестоимости изготовления продукции при использовании новых технических и научных решений (технологических процессов, повышающих производительность труда и т. п.), предложенных НИИ и КБ;

— отчислений от дополнительной прибыли промышленных предприятий, предусматриваемой в ценах на новые виды изделий, имеющих высокий технический уровень, с учетом годового эконо­ мического эффекта для народного хозяйства;

271

—накоплений, включаемых в сметную стоимость НИР и ОКР новых машин и оборудования, за высокий экономический эффект, получаемый у заказчика (потребителя), либо за достижение высо­ кого мирового уровня по изделиям с нерасчитываемой экономи­ ческой эффективностью. Премирование из этого источника осу­ ществляется лишь по законченным полностью темам с учетом фактически полученных результатов.

Размеры отчислений средств в каждый из фондов опреде­ ляются на основе установленных нормативов.

Кроме указанных источников, размер фонда материального поощрения увеличивается за счет премий по конкурсам и премий из централизованного фонда за специальную технику.

Фонд развития организации образуется за счет:

—накоплений (прибыли), включаемых в сметную стоимость НИР и ОКР в размере 1,5% расчетного годового экономического эффекта в народном хозяйстве (или у заказчика), получение кото­ рого гарантирует НИИ, но не более 6% сметной стоимости и в пре­ делах планового объема затрат на НИР и ОКР;

—75% экономии на затратах, получаемой в результате превы­ шения доходов над расходами;

—продажи лицензий;

—реализации ненужного оборудования.

Ранее условием премирования было выполнение плана по но­ менклатуре, объему работ, а источником поощрения — экономия фонда зарплаты, образующаяся зачастую за счет сохранения вакансий должностей, болезней и т. п., и разработчики не были заинтересованы в создании изделий высокого мирового уровня

иэффективности, в сокращении сроков разработки новых машин

иих внедрении в народное хозяйство. В настоящее время мате­ риальное благополучение НИИ и КБ, их подразделений и работ­ ников поставлено в зависимость от эффективности создаваемых изделий, а также от эффективности работы научной организации

вцелом.

Важнейшей задачей, которая ставилась новой системой плани­ рования и экономического стимулирования, было повышение эффективности деятельности НИИ и КБ за счет создания условий, при которых они были бы заинтересованы в разработке и изгото­ влении на заводах изделий высокой экономической эффективности и высокого научно-технического уровня, в снижении себестоимости

промышленного производства, в экономии собственных затрат на НИР и ОКР.

Большим достижением внедрения новой системы хозяйство­ вания явилось: 1) улучшение системы планирования НИР и ОКР, выразившееся в совершенствовании тематического планирования (оно стало охватывать весь цикл от исследований до выпуска го­ товых серий изделий); в план включаются лишь темы, обеспечен­ ные техническим заданием и финансированием; 2) передача голов­ ным институтам права финансирования работ в закрепленной

272

за ними области; 3) резкое улучшение аналитической экономиче­ ской работы в НИИ и КБ отрасли, связанной с расчетами эконо­ мической эффективности и технико-экономических обоснований создаваемых проектов и образцов новой техники; 4) внедрение практики аттестации продукции по научно-техническому уровню; 5) внедрение практики стимулирования НИИ и КБ только за освоенные промышленностью разработки; 6) отказ министерств от бюджетных ассигнований и решение поисковых проблем за счет единого фонда министерства, образуемого из отчислений от прибыли заводов, НИИ и КБ; 7) образование фонда социально­ культурных мероприятий и фонда развития НИИ и КБ, позво­ лившее решать задачи социального и технико-экономического развития коллективов НИИ и КБ.

Во многих НИИ и КБ, перешедших на новые условия стимули­ рования, получены некоторые положительные результаты: повы­ сился технический уровень разрабатываемой техники; расшири­ лось применение технико-экономических обоснований исследова­ ний и разработок; возросла заинтересованность в формировании тематических планов наиболее эффективными работами; совер­ шенствуется организация работ и труда в институтах. Однако действующая в Министерстве электротехнической промышлен­ ности (МЭТП) и ряде других министерств система слабо направ­ ляет НИИ и КБ на повышение производительности труда в отрасли (как на заводах, так и в НИИ и КБ). Итоговый же резуль­ тат эффективности не решает эту задачу в связи с несовершен­ ством действующих методик расчета экономической эффектив­ ности, невозможностью выполнения этих расчетов по всем видам продукции, субъективизмом оценок при расчетах, а также в связи с неумением учитывать фактический эффект и долевое участие всех участников процесса создания новой техники, в том числе заводов, внедряющих или осваивающих новую технику. Нако­ нец, система не предусматривает существенных изменений в си­ стеме показателей планирования и оценки деятельности НИИ и КБ (кроме показателя эффективности) и не обеспечивает изме­ нения и регламентации взаимоотношений между НИИ и КБ и за­ водами отрасли, а также с другими ведомствами. Недостаточно акцентировано повышение ответственности всех участников про­ цесса (НИИ, КБ, завода, заказчика) за недостижение уровня и эф­ фективности создаваемых изделий и за убытки различного рода.

Главное внимание в действующих системах уделено изменению системы стимулирования НИИ и КБ как по источникам образова­ ния поощрительных фондов, так и по условиям их образования и распределения, что, безусловно, является важным, но не перво­ степенным в деле повышения эффективности работы отрасли.

Не все источники образования фондов стимулирования дей­ ствуют одинаково успешно.

Поступления от предприятий в виде отчислений от прибылей, образующихся в результате фактического снижения себестои-

мости производства продукции при использовании новых техни­ ческих и научных решений, предложенных НИИ и КБ МЭТП, могут иметь место в технологических институтах и КБ, проекти­ рующих техпроекты, оргпроекты и средства механизации и авто­ матизации производственного процесса на заводах МЭТП, т. е. этот источник применим в ограниченном числе институтов, по­ этому в большинстве НИИ и КБ не действует.

Очень слабо используется при образовании ФЭС НИИ и КБ источник в виде поступлений от прибыли промышленных пред­ приятий, предусматриваемой в ценах на новые виды изделий, имеющих высокий технический уровень и экономическую эффек­ тивность. Это объясняется трудностями определения народно­ хозяйственной эффективности по многим видам продукции и слож­ ностью расчетов с заводами, тем более что выплаты части прибыли от повышенных цен на новые изделия в пользу НИИ и КБ финан­ совыми планами заводов зачастую не предусматриваются.

За период работы в новых условиях в организациях МЭТП наметилось увеличение объема НИР и ОКР, по которым поощри­ тельные средства включены в их сметную стоимость в виде на­ коплений. Причиной этого является относительная простота оформления договоров и получения премий у заказчиков.

По изделиям с нерасчитываемой экономической эффективно­ стью, при отсутствии обоснованной методики количественной оценки научно-технического уровня новых изделий, разработ­ чики не редко утверждают, что изделие отвечает высокому миро­ вому уровню (хотя таковой иногда не известен или достигнут далеко не по всем и не самым главным параметрам), и не всегда работники министерства готовы это опровергнуть. Именно по­ этому фактический прирост фондов экономического стимулирова­ ния в основном был обусловлен ростом поступлений средств, включенных в сметную стоимость (т. е. надбавок), выплаты кото­ рых не связаны с достижением гарантированного эффекта при внедрении разработок.

Например, во ВНИИТВЧ сумма этих поступлений увеличи­ лась в 1970 г. в два-три раза по сравнению с 1969 г., а отчисления от прибыли, предусматриваемой в ценах на эффективные изделия, возрастают значительно медленнее (на одну треть). Объясняется это также неравными условиями фондообразования по различным группам работ. Это различие приводит к тому, что проценты факти­ ческих отчислений от эффекта по различным группам работ (на­ правлениям) существенно отличаются в отдельных институтах. Во ВНИИТВЧ, в 1970 г., например в расчете на 1 руб. эффекта

в 10 раз меньше, чем премий, формируемых из надбавок к ценам на новые изделия в расчете на 1 руб. эффекта по этим изделиям.

Поощрительные средства по работам, связанным с созданием новых видов изделий и выполняемым по заказам—нарядам мини­

274