Файл: Кушнер, Б. А. Лекции по конструктивному математическому анализу.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.10.2024

Просмотров: 129

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

34

ВВЕДЕНИЕ

противного». Согласно этому принципу, если опроверг­ нуто утверждение о неприменимости алгорифма к не­ которому исходному данному х, то этот алгорифм при­ меним к х. Если выражать применимость алгорифма 91 к х записью

Ш(х),

то принцип Маркова запишется так:

~] ~] Ш (х) => 191 (х).

Интуитивное основание, оправдывающее в рамках абстракции потенциальной осуществимости этот прин­

цип, состоит в том, что при

выполнении

1~\\Ж(х) про­

цесс применения алгорифма

91 к х не

может продол­

жаться неограниченно долго и, следовательно, есть возможность получить результат применения 91 к х, выполняя шаг за шагом этот алгорифм и ожидая окон­ чания его работы.

Принцип Маркова позволяет также оправдать и следующий способ рассуждения, в силу чего обсуждае­ мый принцип иногда называют принципом конструктив­ ного подбора. Пусть — некоторое разрешимое свой­ ство натуральных чисел, т. е. имеется алгорифм, позво­ ляющий для каждого натурального числа узнать, обла­

дает оно свойством «5# или нет. Тогда, если

опроверг­

нуто утверждение \/n~]s&(n),

то можно найти k, при

котором верно

s4-(k).

 

 

Стремление

распространить

намеченные

принципы

на понимание суждений более сложной структуры при­ водит к задаче построения конструктивной логики. Эта

чрезвычайно сложная

проблема

до сих пор полностью

не решена (да и, по-видимому,

само

существо дела ис­

ключает возможность

окончательного

решения). Вместе

с тем здесь имеются весьма существенные достижения, обеспечивающие логическую базу для практических за­

просов конструктивных

математических

теорий*).

 

В этой

связи следует

указать

на основополагающие

работы

Г е й т и н г а

[1]— [2], К о л м о г о р о в а

[2],

К л и н и [1], посвященные

формализации и

интерпретации фрагментов

интуиционистской

логи-

*) Материал,

набранный

мелким

шрифтом,

может быть

пропу­

щен при первом

чтении.

 

 

 

 

 


 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

35

ш, и

на относящиеся

непосредственно

к

конструктивной

логике

исследования

М а р к о в а

[8]—[9] и Ш а н и н а [4].

 

В

работе

Ш а н и н а

[4] разработаны

формализованные

логико-

математические языки, вполне достаточные

для большинства

прило­

жений; понимание формул этих языков сводится к пониманию так называемых нормальных формул, т. е. формул, не содержащих квантора существования и дизъюнкции. Это сведение осуществляется с помощью стройной системы правил (алгорифм расшифровки), отражающей конструктивное понимание различных комбинаций ло­ гических связок и кванторов и позволяющей преобразовать любую

формулу рассматриваемого языка либо к нормальной

формуле,

либо

к формуле вида

 

 

3*! ... хп$,

 

 

где 3) — нормальная формула. Нормальные формулы

в первом

при­

ближении можно толковать средствами традиционной логики, тол­ кование же формул второго вида объяснялось выше.

В последние годы М а р к о в ы м [8]—[9] разработан под­ ход к построению конструктивной логики «снизу», предлагающий

охват все более и более сложных по структуре суждений

посред­

ством расширяющейся иерархии логико-математических

языков.

По-видимому, на некоторой ступени этой иерархии в рассмотрение войдут все нормальные формулы, что в сочетании с упоминавшимся выше алгорифмом расшифровки даст некоторую семантику для практически всех возможных суждений.

Мы не имеем возможности входить здесь в сложные техниче­ ские детали этих теорий и ограничимся лишь несколькими приме­ рами, которые вместе с изложенными в начале пункта общими

принципами и материалом п. 7 дадут читателю достаточную

для

чтения этой

книги

ориентировку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В приведенных ниже примерах допустимыми значениями пере­

менных считаются произвольные слова в

некотором

фиксированном

алфавите

А.

Формулы

Ми

&г,

93% предполагаются

 

нормальными.

Рассмотрим

суждения

вида

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(8)

 

 

 

 

Wx(3Si

(х)

V

 

$ 2

(*)),

 

 

 

 

 

 

 

(9)

 

 

 

 

V * ( • » , ( * ) = > № ( * )

V & 3

(*))).

 

 

 

 

 

(10)

 

 

 

 

Ух (<f, (х)

=> ЪуЯг

(*.

У)).

 

 

 

 

 

(11)

 

 

 

 

 

 

 

Ух(ЗуЯ1(х,у)=)ЭгЯг(х,г)).

 

 

 

 

 

Эти суждения понимаются следующим образом (в (11) через а

обозначена

некоторая

буква,

отличная

от

всех

букв

 

алфавита

А).

(8) Можно построить (нормальный) алгорифм Ш, перерабаты­

вающий

всякое

слово

х

алфавите

А)

в

01

или

в

0 | |

так,

что

при St(x)===0|

верно

&i(x),

 

а при

 

Ш ( л г ) = = 0 | |

верно

3$2(х).

 

 

(9) Можно построить алгорифм Щ, перерабатывающий всякое

слово х,

для которого

выполняется

 

3Si(x),

 

в 0|

или

в

0 | |

и

такой,

что при

Ж(х)=т=6\

верно

93г(х),

 

а

при

Щ * ) = = 0 | |

 

верно

 

&з(х).

(10)

Можно

построить

алгорифм

St

так, что для

любого

сло­

ва х, удовлетворяющего условию 93и 81 применим

 

к х

и

имеет

место

 

 

 

 

 

 

$2

(х,

21

(*)).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


36

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

 

(11)

Можно

построить алгорифм

St

так,

что для

любых слов х

и

у, при

которых выполняется

98i(x,y),

St

применим

к слову х<ху

и

имеет

место

$ 2 (х,

Щ (хау)).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В

связи с интерпретацией

суждений вида (8) интересно вер­

нуться

к

закону

исключенного

третьего.

Обоснование

суждения

 

 

 

 

V * (Л, (*)

V П

Л,

(*)))

 

связывается с построением алгорифма, указывающего для каждого слова х верный член внутренней дизъюнкции. Можно построить конкретную формулу 3Si, для которой такой алгорифм невозможен. Для этой формулы, следовательно, будет выполняться

(12)

" l V z ( « , ( i ) v n * i ( x ) ) ) .

Формулирование

суждений такого вида перед неподготовленной

аудиторией не раз было источником возникавших вокруг конструк­ тивной математики недоразумений; в самом деле, из (12) по пра­ вилам традиционной логики немедленно получается «верное» суж­ дение

Э * ( Я , ( * ) А П Я , ( х ) ) ) .

В действительности же выражаемая суждением (12) невозможность некоторого алгорифма не имеет ничего парадоксального.

7. Говоря о месте понятия множества в конструк­ тивной математике, следует подчеркнуть его подчинен­ ную, техническую роль; по существу, речь идет лишь об

удобном варианте терминологии. Термины

«множество»

и «свойство» считаются синонимами; задание

множе­

ства конструктивных объектов какого-то

типа

(ниже

рассматриваются множества слов в некотором алфавите) состоит в формулировании свойства объектов этого типа, а принадлежность конструктивного объекта мно­ жеству просто означает, что этот объект обладает со­ ответствующим свойством. Ясно, что такая трактовка

(ср. В ей л ь [1], Г е й т и н г [3; стр. 49]) вовсе

не свя­

зывает с множествами идею о совокупностях

одновре­

менно существующих предметов.

 

Строгое использование множеств предполагает фик­ сацию формализованного логико-математического языка (см., например, Ш а н и н [4]), средствами которого фор­ мулируются свойства (под свойствами понимаются однопараметрические формулы данного языка). При этом сами множества оказываются конструктивными объек­ тами (словами в некотором алфавите) и, в частности, могут выступать в качестве исходных данных алгориф-


ВВЕДЕНИЕ

37

мов. Таким образом, в конструктивной математике, по существу, нет единого понятия множества — объем этого понятия зависит от выбираемого языка и может меняться от случая к случаю.

Мы будем обращаться с множествами нестрого, формулируя задающие их свойства на обычном есте­ ственном языке. При этом подразумевается, что фор­ мальный язык, в рамках которого оправдываются наши действия, может быть построен. (Действительное по­ строение и последовательное использование точных языков ввело бы в изложение большое число формаль­ но-логических деталей, что несомненно нежелательно при первом знакомстве с предметом. С построением основных разделов конструктивного анализа на базе логико-математических языков можно ознакомиться в работе Ш а н и н а [6].)

Мы будем использовать обычные теоретико-множе­ ственные обозначения. Принадлежность элемента мно­

жеству выражается при помощи

знака

« е » .

Включе­

ние множеств

трактуется

с помощью

импликации:

если

Ух{М\(х)

гэ

 

Строгое

включение

Ж\ а Жг означает, что

Ж\ = Ж%, и

можно указать эле­

мент М% не принадлежащий

Ж\.

 

 

 

Равенство множеств

понимается

как эквивалентность

соответствующих свойств. В тех случаях, когда это не ведет к недоразумениям, мы не различаем равные мно­ жества, говоря о представленных синтаксически раз­ ными свойствами равных множествах как об одном.

Определение операций над множествами обычным образом сводится к использованию логических связок (конъюнкция для пересечения, дизъюнкция для объеди­ нения и отрицание для дополнения (речь идет о допол­ нении до множества всех слов в данном алфавите)). Следует лишь иметь в виду, что конструктивная трак­ товка суждений приводит в некоторых случаях к новым свойствам операций: двойное дополнение множества не обязательно равно ему самому, и, например, конструк­ тивный континуум (множество всех конструктивных

действительных

чисел)

не

есть объединение множеств

х < О, х = О и

х > 0.

Для

пересечения, объединения и

дополнения множеств используются обычные обозначе­ ния: JC\[\Jd, Ж\[}Ль Отметим, что свойствам


38 ВВЕДЕНИЕ

традиционной операции объединения ближе соответ­ ствует «слабое объединение»

Ж\ Л Л%-

Использование а-систем (п. 4 ) , где а буква, не принадлежащая исходному алфавиту, позволяет легко

ввести декартово

произведение

множеств.

Через

{Jt\

X Л-2

X • • • X Лъ)а

обозначается

множество а-си­

стем

х1ах2а

... axh, где Xi е Jt\ (

l ^

i ^ n ) .

Там, где

это не может повлечь недоразумений, это обозначение

заменяется

более коротким

М\ X Ж% X • • • X Лч или

Мк,

если

все Mi

равны

М.

 

 

 

Нормальные

алгорифмы

непосредственно

задаются

не

как слова. Вместе с

тем каждый такой

алгорифм

(в наперед фиксированном алфавите) имеет некоторый

код, называемый записью

этого

алгорифма (см.

п. 8

§ 1 гл. 1). Запись

алгорифма (для

алгорифма %

она

обозначается £^3)

есть

слово

в

двухбуквенном

ал­

фавите {0|}, позволяющее

однозначно восстановить

этот

алгорифм. Говоря о множествах алгорифмов, мы будем

иметь в виду словарные множества, — именно,

множе­

ства соответствующих

записей.

 

 

 

 

В связи с понятием «множество» вернемся к примерам кон­

структивной

интерпретации

суждений (п. 6).

Сделанные

в п.

6

разъяснения

относились к

случаю

переменных,

пробегающих

все

слова в данном алфавите.

(Такие

переменные

мы

называем базис­

ными.) На практике же часто оказывается удобным использование переменных («подчиненные» переменные), допустимыми значениями

которых являются слова, принадлежащие тем или иным

множе­

ствам. Ясно, что интерпретация суждения с подчиненной

перемен­

ной должна, вообще говоря, зависеть от множества допустимых

значений

этой

переменной.

 

 

 

 

 

Итак,

пусть Ж — некоторое

множество

(т. е. однопараметриче-

ское

условие),

х — переменная,

имеющая

Ж множеством своих

допустимых значений.

По правилам

конструктивной

расшифровки

Ж приводится

либо к

нормальной формуле, либо к формуле вида

 

 

 

 

3z<# (у,

г)

 

 

(где

& — нормальная

формула,

а г

и у

базисные

переменные).

В первом случае множество Ж и переменная х называются нор­ мальными. Для нормальных переменных (а также в тех случаях, когда множество Ж равно нормальному) мы сохраняем старую интерпретацию. Во втором случае дело обстоит сложнее — установ­ ление принадлежности слова У множеству Ж связано с решением конструктивной задачи, — именно, с построением соответствующего слова Z. Грубо говоря, идея интерпретации заключается здесь в