Файл: Немкевич, А. С. Конструирование и расчет печатающих механизмов-1.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2024

Просмотров: 75

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

может быть названо характери­ стической длиной (мера затухания процесса с увеличением расстоя­ ния).

 

 

Это

приближенное решение,

 

полученное при условии достаточ­

 

но

большого

поляризационного

 

сопротивления R,

как и следовало

 

ожидать, совпадает с приведенным

 

в работе [140]. При этом нетрудно

 

убедиться,что в условиях большого

 

R решение для

плоской трещины

 

(щели)

также

имеет форму (253)

Рис. 8 S. Распределение плотности по­

и

получается

из

обыкновенного

ляризующего тока по длине трубки

в первом (/) н втором (2 ) приближениях

дифференциального уравнения ти­

 

па уравнения длинных линий.

В случае малого R аппроксимация 11 (га)

невозможна. При­

ближенное решение, распространяющееся и на этот случай, получается из выражения (252), если отказавшись от линейной аппроксимации функции (гео) заменить ее некоторой фикси­ рованной величиной / х (га0), где со0 варьируется из условия

наилучшего приближения. Такая замена допустима, тем более,

что

(гео) в области небольших

со изменяется не очень сильно.

Полагая

постоянной величину

 

- ^

=

-|-2 я г /1(гсо0)

(255)

для некоторого значения со0, определяемого условием наилучшего приближения, находим аналогично соотношению (253):

/ (х)

2*7

cos (o.v da

лу2

 

со +

 

Ys

2g

(256)

 

cos( - i ) c i ( - t ) + s , n

На рис. 88 приведены графики распределения j (х), получен­

ные по формулам (253) и (256) и свидетельствующие о существен­ ном различии между ними. Из этого следует необходимость про­ ведения расчетов по уточненной формуле (256), свободной от ограничений величины R. Найденное таким образом приближение

более высокого порядка имеет довольно громоздкий вид по сравне­ нию с формулой (253).

Однако преимущество формулы (253), состоящее в простоте и удобстве экспоненциальной формы решения, снижается из-за ограниченности ее для области больших поляризационных сопро­ тивлений R. Поэтому целесообразно получить компромиссное

решение, сохраняющее все преимущества решения по формуле (253),

198


но распространяющееся на широкую область значений R. Это

даст также возможность перейти к изучению трещин ограничен­ ной длины.

Применим к первому члену уравнения (245) преобразование Фурье и используем теорему о свертке:

^ § 3 . = _ г с / н ё ( Ш, г)------7(0»т е т г й о .

(257)

где функция б (т — х, г) описывает взаимное влияние единичных элементов тока, зависящее от расстояния между ними т — х.

Обратный переход к оригиналу проведем с фиксированием пара­

метра й 0

в изображении

0 (со0, г):

 

 

 

Ч Г ]

/ (1 т | ) 9 (т - х,

V) dx =

*>Jf- •

(гМо).

(258)

 

— 00

 

 

 

 

 

 

 

Возможность приближенного вычисления интеграла (258)

путем фиксирования параметра со„ имеет

те же основания, что

и

ранее,

но здесь

более

«жесткая» фиксация двух множителей,

а

следовательно,

менее

высокая

степень

точности.

Физически

такая операция фиксирования 0 (иу0, г) означает пренебрежение зависимостью функции 0 (т— х, г) от осевой координаты и, сле­

довательно, влиянием токов / (т) соседних элементов трубки друг на друга, причем сохраняется только влияние на потенциал точек среды v (х, г) со стороны радиально направленных токов

поляризации / (х), выражаемое уравнением (258). Здесь очевидны следующие соотношения:

'1М = - * Ч Г '

<259)

l(x) = - ^ f E ( x , r ) ,

(260)

где I (х) — полный осевой ток в электролите через поперечное

сечение трубки.

В таком приближении подразумевается эквипотенциальность электролита в поперечном сечении трубки. В самом деле при достаточно малых г, чтобы можно было принять допущение об эквипотенциальности сечения, имеем I x (<rt) rtl2, и тогда (250)

преобразуется так, что градиент э. д. с. оказывается равным градиенту потенциала вдоль оси трубки, создаваемому током q.

Наличие утечки приводит к появлению зависимости градиента потенциала от осевой координаты х через зависимость осевого тока в каждом элемента трубки от его положения на оси [вместо постоянной величины q имеем /(х )]. Здесь утечка сказывается

199



на величине осевого тока I (х), но отсутствует «полевое» влияние

токов утечки на потенциалы по оси трубки вследствие допущения об эквипотенциальности сечения, и тогда выполняется (260).

Подставляя выражения (258), (259) и (260) в (249), получаем обыкновенное дифференциальное уравнение:

d- I ___/

0,

 

(261)

dx-

у-

 

где

 

 

 

 

 

 

(гео.з ] - т «

»

(262)

 

 

 

величина

Rn — обозначает сумму,

приведенную

в квадратных

скобках.

Решение этого дифференциального уравнения при граничных условиях / (0) = q и / (оо) = 0 имеет вид (253), где вместо yj имеется у.

Таким образом, первое приближение (253) удовлетворяет уравнение такого же типа, как (261). Разница состоит лишь в опре­ делении коэффициента у, отличающегося от у г тем, что этот коэф­

фициент учитывает сопротивление растеканию тока со стенки внутрь трубки по нормали к поверхности стенки. Это сопроти­ вление

Р

(263)

2лга0/1(гсо0)

 

суммируется с R.

Разделение полного сопротивления поляризующему току Rn на R и R3 оказалось возможным благодаря упрощению выра­

жения (258), которое подразумевает разложение тока в электро­ лите на две составляющие: полный ток I (х) вдоль оси трубки и поляризующий ток j (х), нормальный к стенке трубки. Причем

первый ток создается градиентом потенциала вдоль оси и течет через сопротивление единицы длины р/лг2, а второй — градиентом в радиальном направлении и течет последовательно через сопро­ тивления R и R3.

Следующая задача состоит в оптимальном с точки зрения наи­ лучшего приближения выборе величины параметра со0.

При достаточно большом поляризационном сопротивлении R, когда вторым слагаемым в формуле (262) можно пренебречь,-у = у 1#

При уменьшении R до нуля

.

• .

Уя+о =

2co0/i (ги0)

 

 

*264)

Если

г

взять достаточно

малым, то

аппроксимация

Ii{ra>0)

в (264)

даст со о == 1/у^^.о.

Учитывая

монотонный

характер

изменения рассматриваемых величин и его направление при изменении R, логично определить со„ = 1 и решать трансцен­ дентное уравнение (262) для вычисления у.

2 00


В

случае линейной

поляризуемости

 

Ф (х) = —/

(х) R n +

ф°,

 

 

(265)

где

 

ф° — начальная

поляризация; условно примем ф° = 0;

 

Rn = R + R3 — полное

сопротивление

поляризации;

Ф (х) — полный

электродный

потенциал,

слагающийся из

 

 

скачка

потенциала

на

границе металл—электролит

 

 

и падения потенциала в электролите, создаваемого

 

 

током поляризации (т. е. потенциал металла относи­

 

 

тельно бесконечно удаленной точки электролита)х.

Легко убедиться, что из уравнений (259), (260) и (265) следует

обыкновенное

дифференциальное

уравнение

для поляризации:

d2ф ___ф_ _

а

 

 

 

 

(266)

dx2

у2 ~

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уравнения (261) и (266) могут приближенно описывать капил­ ляры любой конфигурации, в том числе извилистые. В последнем случае величина х будет равна длине, отсчитываемой вдоль капил­ ляра от его начала. Аналогичные по форме уравнения получаются для модели трещины в виде тонкой щели. Эти уравнения допускают решения для случаев капилляра или трещины ограниченной длины и криволинейной конфигурации, которые наиболее отра­ жают реальные условия.

Необходимо отметить следующее обстоятельство. Полное со­ противление ‘растеканию тока внутрь трубки Rn складывается из сопротивлений R и R 3. Сопротивление растеканию тока в элек­ тролите R3 является линейным, тогда как R включает в себя

сопротивление электрохимической поляризации, которое в общем случае нелинейно. Однако при отсутствии покровных пленок,

как показывает численный

расчет, величина

определяется

в основном сопротивлением

R 3, которое может

превосходить

сопротивление электрохимической поляризации. Если же покров­ ные пленки имеются, то их сопротивление, также линейное по характеру, намного превосходит сопротивление электрохими­ ческой поляризации. Таким образом, величина R n в данном слу­

чае имеет характер почти линейного сопротивления, и для расчета распределения плотности тока электрохимическая цепь может рассматриваться как линейная цепь. Вместе с тем при определении только электрохимической поляризации в отсутствие покровных пленок скачок потенциала может выражаться через 'найденную плотность тока нелинейной кинетической зависимостью. С этой точки зрения электрохимическую цепь внутренней полости трубки можно рассматривать по аналогии с гальваностатической цепью.1

1 При больших поляризационных сопротивлениях (R > Яэ) эта величина переходит в величину электродного потенциала в обычном понимании — скачка потенциала на границе фаз.

686

201