Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 98
Скачиваний: 0
- 104 -
стройки и планировки. До этого все внимание сосредоточивалось на типах построек и, так как первые поселения, исследованные
вюжной зоне Закавказья, дали круглопланнне сооружения, они
истали предметом самого подробного изучения в сопоставлении с аналогичными домами Передней Азии.
Примечательно, что еще в 1948 году Б.А.Куфтин отметил вероятность распространения круглоплаиных домов в Куро-аракс- ской культуре, сопоставил остатки овальной постройки, обнару женной им в Триалети ( 0зни),с овальными жилищами Фесалии и высказал исключительно интересную мысль о том, что практика круглых домов, засвидетельствованная в Куро-араксской культу ре "приобщает куро-араксское энеолитическое население, вместе с верхне/месопотамским, к средиземно/морскому культурному ми ру, отделяя его от Ирана и Южной Месопотамии, где дома круг лого плана совсем не были зарегистрированы, начиная с неоли-
„ т тических слоев" .
В дальнейшем, уже после того, как помимо круглоплаиных на поселениях Куро-ашксской культуры были обнаружены и пря моугольное дома, на первы" план выдвигается вопрос их взаимо отношения. Значительное место отводит ему О.М.Джапаридзе в обзоре строительных остатков Куро-араксской культуре; приво дя обширный сравнительный материал, он подчеркивает, что, сог ласно общепринятому мнение, круглопланные дома предшествуют прямоугольным, или же они сосуществуют; далее он склоняется более к мысли, что к концу энеолитического периода и в начале ранней бронзы, т.е. согласно принятой ныне терминологии — на
I Б.А.Куфтин. Археологические раскопки 1947 г. в Цалкинском районе. Тбилиси, 1948, стр. 28-29.
- 105 -
развитой стадии раннебронзоЕой эпохи, круглопланные дома усту пают место прямоугольным и, что, возможно, в постройках с зак ругленными углами или обсидальными торцовыми выступами, сле дует видеть соединение этих двух типов. И опять, все паралле ли как круглопланных, так и прямоугольных построек, приводи мые этим автором к шнокавказским материалам, тяготеют к Запа
ду Передней Азии — к Средиземноморью, Малой Азии, Северной Сирии и Месопотамии
В более широком аспекте рассматривается вопрос поселений Р.М.Мунчаевым ; исследуя поселения Северо-восточного Кавказа, предлагая их особую классификацию по признакам топографии, строения и характеру строительных остатков, он проводит парал лели с аналогичными памятниками Южного Кавказа, Сев. Ирана, Сев.-вост. Анатолии, не случайно, на наш взгляд, подчеркивая, что, хотя здесь в основном имеются круглопланные постройки, их нет ни на Амиранис-гора, ни на Каразе, т.е. в юго-западном районе распространения Куро-араксской культуры ; это приобре тает особое значение в свете одного из основных положений ав тора о связях Южного Кавказа с Малой Азией и Средиземноморьем, возможно, даже генетического характера ^.
В особом параграфе вышеназванного труда К Д . Куганаревой и Т.Н.Чубинишвили — "Поселения ; топография, планировка, ар хитектура, строительная техника" — авторы предлагают очерк
1О.М.Джапаридзе. К истории грузинских племен на ранней ста дии медно-бронзовой культуры. Тбилиси,1961, стр. 25 - 32.
2Р.М.Мунчаев. Древнейшая культура Северо-восточного Кавказа. Миа 100, Москва, 1961; гл. Ш. К вопросу о характере древней ших килищ и других хозяйственно-бытовых сооружений на Северо
восточном Кавказе, стр.152.
- 106 -
развития архитектуры и строительной техники в точение 1 тыся челетия до н.э. Подчеркивая трудности, с которыми связано оп ределение лица памятников древнейшего периода, они указывают на сохраняющиеся в них древние традиции домостроения — кругпленные каркасные или сырцовые соолу^ения с прямоугольными пристройками ( Хизаиаант-гора Е, Д; Озни; Кулбпкеби; !(юль-тепе i!, чихние горизонты; Шенгавит - нижний слой )-и отсутствие ка- тсэс-либо укреплений; причем, исключение здесь - мингечаурские прямоугольные дома. Подчеркивается также, что все эти харак
терные черты имеются на памятниках,удаленных друг от друга. На развитом этапе раннебронзового периода поселения рас
полагаются повсюду, от приморских областей, до высокогорья, в долинах рек, где часто образуют искусственные холмы - тепе, на террасах, мысах, плато, у берегов рек и озер и т.д. Суще ствует временные стоянки в пещерах ( Сагварджиле, Цона); бы ли небольшие поселки и крупные поселения ( Ампранис-гора, Гудабертка, Кюль-тепе, Шенгавит, Караз), доминирующие над мест ностью и, как правило, защищенные каменными стенами ( что объяснено концентрацией на них больших запасов зерна и ско
та). Застройка компактная, иногда гнездовая ( Шенгавит); иног да проводятся большие работы по подготовке местности под за стройку — вырубаются террасы, строятся подпорные стены, крепиды, пандусы для отвода дождевых потоков и т.д . (Амираписгора); в центре поселения оставляется свободная плоиадь для сборищ или скота.Разнообразятся строительные материалы и тех ника; применяется глина , кирпич-сырец, дерево и плетеные кар касы; широко внедряется камень. Выбор материала обусловливал ся его наличием. Дома - однокомнатные, строятся по одному прин-
- 107 -
ципу; преобладают круглые постройки со средней площадью 3540 квм, но были и малые - 10 квм и очень большие - 112 квм. Круглые жилища строились из глинобита, сырцового кирпича
( Кюль-тепе П, Яник-тепе), камня ( Черкейское поселение),кам
ня и глинобита или сырца ( Шенгавит, Элар, Коси-чотер, Кахсж); покрывались они коническими крышами, опиравшимися на централь
ные, стоящие на плоском камне или в яме столбы ; полы глино
битные. Строились и прямоугольные дома, но значительно реже, и локализуются они в западных районах распространения Курс— араксской культуры. Авторы отмечают, что, согласно мнению О.М.Джапаридзе, круглопланные дома предшествовали прямоуголь ным, но так как они сосуществуют уже в Кюль-тепе 1,то "это мо жет говорить о заимствовании племенами Южного Кавказа древних архитектурных традиций, складывавшихся ... скорее всего под влиянием месопотамских центров, где в У-1У тыс. до н.э. встре
чаются одновременно круглые |
( Арпачая, Гавра) и прямоугольные |
|
( Хассуна, Гавра, Матарра, Багдз) постройки" |
На последнем |
|
этапе этого периода видно |
в основном, продолжение "архитек |
|
турно-планировочных традиций" — прямоугольные дома в слоеи Вн Хизанаант-гора - Квацхела, круглопланные - в Яник-тепе, хотя в последний период они здесь также сменяются прямоугольными.
Из всего вышеизложенного авторы приходят к следующему заключению, которое мы постараемся сформулировать в двух сло вах : в эпоху ранней бронзы сохраняются очень сильные энеолитические традиции в строительстве, выражающиеся в повсемест ном распространении круглых домов и некоторых строительных
I К.Х.Кушнарева, Т.Н.Чубинишвили. Указ. соч., стр. 98,99.
- 108 -
приемов; несмотря на своебразия отдельных территориальных групп памятников, которые позволяют наметить "некоторые локальные особенности в их топографии, архитектуре и строительной тех нике, памятники этого яркого периода воспринимаются как еди ное историко-культурное явление, отражающее определенный этап развития древних племен Южного Кавказа"
Не трудно заметить, 'что картина развития поселений Южно го Кавказа эпохи ранней бронзы, обрисованная авторами, во мно гом правильная, основанная на большом фактическом материале, страдает чрезмерной обобщенностью, некоторой обезличкой, если можно так выразиться, как отдельных памятников, так и опреде ленных явлений, то распространяемых без достаточного основа ния на всю культуру, то, наоборот, ограничиваемых рамками,повидимому, частного случая, которому не придается сгушественного значения, и получается , будто не только в строительном деле, но и в самом характере поселений энеолитической и раннебронзовой эпох,по существу,ничего не происходит, кроме естествен ной эволюции, обусловленной этапными изменениями хозяйствен но-общественного уклада. Безусловно, этапные изменения ( упро щенно говоря) очень важны, в основном решающие, однако исто рический процесс обусловлен не только ими, но и целым рядом других существенных факторов - экологические изменения, куль турное проникновение, миграции и т.п. Надеемся, что односто ронность той интерпретации фактов, которую предлагают нам ав торы,станет более очевидной после того, когда мы постараемся изложить фактический материал, имеющийся в нашем распоряжении,
I К.Х.Купшарева. Т.Н.Чубинишвили. Указ. соч., стр. 102.
-109 -
втой последовательности и в таком аспекте, которые необходимн для ясного и беспристрастного суждения.
Иной концепции придерживается Л.И. Глонти, которая счи тает, что в эпоху ранней бронзы на Южном Кавказе в строитель ном деле происходят значительные сдвиги. Опираясь на данные нескольких детально изученных селищ и привлекая обширный срав нительный материал, указанный автор приходит к выводу, что для Куро-араксской культуры характерны не круглопланные по стройки, как это принято считать, а прямоугольные дома опреде ленного типа, которые приближаются к малоазиатским прототипам мегарона, с одной стороны, и народным традиционным жилищам оп ределенных районов Закавказья.-с другой; подчеркивается, что подобную сиену древней круглой формы жилища прямоугольной
нельзя объяснить случайностью Достойно сожаления, что-это,
по нашему мнению, чрезвычайно любопытное наблюдение не полу чило должного развития и разработки, так как оно содержит ключ к раскрытию сущности процесса развития домостроительст ва означенной эпохи.
Если все еще мало материала, который позволил бы согла
ситься с мнением о широком, почти повсеместном распростране- 2
нии на Южном Кавказе памятников энеолитической эпохи, то в от ношении эпохи ранней бронзы этот тезис уже не вызывает никаких сомнений; да, вместе с другими исследователями мы должны пов торить, что памятниками Куро-араксской раннебронзовой культу ры покрыт весь Кавказ, его долины,' предгорья и горы,-и, как
1Л.И.Глонти. Указ.труд,стр. 97-103; Автореферат.
2К.Х.Кушнарев, Т.Н.Чубинашвили.Указ.соч., стр. 60,172.
- Н О -
известно — прилегающие к нему с юга области Анатолии и Ирана.
С точки зрения внешних характеристик поселений, в этих условиях для нас было бы важно выяснить - отличаются-ли каки ми нибудь особенностями селища, находящиеся в различной геог рафической среде ? К сожалению, судить об этом с достаточной уверенностью не легко, так как приблизительно из полсотни за регистрированных памятников не более половины дает представ ление о типах построек и только около десяти — о характере застройки или планировки; поэтому наше суждение о поселениях зачастую основаны на внешних впечатлениях, получаемых от них. Рассуждая логически, природная среда безусловно должна накла дывать определенную печать на поселения, с одной стороны,как один из факторов,обуславливающих характер хозяйства, с другой стороны, как комплекс конкретных особенностей рельефа, клима та, наличных строительных материалов и т.д. Однако эти факто ры, наряду с целым рядом других, как, например, те или иные традиции, играют роль в формировании лица поселения, а не его сущности, которая обусловливается в основном уровнем социаль но-экономического развития общества.
С этой точки зрения между поселениями раннебронзовой эпо хи, известными в настоящее время на Южном Кавказе, мало отли чий. Все они представляют собой родовые поселения земледель ческих С в основном) - скотоводческих племен, характеризую щиеся несколькими типичными признаками : расположением, в при годных для земледелия местах, поблизости от тех или иных во доемов, недалеко друг от друга (с учетом естественных удобств- - доминантность, очерченность, защищенность местности ^скучен ностью застройки индивидуальными домами; тенденцией выделения
-I l l -
центра ( хозяйственно-общественно-культового).
В пределах этой общности наблюдается целая гамма разно
стей, вызванных конкретными условиями равнинных, предгорных и горных областей; но помимо этого есть отличия, требующие
иного объяснения, например применение тех или иных строи
тельных материалов в случае возможности их выбора, применение, разных конструкций или разного архитектурного типа и т.д.
Следовательно, такие особенности, как скажем, террасообразпое расположение домов на склоне, сами по себе не могут служить показателем социально-экономической сущности поселе ниями нам кажутся логическими сомнения, высказываемые в отно шении правомерности отнесения к категории типично горных по селений Амиранис-гора, только лишь из-за того, что его дома расположены на склоне горы уступами ? Отмечая, что поселения Куро-араксской культуры находятся в разных геоклиматических условиях —в долинах рек, на высоких мысах, речных террасах, иногда у слияния больших и малых рек, на берегах озер, на пла то, в местах хорошо защищенных природой, на вершинах или скло нах естественных возвышенностей, водоразделов и т.д. ^,-мы тем самым говорим лишь о повсеместном распространении на Кавказе и за его пределами данной культуры, свидетельствующем об исклю чительной мощности ее экономической базы, отнюдь не характери зуя сам тип поселений, который обусловлен, как мы уже сказали,
1 Сравни - Т.Н.Чубинишвили. Амиранис-гора. гл.11, § 1г0'сяовяые своеобразия горного (террасного) поселения. Тбилиси,1963. Л.И.Глонти. Указ.соч., стр. 9,10.
2 К.Х.Кушнарева. Т.Н.Чубинишвили. Древние культуры Южного Кав каза. Ленинград, 1970, стр. 96.