Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 340 -

ного помещения с очагом и печью около задней стены. Примеча­ тельно, что уже в первом поселении, возникшем в этом месте, не­ которые однокомнатные дома имеют небольшую хозяйственную при­ стройку у одного из углов, представляющую собой, по-видимому,

зачаточный вид передней или портика. Достойно сожаления, что

этот замечательный памятник, дающий редкую возможность не толь­ ко проследить эволюцию жилого дома данной области на протяже­

нии У1-Ш тыс. до н.э. но найти многие точки соприкосновения

между ними и жилищами Ш тыс. до н.э. Южного Кавказа, о чем бу­ дет сказано особо, до сих пор не опубликован в полном объеме, со всеми данными, необходимыми для детального сравнительного анализа конструкций и форм этих своебразных мегаронов.

Говоря о том, что неолитические поселения юго-восточной

Европы представляют собой телли и тем самым подчеркивая принад­ лежность их к переднеазиатскому культурному кругу, исследова­ тели вместе с тем обращают внимание на весьма существенную осо­ бенность, которой отличаются селища европейского континента от передяеазиатских; приблизительно со второй половины У1 тыс. до

н.э. становится заметной разница в планировке и застройке посе­ лений : в Западной Азии однокомнатные, более или менее свобод­

но расположенные жилые дома очень рано заменяются многокомнат­ ными жилыми блоками, с внутренними дворами; застройка становит­ ся тесной, связанной, отдельные дома приставлены друг к другу и,имея общие глинобитные или сырцовые стены,составляют обшир­ ные кварталы, между которыми оставляются узкие проходы. Движу-

I S.Piggot . Указ. соч., стр. 46-49, рис. 16, сноска 49;

Si5i§E*E_55fL§!?.i£S2£•P r e h i s t o r i c societies,p.p.233-236.

- 343 -

тиком и двумя помещениями; площадь цитадели и пространство, об­ несенное внешней стеной, были застроены прямоугольными много­ комнатными домами, что также говорит о влиянии переднеазиатской строительной традиции. К этому же времени принадлежат ук­ репления Сескло, также содержащие постройку типа мегарона.

За пределами той области юго-восточной Европы, которая на­

ходилась в непосредственном контакте с Передней Азией, земле­ дельческие культуры получают широкое распространение в глубь континента, в центральные, северо-западные, а также — восточ­ ные обширные районы, распространяя, наряду с другими элемента­ ми своебразной культуры, традицию прямоугольных деревянно-гли­ нобитных и деревянных домов, свободно стоящих в том или ином порядке на территории,занятой поселением. Выбор строительного материала и соответствующих ему конструкций, а также архитек­ турной формы в значительной мере обусловливался природными ус­ ловиями; однако сам характер жилой ячейки и поселения в целом, безусловно, отражает специфику социально-экономического разви­ тия общества в этом, совершенно отличном от Передней Азии ре­

Достойны специального сравнительного изучения технические

и другие особенности строительства и архитектуры многочислен­ ных культур "ленточной" керамики, показывающие немалые черты, указывающие на былые и далекие связи с древнейшими культурами

- 344 -

пользование .торгованном глины, жилища, отдаленно тпоминающие мегароны и Я Р . НО, Э Т О - вопросы, выходящие за круг наших непосредстР!-;<ных интересов.

З а к л ю ч е н и е

Основные тенденции развития стпоительного дела и архитектуры раннеземледельческих культур Южного Кавказа •,' Ближнего Востока з УШ - Ш тыс. до н.э.

Мы в по "ной мере отдаем себе отчет в том, что-поверхност­ ный обзор err ••«•/.тельных остатков ранних поселений Ближнего Вос­ тока, оторванный от экономической, социальной и культурной ис­ тории, не может дать ни полного, ни безусловно правильного пред­ ставления о развитии строительного дела и архитектуры в этой части Древнего Мира; но, к сожалению, до полной публикации и специального исследования накопленного огромного материала рас­ читывать на большее не приходится,и мы вынуждены довольствовать­ ся предварительными наблюдениями.

§I . Главнейшие области строительно-архитектурной

традиции Ближнего Востока

Как нам представляется, на обширной территории Ближнего Востока достаточно отчетливо выделяется нескольно крупных об­ ластей, в основном совпадающих с известными очагами сложения раннеземледельческих культур, отличающихся определенной строи­ тельно-архитектурной традицией, выражающейся в выборе строи­ тельных материалов, в строительной технике, в типах и планиров­ ке построек и поселений и т.д.; естественно, на той или иной ступени развития наблюдаются некоторые, более или менее зпачи-

- 345 -

тельные отклонения от традиции, иногда же происходит ее полная смена новой, что обусловлено взаимопроникновением культур со­ седних областей, перемещением этнических групп или же други­ ми факторами исторического характера, подчас остающимися не раскрытыми.

Так, мы могли убедиться в том, что на востоке Передней Азии, на Иранском нагорье, а также в прилегающей к нему с се­ веро-востока части Средней Азии с древнейших времен и до пе­ риода "городских цивилизаций" прослеживается развитие единой строительной традиции, для которой характерны глинобитные и сырцовые постройки прямоугольного плана, постепенно приобретаю­ щие характер многокомнатных замкнутых комплексов ( расположе­ ние помещений вокруг внутреннего двора, отсутствие "открытого" фасада и др.), составляющих неотъемлемые части аггломеративной застройки территории,занятой поселением. Лишь дважды, и то крат­ ковременно, нарушается данная традиция : в Средней Азии -в се­ редине 1У тыс. до н.э., и в Приурмийском районе -во второй по­ ловине Ш тыс. до н.э., оба раза - под воздействием внешних фак­ торов.

Как особая область со своебразной строительной традицией может быть выделена также Северная Месопотамия. Трудно сказать, имели ли какое-либо значение для развития архитектурных форм временные, овальные и круглые, обмазанные глиной камышовые и тростниковые хижины протонеолитических собирателей и охотников; во всяком случае с появлением первых постоянных поселений в УП тыс. до н.э. и до У тыс. до н.э., здесь последовательно раз­ вивается глинобитно-сырцовая архитектура прямоугольного плача. Исключением является лишь один случай нахождения круглопланно-

- 346 -

го сооружения в слое 1с Хассуны. В период халафской культуры, охватывающей сравнительно небольшой отрезок времени ( середина У - начало 1У тыс. до н.э.) в Северной Месопотамии, появляются круглоплаяные-купольные сырцовые постройки, сосуществующие,од­ нако, с традиционными, прямоугольными. Хотя в настоящее время имеются неоспоримые доказательства того, что круглопланнс—ку- польные сооружения халафской культуры представляют собой не только постройки особого назначения, наподобие толосов Арпачия, но и рядовые жилые дома, это все же не может иметь решающего значения для выявления местных корней данного типа постройки, отражающего определенную строительно-архитектурную традицию ; таким же образом, находки круглопланно-купольных сооружений в крайне западной области распространения халафской культуры са­ ми по себе не могут служить аргументом в пользу признания круг­ лопланных построек типичными для северомесопотамской архитек­ турной традиции. Заслуживает внимания тот факт, что позднехалафский горизонт Арпачия содержит уже лишь прямоугольную, мно­ гокомнатную постройку традиционного типа, также и то, что эта традиция продолжает бытовать и развиваться в последующих перио­ дах Убеида, Урука и Джемдет-Насра; как нам представляется, бы­ ло бы неправильно преувеличивать значение двух круглопланных построек ХУЛ слоя Тепе-Гавра, могущих свидетельствовать лишь о переживании данного типа. Таким образом, непродолжительное появление круглоилаяных построек в Северной Месопотамии более всего следовало бы объяснить временным проникновением чуждой для нее строительной традиции, из пока что неизвестной нам об­ ласти ( быть может с Южного Кавказа ? ) .

Крупной областью, где с древнейших времен, на протяжении

- 347 -

тысячелетий, в строительстве и архитектуре разрабатывалась одна

лишь тема сырцового здания прямоугольного плана, является Ана­

толия. Однако, Анатолия существенно отличается от Северной Месо­

потамии и Ирана строительно-архитектурной традицией. Во-первых, строительным материалом здесь, помимо глины,служит дерево, ши­ роко использовываемое в качестве остова или каркаса здания и в

его перекрытии; затем, хотя застройка и здесь в основном аг-

гломеративная, каждый ее элемент - отдельный дом представляет

собой более или менее самостоятельную единицу со своими стена­

ми, фасадом и почти канонизированным внутренним делением. Есте­ ственное развитие этих признаков в соответствии с местными со­

циально-экономическими и природными условиями в конце концов приводит к выработке как особого типа здания — мегарона, так

и своебразной "открытой" системы застройки, принципиально отли­ чающихся от "замкнутых" зданий и застройки Месопотамии и Ирана.

По-Ейдимому, строительно-архитектурные традиции Анатолии натли исключительно благоприятную почву на европейском конти­ ненте, где они и проявились в полной мере; что же касается их

истоков, то, к сожалению, они теряются в малоисследованных об­

ластях южного Причерноморья, в частности в Понте, игравшем,

как нам представляется, не^оловажную роль в древнейших связях Запада Передней Азии и Южного Кавказа.

Юго-Еосточные районы Малой Азии — Сиро-Киликию трудно вы­ делить как область с обособленной строительной традицией; труд­ но также безоговорочно причислить ее или к Анатолии, или же к Северной Месопотамии. Здесь с древнейших времен развивается прямоугольная сырцовая архитектура, в которой более или менее отчетливо отражены наиболее значительные сдвиги, происходившие