Файл: Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования.pdf

учреждение Стройбанка может предоставить в установленном порядке кредит на затраты по внедрению новой техники, механиза­ ции и улучшению технологии производства сроком до 6 лет со дня выдачи первой ссуды. При решении вопроса о выдаче кредита учиты­ вается окупаемость затрат в пределах установленных сроков за счет

прибыли от осуществления кредитуемых мероприятий. Кредит,

выдаваемый на затраты по внедрению новой техники и на другие мероприятия по техническому совершенствованию производства гео­ логоразведочных работ, погашается за счет средств фонда развития

производства.

Пример. Анализ источников финансирования затрат на новую технику в территориальном геологическом управлении Министерства геологии РСФСР за последние годы показал, что значительный удельный вес в общем объеме расходов занимают собственные ресурсы этой организации. Об этом свидетель­ ствуют данные, приведенные в табл. 23.

Таблица 23

Источники покрытия затрат на новую технику в территориальном геологическом управлении, % к итогу

Как видно из данных табл. 23, до перевода управления на новую систему (в I г.) в источниках покрытия затрат на освоение новой техники преобладали

централизованные капитальные вложения, финансируемые в основном за счет бюджетных ассигнований. После перевода этой организации на новую систему хозяйствования (со II г.) затраты по внедрению новой техники покрывались почти на 50%, а в VI г. на 60% за счет собственных ресурсов управления.

78

Выделяемые за счет всех источников средства в основном обеспе­ чивают развитие технического прогресса в геологических организа­

циях страны. Этому также способствует и действующая система материального поощрения, в основу которой положена прямая взаимо­ связь между экономической эффективностью проводимых мероприя­

тий по внедрению новой техники и размером выплачиваемых премий из специально создаваемых фондов.

Ускорение технического прогресса требует непрерывного обно­

вления основных фондов, особенно их активной части — машин и оборудования, замены физически и морально устаревшей техники. C этой целью в каждой экспедиции и партии составляется план по внедрению новой техники и определяется экономическая эффек­ тивность от ее освоения в производстве геологоразведочных работ.

При этом подсчитывается величина годовой экономии по себестои­ мости и годового экономического эффекта от создания и внедрения

новой техники.

Годовая экономия по себестоимости от внедрения единицы новой

техники определяется по формуле

Эс = (Ci-C2)X А,

где Эс — годовая экономия по себестоимости от внедрения единицы новой техники, руб.; C1 — себестоимость единицы работ до внедре­ ния новой техники (по базовому варианту), руб.; C2 — себестои­ мость единицы работ после внедрения новой техники (по внедряемому

варианту), руб.; А — годовой объем работ, производимый единицей новой техники в физическом выражении.

Годовой экономический эффект от создания и внедрения новой

техники определяется по формуле

Э = [(Ci -)- E1 X Ki) — (C2 E2 X K2)] X Ax,

где Э — годовой экономический эффект, руб.; Cx и C2 — себестои­ мость единицы работ до и после внедрения новой техники; Ex и E2 —

нормативные коэффициенты сравнительной эффективности капиталь­

ных вложений; Kx и K2 — удельные капитальные вложения до и

после внедрения новой техники, руб.; A1 — годовой объем работ

вфизическом выражении после начала внедрения новой техники.

Кроме прямых затрат на основной производственный процесс

следует принимать в расчет также затраты на транспортировку

оборудования и дополнительного персонала.

Учет влияния капитальных вложений от внедрения новой тех­

ники производится по формуле

Эк = (K1-K2)X A1.

где Эк — экономия по капитальным вложениям, руб.; Kx — удель­ ные капитальные вложения в существующую технику, руб.; K2-

удельные капитальные вложения в производство новой техники

79

(в пересчете на единицу годового объема геологоразведочных работ),

руб.

В тех случаях, когда капиталовложения в производство новой техники превышают капиталовложения в производство существу­ ющей техники, необходимо определить коэффициент эффективности

дополнительных капитальных вложений

р _ Сі~~Сг ъ K2-Ki

или его обратную величину — срок окупаемости дополнительных

капитальных затрат Т, обычно измеряемый в годах:

τ _ 1 _ K2-K1 E C1-C2 •

Для горнопроходческих и буровых машин и оборудования, а так­

же для геофизической аппаратуры утверждены величина коэффи­

циента 0,2 и срок окупаемости 5 лет, а для техники лабораторных

и топографо-геодезических работ соответственно 0,15 и 7 лет. Внедре­

ние конкретного образца новой техники, для которого срок окупае­

мости выше нормативного, следует считать нецелесообразным. При выборе между несколькими вариантами для исчисления

эффекта от внедрения новой техники отдают предпочтение тому

варианту, данные которого удовлетворяют следующему выражению:

Ki + Th× Ci =min; Ci + Eh X Ki = min,

где Ki — капитальные вложения по ¿-му варианту; Ci — годовая себестоимость работ, выполненных с помощью технических средств

по ¿-му варианту.

Результаты внедрения новой техники в производство оценива­ ются ее экономическим эффектом, влиянием на конечные итоги про­ изводственной и финансовой деятельности. Под экономической

эффективностью внедрения научно-технических разработок следует

понимать достижение в интересах общества наибольших результатов

в производстве при наименьших затратах. Эффективность в геолого­

разведке может быть выражена посредством ряда показателей, характеризующих рост производительности бурения, снижение себе­ стоимости работ, увеличение прибыли и др.

На геологоразведочных работах, например, замена дробового

бурения алмазным позволяет повысить производительность в один ст.-мес. на 50% и снизить стоимость буровых работ более чем на 30%.

Это наглядно можно рассмотреть на конкретном примере.

Пример I.

Исходные данные к расчету годовой экономической эффективности от внед­

80

5.Буровой агрегат типа ЗИФ-650, ЗИФ-300,

ЗИФ-1200А;

11.База сравнения — дробовое бурение стальной дробью-сечкой; производительность дробо­