Файл: Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования.pdf

разведанных месторождений полезных ископаемых отраслям горно­ добывающей промышленности. Однако эти месторождения полезных ископаемых передаются для освоения промышленным министерствам

безвозмездно, а затраты на поиски и разведку месторождений полез­ ных ископаемых списываются с баланса геологической организации

как «законченные геологоразведочные работы».

Несмотря на то, что в прямом понимании на геологоразведочных работах отсутствует продукция для реализации (так как пока не разработаны научно обоснованные цены на запасы минерального

сырья и топлива), однако целесообразность планирования прибыли в этой отрасли является реальной необходимостью и вытекает из принципов хозяйственного расчета. Поскольку геологоразведка представляет собой отрасль материального производства (здесь,

как и в других отраслях народного хозяйства, происходит соединение

средств производства и рабочей силы) и поскольку непосредственные

участники процесса производства не могут получить в пользование

полного продукта труда, то в геологоразведке создается чистый

доход (реализуемый впоследствии в отраслях добывающей промыш­

ленности), выступающий как ее прибыль. В территориальных геоло­

гических управлениях и трестах главными источниками увеличения

прибыли является снижение себестоимости геологоразведочных ра­ бот и рост их объема.

Дальнейшее внедрение в геологоразведке передовых методов

работы, новейших достижений науки и техники и повышение на этой основе производительности труда положительно сказались на росте

массы прибыли. Только за период 1966—1970 гг. по организациям

Министерства геологии СССР прибыль от сдачи геологоразведоч­ ных работ, выполненных за счет операционных средств госбюджета,

увеличилась на 9,6 млн. руб. или 8%. Рост денежных накоплений в организациях отрасли закономерен и является результатом улуч­

шения их производственно-хозяйственной деятельности.

Однако рост объема геологоразведочных работ не может быть безграничным, так как их проведение диктуется потребностями на­

родного хозяйства в увеличении разведанных запасов минерального

сырья и топлива. Следовательно, такой фактор формирования на­

коплений в геологоразведке, как рост объема геологоразведочных

работ, не может иметь решающего значения. Преобладающим и наи­ более стабильным фактором формирования доходов в организациях

отрасли остается снижение себестоимости геологоразведочных работ

по сравнению с действующими сметными нормами и ценами. Благо­ даря неуклонному снижению себестоимости геологоразведочных

работ по сравнению с утвержденными сметными нормами, террито­ риальные управления и тресты добиваются прироста массы прибыли

и повышения уровня рентабельности.

Новая система планирования и экономического стимулирования

способствовала росту денежных накоплений ряда геологических

организаций. Так, по переведенным на новую систему хозяйствова­

ния организациям в 1969 г. балансовая прибыль в сопоставимых

130

условиях увеличилась по сравнению с 1967 г. в 1,4 раза, а прибыль от снижения себестоимости выполненного объема геологоразведоч­ ных работ — на 22%. Одновременно выросли отчисления из прибыли в бюджет. Если в 1967 г. они составляли 591 тыс. руб., то в 1969— 1809 тыс. руб., т. е. увеличились в три раза.

В условиях новой экономической системы прибыль входит в круг

основных директивных показателей, регламентирующих производ­ ственно-хозяйственную деятельность геологических организаций. Это объясняется тем, что в прибыли находит отражение выполнение программы и снижение себестоимости геологоразведочных работ,

степень использования производственных фондов и повышение про­ изводительности труда. Поэтому одним из основных показателей эффективности работы организации является общая сумма прибыли,

под которой понимается балансовая прибыль, полученная в резуль­ тате деятельности всех производств и хозяйств, находящихся на ба­

лансе геологической организации, т. е.:

1)прибыль от сдачи геологоразведочных работ — завершенных геологических заданий и их этапов; строительства временных зда­ ний и сооружений; транспортировки персонала и грузов партий

(как разница между оплаченной сметной стоимостью и фактической себестоимостью) ;

2)прибыль от реализации продукции и услуг на сторону под­

собно-вспомогательных предприятий, находящихся на балансе дан­

ной геологической организации;

3) прибыль от внереализационных операций (штрафы, пени полу­

ченные сверх уплаченных, поступление ранее списанных безнадеж­

ных долгов и др.).

Основной удельный вес в общем объеме плановой балансовой

прибыли геологических организаций занимает прибыль от сдачи

работ, которая формируется за счет двух факторов: снижение себе­ стоимости выполненных работ и плановых накоплений, предусмат­

риваемых в сметах на геологоразведочные работы в размере 2,5% от сметной стоимости прямых затрат и накладных расходов.

Фактическая же балансовая прибыль от сдачи работ в новых

условиях хозяйствования образуется за счет следующих факторов.

1. Снижение себестоимости фактически выполняемых геолого­

разведочных работ (основной фактор), включая плановые накопле­

ния. Эта экономия формируется в процессе работ за счет осуществле­

ния организационно-технических мероприятий, намеченных в плане.

По годовому отчету организации эта сумма определяется как разница

между сметной стоимостью фактически сданных работ, выполненных собственными силами по законченным этапам геологических заданий, и их фактической себестоимостью. В примере, приведенном в прилож. 4, экономия от снижения себестоимости завершенных работ, включая

плановые накопления, в целом по управлению равна 2904 тыс. руб., [(29 844-1697) - (26 990-1697)] или 10,3%.

2. Экономия на физических объемах работ, которая образуется в

результате применения в процессе поисков и разведки месторождений

полезных ископаемых эффективных методов и способов прове­

дения геологоразведочных работ, а также за счет изменения горно­

геологических условий по сравнению с предусмотренными в проек­ тах. Прибыль от экономии физических объемов работ определяется как разность между полной сметной стоимостью работ по закончен­

ным этапам геологических заданий, оплаченных банком по утвер­ жденной проектно-сметной документации, и фактически выполнен­ ным объемом работ по сметным ценам. Из прилож. 4 следует, что

Как показывает практика, на размер прибыли, получаемой гео­ логическими организациями от экономии физических объемов работ по сравнению с проектными, значительное влияние оказывает ряд

и качества проектно-сметной документации. При проектировании не всегда возможно точно подсчитать глубину залегания рудных тел,

а поэтому и глубину скважин, шурфов, канав и предусмотреть неко­ торые другие горногеологические условия. В связи с этим запроек­

тированный объем работ и их стоимость может довольно резко отли­ чаться от фактического выполнения. Например, в Красноармейской

экспедиции треста «Артемгеология» в 1968 г. 36% прибыли или

174 тыс. руб. было получено за счет сокращения физических объемов

работ по сравнению с запроектированными, в том числе 62 тыс.

руб. в связи с иными горногеологическими условиями производства работ; в Торезской экспедиции этого же треста из 145 тыс. руб. прибыли от сокращения физических объемов работ 100 тыс. руб.

было получено за счет иных горногеологических условий. Поэтому в условиях новой системы повышаются требования к качеству проект­

но-сметной документации и ее экспертизе.

Для правильного определения размера прибыли при новом по­

рядке ее планирования необходимо в период составления плана

на следующий год иметь проектно-сметную документацию с распре­ делением объема работ в сметных ценах на планируемый период

по этапам геологических заданий. Без этого невозможно определить объем работ по этапам, подлежащим окончанию в планируемом

году, а следовательно, и сумму прибыли, которая рассчитывается

исходя из объема работ по завершенным этапам геологических зада­ ний. Если прибыль получена в результате иных горногеологических условий, чем предусмотрено в утвержденной проектно-сметной до­ кументации, то ее не следует принимать во внимание при оценке финансовой деятельности геологических организаций. Она должна

быть перечислена в доход бюджета.

Следовательно, в новых условиях хозяйствования помимо двух

факторов формирования прибыли от сдачи работ (экономии от сни­ жения их себестоимости и плановых накоплений) появился третий

132

источник ее образования — прибыль от экономии физических объе­ мов работ по сравнению с запроектированными. Поэтому коллек­ тивы территориальных геологических управлений (трестов), экспе­

диций и партий заинтересованы более рационально проводить ра­ боты, чем предусмотрено в проекте, широко внедрять новую технику

ипрогрессивную технологию.

Впроцессе анализа накоплений следует прежде всего установить

степень выполнения плана по прибыли й основные факторы, по­

влиявшие на отклонение от планового задания.

Пример. Воспользуемся отчетными данными территориального геоло­ гического управления. Используя показатели отчета по форме № 9-оп (прилож.4) и отчета «Прибыли и убытки» по форме № 20 определяем, что по плану должно быть получено прибыли в сумме 3150 тыс. руб., в том числе от сдачи завершенных геологоразведочных работ — 3127 тыс. руб. Фактическая

балансовая прибыль за отчетный год составила 3331 тыс. руо., в том числе от

сдачи работ 3229 тыс. руб. Таким образом, план по денежным накоплениям управлением перевыполнен.

Дальнейший анализ этой прибыли предполагает определение влияния раз­ личных факторов на формирование прибыли. Здесь имеются в виду такие фак­ торы, как объем геологоразведочных работ и уровень их себестоимости.

Анализ факторов, влияющих на отклонение от плана по прибыли от сдачи завершенных геологоразведочных работ, производится в следующей последова­ тельности. Находим сумму перевыполнения плана по прибыли от сдачи завер­ шенных геологоразведочных работ. Она составляет 102 тыс. руб. (3229—3127) или 3,2%. Далее устанавливаем влияние различных факторов на сумму пере­ выполнения плана по прибыли.

1. За счет снижения (по сравнению с планом) объема завершенных геолого­ разведочных работ на 543 тыс. руб. (29 065—28 522) или 1,87% и при плановом уровне рентабельности 10,756% (3127 : 29 065 X 100) план по прибыли не был выполнен на 58 тыс. руб. (543 X 10,756 : 100) или на (3127 X 1,87 : 100).

2.Увеличение прибыли за счет снижения себестоимости сданных работ равно 645 тыс. руб. (25 938—25 293).

3.Влияние на прибыль сдвигов в структуре работ:

а) плановой прибыли на фактический объем геологоразведочных работ и их фактическую структуру: 28 522—25 938 = 2584 тыс. руб.;

б) плановой прибыли на фактический объем завершенных геологоразведоч­ ных работ и их плановую структуру 28 522 X 10,756 : 100 = 3069 тыс. руб. Уменьшение прибыли от сдачи завершенных геологоразведочных работ из-за структурных сдвигов в их объеме равно 485 тыс. руб. (3069—2584). Эта сумма получена методом сравнения.

Общее влияние всех факторов на отклонение от планового задания по при­

были от сдачи работ составит: 645 — 485 — 58 = 102 тыс. руб.

Следующим этапом анализа является изучение структуры фак­ тически полученной геологическим управлением балансовой прибыли.

На основе тщательного анализа структуры балансовой прибыли и факторов, влияющих на отклонение от плана, необходимо разра­ ботать конкретные мероприятия по совершенствованию производ­ ства и повышению эффективности геологоразведочных работ.

Пример. Рассмотрим структуру балансовой прибыли и факторы, опре­ деляющие ее образование, за ряд лет работы геологической организации по новой системе планирования и экономического стимулирования (данные приведены

в табл. 38).

Из табл. 38 видно, что наибольший удельный вес в структуре балансовой прибыли управления составляет экономия от снижения себестоимости геолого­ разведочных работ, размер которого возрос с 56,7% в I г. до 87,4% в V г. Анализ

133