Файл: Лебедкин, В. Ф. Проектирование систем управления обогатительными производствами.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 103
Скачиваний: 0
управления u(t) = {ui, ..., ur} и возмущения, представленного в виде
случайного векторного процесса r\(t) |
= {r\u ..., r ) m } . |
|
|
|
||||||||
Статическую зависимость, описывающую объект О, можно пред |
||||||||||||
ставить в виде |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Х=Аи |
+ ѵ, |
|
|
|
|
(ІѴ.З) |
||
где А — матрица |
тхг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В |
точке Ха={х<л, |
..., |
Хот} |
достигается |
оптимальное |
значение |
||||||
критерия /. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\ т |
|
|
|
Рис. |
IV. I . Схема объекта |
управления |
|
— |
0 |
z |
If(x) |
Ur*) |
||||
|
|
|
|
|
|
|||||||
Выражение для математического ожидания средних потерь эф |
||||||||||||
фективности оптимального |
управления на |
интервале |
Г у |
|
можно |
|||||||
представить в виде [4] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
я - 1 |
(к |
+ 1) |
т |
|
|
|
|
|
|
|
|
А / = 1 Г г 2 |
|
I |
|
|
|
M{f[X0+l(f)]}dt-f(x'o), |
|
|
|||
|
|
6 = |
0 |
kT |
|
|
|
|
|
|
|
|
где |
ошибка |
ступенчатой |
аппроксимации случайного |
про |
||||||||
цесса, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S ( 0 = 2 |
R (0 - Ч ( ^ - |
Т'р)]1 1 |
("Г ~ k ) ; |
|
<І Ѵ : 4 > |
t— дискретные моменты времени нахождения оптимального управ
ления t = kT |
(k = Q, 1, . . . ) ; Г р — время |
решения |
задачи оптималь- |
||
|
Т |
|
|
|
|
ного управления; п = — ~ ; П( Ѳ) функция |
«окна», равная |
единице |
|||
в интервале |
от Ѳ = 0 до Ѳ = 1 и нулю |
при |
всех |
остальных |
значе |
ниях. |
|
|
|
|
|
Для довольно большого класса функций f(x), допускающих разложение в ряд Тейлора, выражение (IV.2) можно преобразо вать.
Разложение функции f(x) в окрестности точки х0 в ряд Тейлора имеет вид
|
m |
m |
m |
|
f(x~)=f(x0)+ |
2 ù (xo)(xi-xo+ |
2 |
2 |
-wA-pX |
|
X(xt-x0(xp-Xp\+ |
. . . |
. |
(IV.5) |
Поскольку производные f~ в точке экстремума равны 0 и,
кроме того, если предположить, что функция f(x) в окрестности
213
точки Хо достаточно гладкая, то в разложении (IV.5) можно сохра нить только первые три члена
|
m |
m |
|
|
|
|
/с*)=/с*о)+2 2 a |
i |
P ( x i - x 0 ( x p ~ x p * ) > |
( І Ѵ - 6 ) |
|
|
і=і |
р=і |
|
|
|
где |
l< P=l> |
• • •• |
|
m - |
|
Если предположить, что действующие на объект возмущения, приведенные к выходу объекта, представляют собой стационарный случайный процесс, то с учетом равенства (IV.6) можно выраже ние (IV.2) привести к следующему виду:
і = 1 р=1 |
T T |
T |
P |
|
p |
|
p |
(IV.7)
где R i p ( t ) — корреляционные функции.
Расчет зависимости средних потерь от периода решения опти мальной задачи можно проиллюстрировать примером.
Математическое описание процесса цинково-пиритной флотации Зыряновской обогатительной фабрики получено в следующем виде:
/=0,94 + |
1 • 10-\ |
|
+ |
2,7 • 10-4 7;4 +2,8 • 10-3 ^| —4,5 |
. - Ю " ^ - |
|
||||||||||||
- 2 , 8 |
• lO - Vz . , + |
5,5 |
• 10 - %2 - 1, 7 • \0'\и2+2,7 |
|
• \0~%и2 |
+ |
|
|||||||||||
+ |
2,3 |
• 1 0 - 8 ^ - 3 , 5 |
• \0-\и3+6А |
|
• 1 0 - ^ |
+ |
1,35 • 1 0 - \ и 4 |
+ |
|
|||||||||
|
|
+ |
1,5 |
• 1 0 - 8 и | —8,2 |
• 1 0 - 3 7 ) 2 м 4 - 2 , 6 |
• \0~\и5 |
+ |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
+ |
8,9 • Ю~\и5-7 |
• 1 0 " X . |
|
|
|
(IV.8) |
|||||||
где |
т]і — расход |
концентрата |
(выход |
готового |
продукта), |
т/ч; |
т)2 —- |
|||||||||||
содержание |
цинка |
в |
концентрате, %; |
ц з |
— гранулометрический |
со |
||||||||||||
став |
концентрата, %; |
т)4 — гранулометрический |
состав |
отходов, |
%; |
|||||||||||||
г]5 — расход |
твердой |
фазы |
продукта |
на |
входе, |
т/ч; |
Ы і — расход |
|||||||||||
вспенивателя в контрольной флотации, т/ч; |
и |
г — |
расход |
вспенива- |
||||||||||||||
теля в основной флотации, т/ч; |
из — расход |
ксантогената |
в основ |
|||||||||||||||
ной флотации, т/ч; |
« 4 — расход |
медного |
купороса |
в основной |
фло |
|||||||||||||
тации, т/ч; |
W 5 — расход |
медного |
купороса |
в контрольной |
флотации, |
|||||||||||||
т/ч; |
і — коэффициент извлечения, |
%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выражение (ІѴ.5) можно привести к виду (ІѴ.2), выделив из него ту часть, которая не зависит от управляющих воздействий. Действительно, в рассматриваемую зависимость управляющие воз действия входят только в виде квадратных трехчленов (в ней нет
214
слагаемых, содержащих произведения управляющих воздействий). Поэтому равенство (IV.5) можно представить в виде
5 |
|
' • = 2 > ' ( " * + ^ ) 2 + ш> |
(ІѴ.9) |
і=і
где со — составляющая критерия і, не зависящая от управляющих воздействий.
Значения коэффициентов Ьі и Ці следующие:
1 |
3,5-10-8 |
_256ï]2 |
2 |
2,3-10-8 |
— 3600T]2 + 58% |
3 |
6,4-10-7 |
—2,71)5 |
4 |
1,5-10-8 |
45,627)5 — 27600tj2 |
5 |
—7-10-8 |
630т]2—18,6%. |
Функция |
(IV.9) |
достигает |
экстремума при |
щ — —г\і |
(1 = 1, . . . |
||||||||
. . . , 5). Экстремум достигается |
в дискретные моменты |
времени |
t = |
||||||||||
= kT (k = 0, |
I . . . ) , в промежутках между |
которыми переменные со |
|||||||||||
стояния |
будут отличаться |
от |
оптимальных на |
величину |
Ці(кТ) |
— |
|||||||
— hi(t). |
Следовательно, вектор |
g (t) в данном |
случае |
будет иметь |
|||||||||
вид |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25652(0 |
|
|
\ |
|
|
|
|
|
|
|
|
36005а (0-586s (0 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
5 ( 0 = | |
|
|
2,7Ç(0 |
|
|
, |
|
(IV. 10) |
||
|
|
|
|
|
-45,653(0+27 60052(0 |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
-63052(0 + 18,655(0 |
/ |
|
|
|
||||
где |г(0 |
и £ 5 ( 0 — о ш и б к и |
ступенчатой |
аппроксимации |
случайных |
|||||||||
процессов г|2 и и\ъ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Процессы |
rj2 и г)5 статически |
независимы, а их автокорреляци |
|||||||||||
онные функции имеют вид |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
^ г |
( т ) |
= |
0,57е - 0 ' 0 1 5 ; |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
^ 5 |
( г ) = |
50еГ0 , 0 2 , |
|
|
|
(IV. 11) |
|||
где т — время, мин. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Корреляционная |
матрица |
вектора |
ц, |
получаемая |
заменой |
|г |
|||||||
и |э в формуле |
(IV. 10) соответственно |
на г\2. и т]5, |
будет диаго |
||||||||||
нальной: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B = |
dlag{2bbR4„ |
3 6 0 0 ^ + 5 8 / ^ , |
2 7 ^ , |
|
|
|
|||||
|
|
27 6 0 0 / ? „ , + 4 5 , 6 / ^ + 630/?% +18,6/?,.. |
|
(IV. 12) |
|||||||||
Величина средних потерь критерия оптимального |
управления |
||||||||||||
определится |
по формуле (IV.7) |
после подстановки а*р |
= 0 при |
І Ф Р |
215
и aü = bi:
|
т+ т„ |
А / = 2 2 > z |
(IV. 13) |
Подставляя в формулу (IV. 13) значения корреляционных функ ций из равенства (IV. 12), получим
|
|
- 0 . 0 1 5 Г - |
|
|
|
Д / = 2 • 10~3 |
0,36-0,27 4 |
0,015 7"р |
- е ° ' |
о и г) - |
|
|
^ ( |
1 |
|
||
|
- 0 , 0 2 Г „ |
|
|
|
(IV. 14) |
_ 0 |
) 0 9 ^ 1 ( 1 - |
е - |
0 > - ) |
|
На рис. ІѴ.2 показан вид этой зависимости при различных зна чениях Гр . Из графика видно, что потери резко возрастают с уве личением времени, затрачиваемого на решение задачи оптималь ного управления.
Рис. ІѴ.2. Зависимость потерь крите рия эффективности от времени при
решении |
задачи |
управления: |
|
1 — Г р = 0 м и н ; |
2 — Г р = 5 м и н ; |
3 — Тр = |
|
= 10 м и н ; 4 — ^ = 30 м и н |
|||
100 Гр, мин |
|
|
|
Если не удается вычислить период решения |
по |
изложенной |
выше методике, его принимают из функционирующих систем управ ления аналогичных объектов.
Остановимся на организации временной последовательности алгоритмов, т. е. распределении на определенном временном интер вале периодов решения нескольких алгоритмов. За основу мето дики возьмем работы И. М. Шенброта, который рассмотрел пере ход от одного алгоритма к другому по заранее заданной про грамме, распределенной во времени.
В принципе возможен и еще один более сложный метод, когда переход от одного алгоритма к другому обусловлен сложившейся производственной ситуацией и осуществляется в функции некото рых событий.
Характеристикой алгоритма для получения временной после довательности в этом случае является период решения и общее число арифметических операций для его использования.
Расчет ведется при допущении, что время перехода от одного алгоритма к другому мало и им можно пренебречь.
216
Верхняя оценка общего числа переходов от одного |
алгоритма |
|
к другому определяется по формуле |
|
|
^ S ^ S - r - 4 - - |
(IV.15) |
|
k = l |
k = l ^ m . N i |
|
Здесь |
l = k |
|
|
|
|
|
11 |
|
где yn — наибольший период |
решения задачи, и частное округля |
|
ется до целого числа; |
|
|
где N— число арифметических |
операций. |
|
|
|
|
|||||||||||
Пример |
организации |
алгоритмической |
последовательности, |
приведенный |
||||||||||||
И. М. Шенбротом. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Даны |
четыре |
алгоритма со следующими характеристиками: 7'1 = 1 ч, |
УѴі = |
|||||||||||||
= 104 операций; Г2 |
= 3 |
ч, N2=W; |
Г 3 |
= 4 |
ч, ІѴ3 =106 ; |
Г 4 = 2 4 |
ч, JV4 =104 . |
|
|
|||||||
Возьмем время в натуральном масштабе, |
чтобы |
не быть связанными с быст |
||||||||||||||
родействием |
управляющей |
машины. Определяя |
т, получим m 1 =24; |
т2=8; |
т 3 = |
|||||||||||
= 6; т 4 = 1 ; |
общее |
число |
операций составит N=6,26- |
10б за 24 ч. |
|
|
||||||||||
|
I з \ |
з |
г |
ï |
|
г |
1 |
|
|
г |
i |
т- г 1 |
|
|
||
|
\з\( |
|
з |
I jTtY |
|
Vj I з І з |
|
|||||||||
|
О |
1 |
2 |
.3 |
k- |
S |
6 |
|
|
|
21 22 |
23 2k |
|
|
||
|
|
Рис. IV.3. Алгоритмическая |
последовательность |
|
|
|||||||||||
Время на решение каждого |
алгоритма будет |
равно |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
l |
~ |
|
N |
' |
|
|
|
|
|
Ті=0,04 ч; т2 =0,004 ч; t 3 |
= 3,85 ч; т 4 =0,04 |
ч. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
Общее время по каждому алгоритму за 24 ч составит: |
|
|
|
|||||||||||||
от,Ті=0,92ч; |
т 2 т 2 = 0,03 |
ч; |
от3т3=23,01 |
ч; т 4 т 4 = 0 , 0 4 |
ч. |
равно: |
|
|
||||||||
Общее |
число переходов для каждого |
алгоритма |
будет |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
/і = 24; / 2 =8 ; /3 =24; |
/ 4 |
= 1 . |
|
|
|
|||||
Рассчитанная |
алгоритмическая |
последовательность |
показана |
на рис. ІѴ.З.
ІѴ.З. РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ СРЕДСТВ ПЕРЕДАЧИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ
Параметры вычислительных и передающих средств должны рас считываться после того, как будут известны численные характери стики алгоритмов, хотя бы ориентировочные.
217