ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 56
Скачиваний: 1
При использовании системы удельных показателей наряду с учетом автотранспортных затрат по графикам рис. 107— 109 пред ставляется необходимым учитывать составляющую от дорожнотранспортных происшествий. Ее расчетная величина в зависимости от наличия исходных данных может быть вычислена на расчетный год /р по следующей формуле (коп/авт-км):
/
P nti = — |
[Сер. ИСХ "t"50 (7р— 1)] М т Г 10 -\ |
(41) |
SUi
где наряду с уже использованными в настоящем параграфе ин дексами и обозначениями применены следующие: ац — количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП) на участке протяже нием Li в t-м году, аварий!1 млн. авт-км\ С ср.исх — средние потери от одного ДТП, вычисленные на год сопоставления затрат, руб. Могут быть определены на основании анализа статистики потерь от ДТП или с использованием показателей, разработанных в ВСН
3-69*:
Исходный год опреде |
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
ления затрат . . . |
|||||
Потери от одного про |
. 3150 |
3420 |
3680 |
3960 |
4230 |
исшествия, руб. |
Мтг — коэффициент, учитывающий изменение тяжести от ДТП на каждом из i участков, характеризуемых различными дорожными условиями.
При использовании других удельных показателей составляю щая, учитывающая потери от происшествий, может быть найдена из выражений:
сП t |
Эпt^ n } |
(42)' |
коп1т-км; |
||
у |
Г .7 ф .п . |
|
|
УГ1 1 |
|
s^ — P^vр коЩавт-я |
(43) |
Расчетную величину удельного показателя себестоимости, необ ходимого для подстановки в формулу (32), получают суммирова нием двух составляющих.
Приводимые в гл. I—V монографии материалы свидетельству ют, что каждое из средств организации движения имеет сугубо ин дивидуальное назначение. Сроки их службы, как правило, невелики и определяются небольшими диапазонами изменения интенсивнос тей. При выборе.правильной базы для сравнения вариантов реше ний следует анализировать технический срок службы каждого ме тода или средства организации движения. Если этот срок меньше
* Временные указания по учету потерь народного хозяйства от дорожнотранспортных происшествий при проектировании и реконструкции автомобильных дорог (ВСН 3-69). М., «Транспорт», 1970.
227
величины, рекомендуемой в табл. 38, становится необходимым ис пользовать специальные приемы сопоставления вариантов решений. Оценку технических средств службы можно выполнить с использо ванием следующих расчетных формул:
при линейном законе роста интенсивности
Тел |
1 |
,(1) |
(44) |
Ь |
|||
|
|
"Р |
|
при росте интенсивности по закону сложных процентов
Т, = 1 In q |
111 •,(D |
(45) |
где n\ф — расчетная часовая, приведенная к легковому движению, интенсивность в первый год эксплуатации, авт/ч-,
(46)
Рр — расчетная пропускная способность элементарного участка дороги с учетом рассматриваемых методов и средств орга низации движения;
Р р = 0,7Рпр.щах^итог, |
(47) |
Pci ■— коэффициент приведения грузовых автомобилей |
и автобусов |
к легковому движению; РПр.тах — максимальная практическая про пускная способность при идеальных условиях движения и потоке, состоящем только из легковых автомобилей; ритог — итоговый ко эффициент снижения пропускной способности в конкретных дорож ных условиях.
Величины рсг-; Рир.тах и Ритог рекомендуется определять на осно вании разработок, выполненных В. В. Сильяновым [28]. Наряду с расчетными способами значения Тсл можно найти, воспользовав шись графиками на рис. 111 и 112.
При расчетах экономической эффективности капитальных вло- ‘ жений на организацию движения необходимо сопоставить затраты и эффект по сравниваемым вариантам.
Сопоставимость по методам исчисления стоимостных показате лей, испол-ьзуемых для расчетов по формуле (32), обеспечивается применением удельных показателей. Общую сумму потребных ка питаловложений по вариантам организации движения определяют по формуле (34), а для расчета удельных показателей капиталоем кости применяют графики (рис. 113, 114), которые дают возмож ность определить удельную капиталоемкость 1 авт-км транспортной работы. Определение других показателей может быть выполнено по формулам, аналогичным (42) и (43), однако для получения удельной капиталоемкости Ki в эти формулы вместо Pat следует подставлять найденные по рис. 113 и 114 значения.
Чтобы обеспечить требование сопоставимости по характеру за трат и эффекта с точки зрения простого и расширенного воспроиз
228
водства, необходимо при расчетах показателей себестоимости и капиталоемкости применять однотипные методики расчетов. Вслед ствие того что расчеты по формуле (34) исходят из приведенных капиталовложений, размеры эффекта, характеризуемые числителем
Значения
Интенсивность ЗВитения Л), аВт/сутки,
2,6 |
2,2 2,0 1,6 |
‘f 3 2,5 2 1,6 |
1,2 |
1,0 |
2000 |
1600 |
1200 |
800 |
400 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
Расчетная пропускная способность, |
|
Технический |
срок службы дорога, мет |
|||||||
|
приведенных адт/ч |
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 111. Номограмма для определения технического срока службы дороги при ежегодном линейном росте интенсивности движения,
Значения |
Z n j p Cj |
|
|
Интенсивность дВитения Л), аВт/сутки |
|||||||
2,2 |
2,0 |
1,2 |
1,0 |
6 3 |
2 |
1,6 |
1,2 |
1,0 |
0,8 |
0,6 |
0,5 |
2000 . 1600 |
1200 |
800 |
400 |
О |
10 |
20 |
30 |
40 |
Расчетная пропускная способность, |
Технический срок службы, |
мет |
||||||
приведенных абт/ч |
|
|
|
|
|
|
Рис. 112. Номограмма для определения технического срока службы дороги при ежегодном приросте интенсивности движения по сложным процентам (цифры на кривых — коэффициент ежегодного прироста интенсивности движения)
229
0,012 0,010 |
0,08 |
0,05 |
Рис. 113. Номограмма для определения размеров удельных капиталовложений (капиталоемкости) на 1 авт-км транспортной работы при ежегодном линейном росте интенсивности движения
с#*. =5
"Рис. 114. Номограмма для определения размеров удельных капиталовложений (капиталоемкости) на 1 авт-км транспортной работы при ежегодном росте интен сивности движения по закону сложных процентов
формулы (32) и вычисляемые на расчетный год /р, необходимо при водить к текущему моменту путем умножения на коэффициент при ведения
tv |
t |
(1 + |
£„„)р |
Использование различных средств организации движения обес печивает неодинаковые технические сроки службы дороги и ее со оружений. Суммирование капитальных затрат и определение рас четных значений себестоимости по вариантам с различными значе ниями Гсл не удовлетворяет требованию их сопоставимости по времени затрат и получения эффекта. Вследствие этого при срав нении вариантов с различными сроками службы следует включить в расчетную формулу (32) поправочный коэффициент
mi — 1 |
(48) |
/« = |
|
(1 + |
|
где Тmm — наименьшее значение технического срока |
службы для |
сравниваемых вариантов решений, ,лет: |
|
> |
(49) |
' min |
|
Варианты сравниваемых решений могут иметь различное протя жение. Сопоставимость в данном случае может быть обеспечена только сравнением в пределах границ варианта с наибольшим про тяжением. С учетом выполнения перечисленных требований обес печения сопоставимости исходной базы для технико-экономических расчетов формулу (32), записанную в конечных разностях, можно представить следующим образом:
_ |
_ |
-------/ « . |
( 5 ° ) |
A&i |
|
||
где Aci= c0rto— cirti-, |
ki — k0; |
(50, а) |
|
|
ti.kj = |
со — удельный показатель себестоимости до проведения мероприя тий по организации движения, вычисленный как средневзвешенная
величина за период —то же, по «-му варианту, вычисленный
за периодГс^. Выбор наиболее экономичного варианта организации движения следует осуществлять по наибольшей величине ЗкС,.
Методика расчетов экономической эффективности мероприятий по организации движения по предложенным показателям может быть принята следующей:
1) с учетом загрузки дороги движением намечают несколько вариантов методов или средств организации движения на дороге или отдельных ее участках;
2) определяют границы сравнения вариантов решений, подсчи тывают объемы необходимых работ, потребность в материалах, выбирают удельные расчетные показатели из условия наибольшей полноты оценки;
231