Файл: Дорожные условия и организация движения..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2024

Просмотров: 56

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

При использовании системы удельных показателей наряду с учетом автотранспортных затрат по графикам рис. 107— 109 пред­ ставляется необходимым учитывать составляющую от дорожнотранспортных происшествий. Ее расчетная величина в зависимости от наличия исходных данных может быть вычислена на расчетный год /р по следующей формуле (коп/авт-км):

/

P nti = —

[Сер. ИСХ "t"50 (7р— 1)] М т Г 10 -\

(41)

SUi

где наряду с уже использованными в настоящем параграфе ин­ дексами и обозначениями применены следующие: ац — количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП) на участке протяже­ нием Li в t-м году, аварий!1 млн. авт-км\ С ср.исх — средние потери от одного ДТП, вычисленные на год сопоставления затрат, руб. Могут быть определены на основании анализа статистики потерь от ДТП или с использованием показателей, разработанных в ВСН

3-69*:

Исходный год опреде­

1970

1975

1980

1985

1990

ления затрат . . .

Потери от одного про­

. 3150

3420

3680

3960

4230

исшествия, руб.

Мтг — коэффициент, учитывающий изменение тяжести от ДТП на каждом из i участков, характеризуемых различными дорожными условиями.

При использовании других удельных показателей составляю­ щая, учитывающая потери от происшествий, может быть найдена из выражений:

сП t

Эпt^ n }

(42)'

коп1т-км;

у

Г .7 ф .п .

 

 

УГ1 1

 

s^ — P^vр коЩавт-я

(43)

Расчетную величину удельного показателя себестоимости, необ­ ходимого для подстановки в формулу (32), получают суммирова­ нием двух составляющих.

Приводимые в гл. I—V монографии материалы свидетельству­ ют, что каждое из средств организации движения имеет сугубо ин­ дивидуальное назначение. Сроки их службы, как правило, невелики и определяются небольшими диапазонами изменения интенсивнос­ тей. При выборе.правильной базы для сравнения вариантов реше­ ний следует анализировать технический срок службы каждого ме­ тода или средства организации движения. Если этот срок меньше

* Временные указания по учету потерь народного хозяйства от дорожнотранспортных происшествий при проектировании и реконструкции автомобильных дорог (ВСН 3-69). М., «Транспорт», 1970.

227


величины, рекомендуемой в табл. 38, становится необходимым ис­ пользовать специальные приемы сопоставления вариантов решений. Оценку технических средств службы можно выполнить с использо­ ванием следующих расчетных формул:

при линейном законе роста интенсивности

Тел

1

,(1)

(44)

Ь

 

 

 

при росте интенсивности по закону сложных процентов

Т, = 1 In q

111 •,(D

(45)

где n\ф — расчетная часовая, приведенная к легковому движению, интенсивность в первый год эксплуатации, авт/ч-,

(46)

Рр — расчетная пропускная способность элементарного участка дороги с учетом рассматриваемых методов и средств орга­ низации движения;

Р р = 0,7Рпр.щах^итог,

(47)

Pci ■— коэффициент приведения грузовых автомобилей

и автобусов

к легковому движению; РПр.тах — максимальная практическая про­ пускная способность при идеальных условиях движения и потоке, состоящем только из легковых автомобилей; ритог — итоговый ко­ эффициент снижения пропускной способности в конкретных дорож­ ных условиях.

Величины рсг-; Рир.тах и Ритог рекомендуется определять на осно­ вании разработок, выполненных В. В. Сильяновым [28]. Наряду с расчетными способами значения Тсл можно найти, воспользовав­ шись графиками на рис. 111 и 112.

При расчетах экономической эффективности капитальных вло- ‘ жений на организацию движения необходимо сопоставить затраты и эффект по сравниваемым вариантам.

Сопоставимость по методам исчисления стоимостных показате­ лей, испол-ьзуемых для расчетов по формуле (32), обеспечивается применением удельных показателей. Общую сумму потребных ка­ питаловложений по вариантам организации движения определяют по формуле (34), а для расчета удельных показателей капиталоем­ кости применяют графики (рис. 113, 114), которые дают возмож­ ность определить удельную капиталоемкость 1 авт-км транспортной работы. Определение других показателей может быть выполнено по формулам, аналогичным (42) и (43), однако для получения удельной капиталоемкости Ki в эти формулы вместо Pat следует подставлять найденные по рис. 113 и 114 значения.

Чтобы обеспечить требование сопоставимости по характеру за­ трат и эффекта с точки зрения простого и расширенного воспроиз­

228


водства, необходимо при расчетах показателей себестоимости и капиталоемкости применять однотипные методики расчетов. Вслед­ ствие того что расчеты по формуле (34) исходят из приведенных капиталовложений, размеры эффекта, характеризуемые числителем

Значения

Интенсивность ЗВитения Л), аВт/сутки,

2,6

2,2 2,0 1,6

‘f 3 2,5 2 1,6

1,2

1,0

2000

1600

1200

800

400

0

10

20

30

40

50

Расчетная пропускная способность,

 

Технический

срок службы дорога, мет

 

приведенных адт/ч

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 111. Номограмма для определения технического срока службы дороги при ежегодном линейном росте интенсивности движения,

Значения

Z n j p Cj

 

 

Интенсивность дВитения Л), аВт/сутки

2,2

2,0

1,2

1,0

6 3

2

1,6

1,2

1,0

0,8

0,6

0,5

2000 . 1600

1200

800

400

О

10

20

30

40

Расчетная пропускная способность,

Технический срок службы,

мет

приведенных абт/ч

 

 

 

 

 

 

Рис. 112. Номограмма для определения технического срока службы дороги при ежегодном приросте интенсивности движения по сложным процентам (цифры на кривых — коэффициент ежегодного прироста интенсивности движения)

229


0,012 0,010

0,08

0,05

Рис. 113. Номограмма для определения размеров удельных капиталовложений (капиталоемкости) на 1 авт-км транспортной работы при ежегодном линейном росте интенсивности движения

с#*. =5

"Рис. 114. Номограмма для определения размеров удельных капиталовложений (капиталоемкости) на 1 авт-км транспортной работы при ежегодном росте интен­ сивности движения по закону сложных процентов

формулы (32) и вычисляемые на расчетный год /р, необходимо при­ водить к текущему моменту путем умножения на коэффициент при­ ведения

tv

t

(1 +

£„„)р

Использование различных средств организации движения обес­ печивает неодинаковые технические сроки службы дороги и ее со­ оружений. Суммирование капитальных затрат и определение рас­ четных значений себестоимости по вариантам с различными значе­ ниями Гсл не удовлетворяет требованию их сопоставимости по времени затрат и получения эффекта. Вследствие этого при срав­ нении вариантов с различными сроками службы следует включить в расчетную формулу (32) поправочный коэффициент

mi — 1

(48)

/« =

(1 +

 

где Тmm — наименьшее значение технического срока

службы для

сравниваемых вариантов решений, ,лет:

 

>

(49)

' min

 

Варианты сравниваемых решений могут иметь различное протя­ жение. Сопоставимость в данном случае может быть обеспечена только сравнением в пределах границ варианта с наибольшим про­ тяжением. С учетом выполнения перечисленных требований обес­ печения сопоставимости исходной базы для технико-экономических расчетов формулу (32), записанную в конечных разностях, можно представить следующим образом:

_

_

-------/ « .

( 5 ° )

A&i

 

где Aci= c0rto— cirti-,

ki k0;

(50, а)

 

ti.kj =

со — удельный показатель себестоимости до проведения мероприя­ тий по организации движения, вычисленный как средневзвешенная

величина за период —то же, по «-му варианту, вычисленный

за периодГс^. Выбор наиболее экономичного варианта организации движения следует осуществлять по наибольшей величине ЗкС,.

Методика расчетов экономической эффективности мероприятий по организации движения по предложенным показателям может быть принята следующей:

1) с учетом загрузки дороги движением намечают несколько вариантов методов или средств организации движения на дороге или отдельных ее участках;

2) определяют границы сравнения вариантов решений, подсчи­ тывают объемы необходимых работ, потребность в материалах, выбирают удельные расчетные показатели из условия наибольшей полноты оценки;

231