Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

Другие авторы пытаются ограничить организующую и управляющую роль государства в сфере фундамен­ тальных исследовании. Это мнение наиболее четко сфор­

мулировано Ю. Μ. Шейниным: «...наука — в области

фундаментальных исследований — стремится перерасти в самоорганизующуюся систему, где высокое развитие внутреннего саморегулирования и самодисциплины ком­ пенсирует невозможность и нецелесообразность управ­

ления извне» '.

Представляется, что понимание внутренней логики развития науки не отрицает, а, наоборот, предполагает активное управляющее воздействие государственных ор­

ганов в сфере фундаментальных исследований в целях стимулирования развития фундаментальных наук. Эти цели можно реализовать прежде всего через функцию планирования развития науки. Отрицание значения пла­ нирования в сфере научных исследований приводит

Ю. Μ. Шейнина и к другому неверному выводу, что «поч­ ти каждое сколь-нибудь важное научное открытие по­ является более или менее неожиданно»21.3 Такие факты есть, но, как свидетельствует опыт последних десятиле­

тий, в большинстве случаев крупные научные открытия являлись результатом целенаправленной и хорошо орга­ низованной деятельности научных коллективов на осно­ ве предварительно подготовленных и хорошо обоснован­

ных планов проведения исследовательских программ. Поэтому нельзя согласиться и с высказываемыми утвер­ ждениями, что «каждый ученый в своей исследователь­ ской работе преследует лично им поставленные цели» ɜ.

Если согласиться с концепцией ІО. Μ. Шейнина, то следовало бы признать, что в нашей стране отсутствует целенаправленное государственное планирование науч­

ных исследований.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду, партии

отмечено, что Академия наук СССР «определяет страте­ гию научного поиска, выявляет наиболее перспективные, нужные обществу направления и формы исследователь-’

ских работ...» 4.

1«Природа», 1972, № 7, стр. 20.

2«Организационно-правовые вопросы руководства наукой в

СССР». Μ., 1973, стр. 14.

3Там же, стр. 20.

4«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 86.

70

Следовательно, дальнейшее развитие техники и ма­

териального производства органически обусловлено раз­ витием теоретических и экспериментальных исследова­ ний, которые проводятся в области фундаментальных

наук.

Фундаментальные научные исследования в нашей стране ведут в основном академические научно-исследо­ вательские институты. В составе Академии наук СССР и в академиях наук союзных республик в 1973 г. вели ис­ следовательскую работу 246 организаций, в которых за­ нято 7,3% научных работников СССР *.

Академия наук СССР осуществляет планирование и координацию исследований, включая исследования, ве­

дущиеся в академиях наук союзных республик. Это поз­ воляет координировать все исследования в области

естественных и общественных наук независимо от их ведомственной подчиненности. В Академии наук СССР

созданы научные советы при отделениях по ведущим на­ учным направлениям: физике твердого тела, радиобио­ логии, теоретическим основам почвоведения, химической термодинамике и термохимии, эффективности основных фондов и многим другим. Это позволяет осуществлять

целенаправленное руководство развитием всех перспек­ тивных направлений научного поиска. Вместе с тем сложной и малоизученной проблемой остается установ­ ление оптимального соотношения между основными на­ правлениями фундаментальных исследований. Эта проб­ лема явилась предметом специального обсуждения на расширенном заседании президиума АН СССР, посвя­ щенном перспективам исследований по общей и прик­

ладной физике.

Обсуждение, в котором приняли участие крупнейшие ученые и организаторы науки, показало, что большин­ ство ученых разделили точку зрения президента Акаде­ мии наук СССР академика Μ. В. Келдыша: «Нашей первой главной задачей является развитие перспектив­ ной науки. Наша вторая главная задача заключается в

том, чтобы по возможности видеть, что дает для прак­

тики, для жизни эта перспективная наука, и предлагать рекомендации, выдвигать предложения о практическом

применении научных достижений» 12.

1 См. «Коммунист», 1973, № 5, стр. 79.

2 «Вестник Академии наук СССР», 1965, № 12, стр. 43,

71

Период проведения фундаментальных исследований

неправомерно квалифицировать только как время накоп­ ления научных знаний ради самихзнаний. C такой точ­ кой зрения согласиться нельзя, поскольку отбор тема­ тики фундаментальных исследований должен связывать­

ся с оценкой перспективности использования полученных результатов для народного хозяйства. Поэтому важней­ шим критерием при отборе тематики фундаментальных исследований должен быть не критерий так называемой чистой науки, а значимость фундаментальных исследо­ ваний для сопряженных наук и перспектива их после­ дующего выхода в прикладные исследования, т. е. их потенциальная народнохозяйственная направленность. Вместе с тем практика показала, что проблемные науч­ ные советы Академии наук СССР, число которых дости­ гает свыше 200, призванные решать эти вопросы, еще не всегда успешно справляются с этой важной задачей *.

Как отмечает С. Р. Микулинскии, волевые моменты в выборе направления исследований и преимущественного их финансирования все еще играют относительно боль­ шую роль21. Характерна в этом отношении практика ра­ боты объединенного научного совета Академии наук

СССР «Физиология человека и животных».

В течение определенного времени выбор важнейших

направлений исследований строился на спорном тезисе о необходимости равномерного развития всей физиоло­ гии. Рекомендации по разработке важнейших направле­ ний физиологической науки часто носили общий харак­ тер и превращались в простой перечень исследований,

насчитывающий большое число работ3. Очевидно, что при подготовке тематики фундаментальных исследований меньше всего пригодна номенклатурная ведомость ис­ следований.

Планы проведения фундаментальных исследований должны в основном носить характер научной концепции, содержащей в обобщенном виде глубокую и обоснован­ ную характеристику выдвинутых перед научными кол­ лективами научных проблем и возможных путей их про­ ведения в рамках имеющихся ресурсов. Выбор предпо­

1 См. К. А. Ланге. Организация управления научными исследо­ ваниями. Л., 1971, стр. 98—99.

2 См. «Организация научной деятельности». Μ., 1968, стр. 139.

3 См. К. А. Ланге. Организация управления научными исследо­ ваниями, стр. 100.

72

чтительных проблем для проведения исследований дол­ жен решаться соответствующими отделениями Акаде­ мии наук СССР с участием проблемных научных сове­ тов.

К обсуждению выдвинутых предложений желательно привлекать ученых, работающих в смежных научных направлениях. При планировании фундаментальных ис­ следований необходимо учитывать, что наука в целом —

это не только особая форма общественной деятельности, но и начальная стадия сложной системы «наука — тех­ ника — производство». Поэтому научные советы Акаде­ мии наук СССР по соответствующим направлениям раз­ вития науки осуществляют постоянные связи с академи­ ями наук союзных республик, научными советами Госу­ дарственного комитета Совета Министров СССР по нау­ ке и технике, научно-техническими советами отраслевых министерств и ведомств, отраслевыми научно-исследова­ тельскими организациями. Цель этих связей — создание постоянно действующего механизма, позволяющего ко­ ординировать усилия в области научного поиска, направ­ ленного на удовлетворение долгосрочных потребностей народного хозяйства.

Формулирование содержания фундаментального ис­ следования само по себе является одним из важных ус­ ловий оптимального проведения работ. Всегда следует учитывать, что результаты проведения таких исследова­ ний часто приводят к значительным изменениям в сфере материального производства, хотя на начальных стадиях исследования содержание работы обычно не может но­ сить чисто практический характер. Последующее прове­

дение исследований может показать, что достигнутые

результаты существенно отличаются от намеченных це­ лей. Опытные исследователи знают, что часто это пред­

вестники крупного открытия, требующие изменения ра­ нее намеченных планов проведения работ. Поэтому по­ стоянная смена направлений научного поиска затрудняет не только долгосрочное, но и оперативное планирование работ в виде строго расписанной схемы или графика, со­ провождаемого тщательно рассчитанной сметой затрат. В этих условиях основная задача планирующих органов сводится к созданию наиболее благоприятных условий для достижения научной цели. Все это вызывает необ­ ходимость при подготовке тематических планов преду­ сматривать создание определенных резервов ресурсов

73

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Сущность планирования фундаментальных исследований следует рассматривать главным образом с позиций ве­ роятностного процесса, поскольку их результаты не мо­ гут быть заранее предсказаны. Поэтому методика плани­ рования фундаментальных исследований исключает вы­ работку каких-то решений, позволяющих планировать

научные открытия. Но вполне возможно и необходимо

концентрировать усилия и ресурсы на тех научных на­ правлениях, о которых известно, что они перспективны C

точки зрения их развития, а их результаты могут ока­ заться важными для общества.

В этом реализуется важнейшая организаторская функция планирования. Сосредоточение усилий и ресур­ сов способствует превращению назревающих тенденций в реальность получения новых научных результатов. Та­ кой подход не исключает, а предполагает и планирование, и управление ходом развития фундаментальных наук. Конечно, управление и планирование в этой сфере на­ учных поисков должно носить свои формы и не копиро­

вать методику планирования, успешно используемую в

других сферах.

Управление и планирование должно базироваться в основном на направлении усилий крупных научных кол­ лективов на решение отобранных проблем, подкреплен­ ных необходимыми ресурсами. Часто результаты и пер­ спективы фундаментальных исследований могут учиты­

ваться не в перспективных планах, а только в прогноз­ ных оценках, причем в самом общем виде как события,

обладающие соответствующей степенью вероятности.

Воздействие фактора неопределенности часто снижает­ ся, если известно, что по данной проблеме получены по­ ложительные результаты в других странах, но в силу сложившихся условий эти результаты не получили ши­ рокой гласности. Такая ситуация была характерна для

решения некоторых крупных проблем, в том числе и тео­ ретических, например, в области атомной энергетики в

40-х годах, когда стали известны факты успешного про­ ведения экспериментальных работ крупного масштаба,

74

Сам факт возможности положительного разрешения

крупной проблемы в корне меняет характер плановых решений. В таких условиях необходимо концентрировать максимум ресурсов на выбранном направлении и под­ креплять их четкой системой организационных и коорди­ нирующих усилий, направленных на сокращение сроков проведения работ. Однако такая ситуация встречается редко. В большинстве случаев вероятность получения положительных результатов остается весьма неопреде­ ленной. Всегда имеется больше фундаментальных науч­

ных проблем, требующих решения, чем квалифицирован­ ных кадров, способных решать эти проблемы. Поэтому при формировании планов проведения исследований важно, чтобы тематика научных поисков согласовыва­ лась с наличными ресурсами и экономическими возмож­ ностями реализации полученных результатов. Наличие большого числа вариантов программ исключает их одно­ временное проведение.

Это вызывает необходимость оптимального сочета­ ния научно-исследовательских программ и инвестицион­ ной политики в сфере научных поисков.

Планирование проведения работ по научной проблеме следует рассматривать в основном как процесс выбора цели и оценки различных путей ее решения, а также обеспечения выбранного направления всеми необходимы­ ми ресурсами. Формирование целей исследований пока не

поддается формализации.

Можно считать, что процесс планирования фундамен­ тальных исследований укрупненно расчленяется на шесть

основных стадий: изучение имеющейся информации; ана­ лиз требований, которым должны соответствовать цели исследований; формулирование общей области достиже­ ния намечаемой цели; предварительная оценка и отбор конкретной тематики исследований; укрупненный расчет необходимых ресурсов для достижения целей; определе­ ние комплекса управляющих воздействий, способствую­

щих реализации программ.

Практика показала, что известная инерционность

многостадийного процесса планирования исследований приводит к тому, что ранее отобранные программы пе­

ресматриваются редко и с большим трудом, хотя логика проведения научного поиска диктует необходимость пе­ риодического пересмотра ранее принятых решений.

Надежды на сведение таких пересмотров к миниму­

75

му обычно связывают с высокой квалификацией экспер­ тов, участвующих в формировании тематических планов,

их знаниями, опытом и в известной мере интуицией. И все же в сфере проведения фундаментальных исследо­ ваний никогда не присутствует уверенность, что отобран­ ный вариант тематического плана оказался оптималь­ ным. Спустя какое-то время может выявиться, что ранее отвергнутый вариант плана в действительности должен был получить предпочтительные оценки.

Анализ показал, что использование количественных критериев для оценки отдельных вариантов тематиче­ ских планов исследований, так же как и широкое приме­

нение количественных методов рангового приоритета в сфере фундаментальных исследований, исключается.

При оценке вариантов плана следует учитывать, что эффективность или достоверность методов, которые ис­

пользуются для выбора оптимального варианта решения, всегда связана с определенным риском. Природа этого риска заложена в том, что качество анализа не может превосходить качество исходной информации, использу­ емой при подготовке решений.

Планирование тематики фундаментальных исследо­ ваний по своему содержанию является итеративным про­

цессом. В ходе оценки альтернатив мы сталкиваемся

с ситуацией, при которой возможно появление новой исходной информации или формирование новых задач, определяющих содержание намечаемых исследований.

В связи с этим при планировании фундаментальных ис­ следований исключается точный перечень последователь­

ности выполнения работ, не измененный до завершения исследования. Логика проведения фундаментальных ис­ следований требует учета необходимости итераций, а ча­

сто и возврата к исходной стадии исследований. В общем

виде модель принятия решений при планировании фун­ даментальных исследований имеет следующий вид (см.

схему на стр. 77).

Оптимальное плановое решение является, по-видимо­ му, таким, которое обеспечивает проведение наиболее важных исследований с наименьшими затратами имею­ щихся ресурсов. При этом Есегда следует учитывать фактор неопределенности, который особенно присущ проведению фундаментальных исследований и поэтому оказывает постоянное воздействие на ход и характер ве­ дущихся работ и экспериментов. Это прежде всего науч-

76

Модель принйтия решений при планировании фундаментальных исследований

ная неопределенность, порождаемая сложностью самой научной проблемы, оказывающая постоянное воздейст­ вие на длительность исследовательского цикла, его тру­ доемкость и стоимость. Обычно первоначальные наметки оказываются излишне оптимистичными и постоянно тре­ буют дополнительных ресурсов. Кроме того, окончатель­ ная стоимость исследования может отличаться от перво­ начально установленной на значительную сумму часто не только в силу обстоятельств научного характера, но и по причине несовершенства самих методов расчета сметной

стоимости. При подготовке укрупненных расчетов затрат

на фундаментальные исследования необходимо собрать, систематизировать и провести анализ расходов на ранее законченные работы. Нахождение, хотя бы в порядке

первого приближения, функциональной зависимости меж­ ду основными характеристиками исследований по на­ правлениям работ и их стоимостью составляет некото­ рую исходную базу для проведения необходимых финан­ совых расчетов.

77

Указанная проблема решается как задача статисти­

ческой корреляции. Многие специалисты, применившие

такой подход при определении необходимых ресурсов, отмечают, что не следует использовать большое число факторов в расчетной модели, поскольку это создает си­ туацию «стоимостного тупика». Предпочтительнее выб­

рать два-три основных фактора, в наибольшей степени формирующих характер и объем затрат. Следует счи­ таться и с тем, что крупный ученый, ведущий поисковое

исследование, никогда'не может дать абсолютной гаран­ тии того, что будут получены ожидаемые результаты в виде новой научной информации в намечаемые сроки. У такого руководителя всегда в резерве аргумент — ве­ дущееся исследование относится к классу недетермини­ рованных процессов, не поддающихся тщательной регла­

ментации.

Ряд авторов отмечает, что период проведения фунда­ ментальных исследований имеет тенденцию к сокраще­ нию. Это необходимо учитывать при планировании. Вме­ сте с тем указанную тенденцию не следует рассматри­

вать как доминирующую, поскольку такой подход может придать подготавливаемым планам явно нереа­ листический характер. Оптимальность планирования фундаментальных исследований в значительной степени связана с определением действительного состояния ве­ дущихся работ и выявлением ситуаций, когда ученые выдвигают объективные причины переноса сроков иссле­ дований или изменения объема ресурсов, вовлекаемых в исследования, и отбрасыванием случайных факторов,

связанных с недостаточно интенсивной или в отдельных случаях неудовлетворительной организацией работ. В принципе предложения о перераспределении ресурсов между отобранными к проведению и уже ведущимися

направлениями исследований должны приниматься с уче­ том экспертных оценок, поскольку в настоящее время не существует обоснованных и аналитических методов формирования структуры и объема ресурсов.

Опыт показывает, что при планировании затрат на фундаментальные исследования сложнее всего опреде­ лить потребность в оборудовании и аппаратуре, которая не только составляет значительную часть сметы, но и подвержена постоянным изменениям.

Принятие оптимального решения по этим вопросам, по-видимому, доступно союзу ученого, ответственного за

78