Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

проведение работ и одновременно являющегося и хо­ рошим организатором исследований, способным понять

перспективы научной проблемы, и планового или финан­

сового органа. Но и в этих случаях нет гарантии того, что не будут допущены отдельные просчеты. Правильная стратегия состоит в том. чтобы не делать из отдельных фактов события, носящего чрезвычайный характер. Опыт многих организаций, ведущих фундаментальные иссле­ дования, показал, что планирование тематики этих работ требует постоянного и активного привлечения к процессу планирования непосредственных участников исследова­

ний в значительно большей степени, чем при планирова­ нии тематики других видов исследований. Определение вероятности положительного исхода ведущегося исследо­ вания всегда проблематично и, естественно, не может строиться только на анализе статистических данных о ранее завершенных исследованиях. Главное не статисти­ ка, а компетентное мнение крупных ученых. По мере по­

ступления новой информации оценочные критерии долж­ ны постоянно уточняться.

Для тех направлений научного поиска, для которых характерно отсутствие крупных сдвигов за достаточно продолжительный период, степень ошибок, связанных C оценкой их перспективы, относительно меньше, чем для

бурно развивающихся направлений фундаментальных

исследований, например, в физике элементарных частиц. Процесс достижения положительных результатов при проведении фундаментальных исследований часто пред­ ставляет собой противоречивую картину сочетания успе­ хов и неудач. Это неизбежные издержки проведения фундаментальных исследований. Спокойный, хорошо ар­ гументированный анализ хода работ и понимание реаль­ ной обстановки являются важными условиями оптималь­ ности проведения процесса планирования и управления. Вместе с тем больше, чем в какой-либо другой сфере, планирование фундаментальных исследований связано с необходимостью постоянного корректирования решений

на основе поступающей информации. Для многих иссле­ дований этого класса первоначально составленный план является только исходным вариантом намечаемых уси­ лий научного коллектива. Постоянное уточнение постав­ ленной цели, объемов ресурсов и сроков — обычное явление для большинства фундаментальных исследо­ ваний.

79

Как уже отмечалось, результаты фундаментальных

исследований нельзя предсказать, а значит, и учесть пои разработке планов. Однако непосредственный процесс исследовательской деятельности, учет необходимых ре­ сурсов, определение участников работ и решение других

вопросов могут быть подчинены планированию, как и лю­ бая другая сфера управления научно-техническим про­ грессом. Опыт Академии наук СССР, накопленный за длительный срок, подтверждает эффективность принятой в нашей стране системы долгосрочного и текущего пла­ нирования основных направлений фундаментальных ис­

следований.

Одно из главных преимуществ сложившейся системы планирования — использование информации и подготов­ ленных предложений, поступающих от академических институтов, ведущих исследования по конкретным на­ правлениям научного поиска, и широкое стимулирование их инициативы при подготовке долгосрочных планов. Важно учитывать, что возрастающая сложность поиско­ вой тематики, необходимость обеспечения общего про­ движения всего фронта научного поиска, так же как и

квалифицированного обобщения поступающей информа­

ции, выдвигают не менее сложную проблему -— принятие окончательных решений президиумом Академии наук

СССР, Государственным комитетом Совета Министров

СССР по науке и технике и другими компетентными ор­ ганами. Следовательно, решения о содержании тематики исследований и объема ресурсов, выделяемых на их про­ ведение, должны приниматься в значительной степени на

основе предложений академических институтов.

Постоянное усложнение исследований оказывает воз­ растающее воздействие на увеличение неопределенности

выбора вариантов проведения исследований и альтерна­

тив решения, обеспечивающих оптимальное использова­ ние имеющихся ресурсов. На этапе формирования тема­ тики исследований реальность и практическая значи­

мость отдаленных по времени целей носят проблемный характер. Вместе с тем практика подтверждает, что если

исследование начато, израсходованы первоначально вы­ деленные ресурсы, но вырисовывается перспектива опре­ деленного тупика в виде отсутствия научного результа­ та. то прекращение работ обычно наталкивается на опре­ деленные административные и психологические трудно­ сти. Существует риск, что рутинные факторы могут

80

взять верх над здравым смыслом. Обычной реакцией

руководителей исследований на необходимость проведе­ ния новых фундаментальных исследований взамен непер­ спективных является попытка решить их, сохраняя уже

утвержденные программы. Это является одной из причин дефицита ассигнований на проведение новых исследова­ ний. На стадии перспективного планирования при выборе тематики исследований всегда возникает необходимость сравнения альтернатив и принятия решений, исключаю­ щих действие рутинных факторов.

Для этих целей можно использовать укрупненную мо­ дель планирования развития исследований. В качестве основного критерия оптимальности принимается потен­ циальная народнохозяйственная эффективность отобран­ ных направлений научного поиска.

Модель построена на принципах целочисленного про­ граммирования и имеет вид:

Λ<A,; при Cr → max,

где X — вектор интенсивности вариантов исследований, включаемых в сводный план проведения фунда­ ментальных исследований;

Д — матрица сводных затрат выхода ресурсов в различных вариантах;

R — сводный лимит ресурсов, выделенных на прове­

дение исследований;

C — вектор эффективности вариантов исследований.

Решение задачи на оптимальность выделенных ресур­ сов требует учета специфики фундаментальных исследо­ ваний и тщательного обоснования выбранных вариантов тематики работ, их связей со сводными ресурсами, вы­ деленными на проведение исследований ɪ. Следует учи­ тывать, что построение обобщающей модели, охватыва­ ющей сложную задачу в целом, связано с рядом услов­ ностей. Развитие теории математического моделирова­ ния, а главное, ее информационное обеспечение находят-

1 Идеи использования моделей такого типа рассмотрены в рабо­ те: С. В. Емельянов, Е. О. Дудин, А. А. Малевич, А. Μ. Черкашин.

Методы перспективного планирования в системах управления науч­

но-техническими разработками. — «Итоги науки и техники. Серия автоматики и радиоэлектроники», [сб.] (вып. 10. Техническая кибер­ нетика, т. 4. Μ., 1972).

81

ся только на начальной стадии разработки, хотя плани­ рующими органами накоплен большой опыт перспектив­

ного планирования развития науки. Этот опыт еще не может быть, хотя бы в предварительном виде, формали­ зован с целью получения моделей, имеющих практиче­

ское значение.

Важным условием оптимального планирования раз­ вития науки является его непрерывность. Значение непре­ рывности планирования науки с особой силой подчерк­ нуто в решениях XXIV съезда КПСС: «Улучшить плани­ рование научно-исследовательских и опытно-конструк­ торских работ, предусматривая в планах все этапы этих работ, вплоть до внедрения их результатов в производ­ ство, усилить контроль за выполнением планов»1.

В настоящее время крупная научная идея, если опа перспективна, требует для своей реализации длительного срока. Принцип непрерывности планирования обеспечи­

вает нужную преемственность ведущихся исследовании и координацию усилий многих участников работ. Поэто­ му перспективный план способен обоснованно отразить динамику развития науки в целом и обеспечить необхо­

димое соотношение важнейших направлений научного поиска с учетом эффективного расходования государст­ венных ресурсов. Содержание пятилетнего перспективно­

го плана развития науки предопределяется «Основными направлениями развития науки и техники», разрабатыва­ емыми в предплановый период под руководством Госу­

дарственного комитета Совета Министров СССР по нау­ ке и технике, Академии наук СССР и Госплана СССР.

Перспективные и текущие задачи планирования нау­ ки формулируются в важнейших партийно-правительст­ венных документах, решениях съездов партии и плену­

мов ЦК КПСС.

Директивы XXIV съезда КПСС предусматривают ус­ корение темпов научно-технического прогресса, значи­ тельное повышение эффективности работы научных уч­

реждений, концентрацию научных сил, материальных и

финансовых ресурсов в первую очередь на ведущих на­ правлениях науки и решении важнейших научно-техни­ ческих проблем, укрепление экспериментальных и опыт­

но-производственной баз исследований, улучшение пла­

нирования научных исследовании2.

' «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 245. 2 См. там же.

82

Г ЛАВ A IV

ФИНАНСИРОВАНИЕ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

Об экономической природе затрат на науку Ф. Энгельс в свое время писал, что «при разумном строе, стоящем

выше дробления интересов, как оно имеет место у эко­ номистов, духовный элемент, конечно, будет принадле­ жать к числу элементов производства и найдёт своё ме­ сто среди издержек производства и в политической эко­ номии (курсив мой. — Μ. Б.). И тут, конечно, мы с чув­ ством удовлетворения узнаём, что работа в области науки окупается также и материально, узнаём, что толь­ ко один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уатта, принёс миру за первые пятьдесят лет своего су­

ществования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки»

2,6 до 3,6%.

Возросшие требования к науке, сочетающиеся с огра­ ниченностью имеющихся ресурсов, привели к необходи­ мости заранее формулировать требования общества к сфере научно-технического прогресса на ближайший обо­ зримый период. Таким образом, в настоящее время фор­ мируется, и прежде всего в области фундаментальных

наук, политика своеобразного «научного заказа», кото­

рая обычно сочетается с избирательным финансирова­ нием и обеспечением необходимыми ресурсами тех иссле­ дований, которые получают приоритетную оценку по основным критериям: важность тематики, направление научного поиска, сроки проведения работ, их потенци­

84

Следует согласиться с А. В. Бачуриным, который вы­ сказал предположение о постепенном развитии в сфере фундаментальных исследований системы «заказ—догово­ ры». Этой системе присущи экономические методы конт­ роля за качеством ведущих исследований1.

В связи с таким подходом фундаментальные и при­ кладные исследования превратились в своеобразное про­ изводство научных знаний, необходимых обществу, ис­ пользование которых повышает эффективность общест­ венного производства.

Затраты на фундаментальные исследования можно рассматривать в долгосрочной перспективе не только как переходную стадию к прикладным исследованиям и раз­ работкам, но и как усилия, имеющие огромную и посто­ янно возрастающую ценность. Как справедливо отме­

чает Дж. Бернал, «вероятность фундаментальных откры­ тий пропорциональна усилиям, которые вкладываются в работу в сфере фундаментальных исследований. Любая страна, которая занимается почти исключительно прик­ ладными исследованиями, в результате упускает воз­ можность сделать важные неожиданные открытия» 2.

Поэтому особую актуальность приобретают пробле­ мы финансового и материального обеспечения этих ис­ следований. Важно не только сформулировать направ­

ления научного поиска, но и обеспечить их всеми необхо­ димыми ресурсами, и в первую очередь финансовыми. Задержка нормального хода финансирования на любой стадии проведения работ резко снижает эффективность

начатых исследований.

Размах ведущихся исследований требует для своего осуществления постоянно возрастающих государствен­

ных ресурсов.

В этой связи нельзя согласиться с утверждением Μ. А. Виленского, что вложения в науку якобы «отвле­ кают» из народнохозяйственного оборота часть ресурсов фонда накопления. По мнению этого же автора, «умень­ шить или даже нейтрализовать отрицательное влияние

такого отвлечения ресурсов можно, тщательно формируя

техническую политику, выбирая из главных направлений

85