Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

Советскую науку на любом рубеже ее развития всег­ да отличало активное внимание к проблемам будущего,

к задачам, которые ей предстоит решить.

Как отмечает академик Μ. В. Келдыш, «громадное количество накопленных фактов сейчас, по-видимому, снова поставило физику на грань создания новых теоре­ тических представлений о структуре и превращениях материи» '.

Многие советские ученые считают, что с развитием познания вполне вероятно открытие таких форм движе­ ния материи, которые еще не известны науке и прак­ тике.

Очень важно установить принципиально достижимые потенциальные возможности получения тех или иных свойств у машин, технических установок, сложных си­ стем машин в будущем. Такие гипотезы о возможных свойствах машин и систем машин будущего, если они подготовлены объективно, будут выполнять роль про­ грессивных идей, способствующих формированию благо­ приятных условий для научного поиска и смелых науч­ но-технических решений. Классики марксизма-лениниз­

ма гениально раскрыли сложный механизм подлинно

научного предвидения и его органической связи с содер­

жанием научно-технического прогресса. Открыв, что

общественные отношения подчиняются объективным, не зависящим от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Эн­ гельс подвели под проблему предвидения будущего объ­

ективную научную основу.

В настоящее время уже нельзя обойтись без предви­ дения назревающих тенденций развития науки, а пред­ видеть их немыслимо без глубокого анализа результатов,

полученных в итоге фундаментальных теорий и откры­ тий. Крайне важно понять, как эти открытия будут воз­ действовать на производительные силы общества.

В «Основах химии» Д. И. Менделеев писал: «У научного изу­ чения предметов две основных или конечных цели: предвидение и польза». Великий ученый блестяще доказал правильность своих идей. В 1969 г. исполнилось 100 лет со дня открытия Д. И. Менделеевым периодического закопа химических элементов. Эту дату химики свя­ зывают не только с созданием периодической системы элементов, но и с изменением сущности, химии как науки, с ее переходом от сугубо эмпирических методов исследования к разработке глубокой теории, позволившей предсказать существование ранее неизвестных химических элементов.

1 «Коммунист», 1970, № 5, стр. 41.

37

Новые основы химической науки, созданные Д. И. Менделеевым, позволили в 40-х годах XX столетия перейти к практическим иссле­ дованиям по расщеплению атомного ядра.

Можно с уверенностью сказать, что без общих и широких про­ гнозов, основанных на использовании, всей массы информации, да­ ющей представление о перспективах развития науки, немыслима сама наука. Сейчас, по-видимому, наступило время, когда весь ход научно-технического прогресса и его темпы во многом зависят не только от физических представлений о материальном мире, но и от научно обоснованных предположений, теорий и гипотез об их воз­ можном изменении.

Мало сказать, что наука способна прогнозировать будущее. Плодотворное развитие самой науки вообще не­

возможно без такого прогнозирования. Истинная наука не ограничивается простым накоплением фактов. Она

дает им объяснение, познает объективные связи явле­ ний, открывает законы развития окружающего мира, сле­

довательно, служит практической деятельности челове­

чества. Поэтому она не может не включать в себя пред­

видение.

Фундаментальным исследованиям присуща внутрен­

няя, чрезвычайно важная функция: не только постоян­ но порождать новые научные проблемы, но и предлагать методы их разрешения.

В прошлом наука развивалась в основном равномер­

но по всем направлениям при относительно небольшой

доле затрат национальных ресурсов на эти цели.

C развитием науки постоянно усиливаются процессы интеграции отдельных научных направлений, возникают новые науки, синтезирующие многие направления иссле­ довательских поисков. Поэтому значительно повышается роль фундаментальных наук для последующих стадий

научно-технического прогресса.

В настоящее время в процессе развития научно-тех­ нического прогресса значение отдельных направлений

научного поиска постоянно изменяется. Большинство

стран мира все чаще сталкивается с необходимостью определения относительной доли ресурсов, выделяемых на развитие науки. Невозможность бесконечного увели­ чения затрат на науку создала ситуацию, которую мож­ но охарактеризовать как политику избирательного или направленного развития важных областей исследований.

Поэтому ошибки, связанные с выбором объектов ис* следований при усилившейся тенденции и концентрации

огромных ресурсов на узких направлениях поиска, могут

38

привести к серьезным потерям в виде снижения общей

эффективности затрат на науку.

В этих условиях роль прогнозирования развития фун­ даментальных исследований значительно повышается. Неправильная оценка начальной стадии научных поис­ ков, какой являются фундаментальные исследования, приведет к неверной ориентации всех затрат на последу­

ющих стадиях научно-технического прогресса. Несмотря на очень большую сложность такой оценки,

ее следует ориентировать на существующую общую классификацию научных направлений в области есте­

ственных и технических наук. В порядке первого при­ ближения такими оценочными критериями могут быть: перспективность тематики для стадии прикладных иссле­ дований; вероятность практического использования по­ лученных результатов; широта поставленных проблем и др.

Прогнозирование базируется на научных данных о развитии природы, общества и мышления и является од­

ной из основных функций познания.

■С позиции развития мыслительного процесса, отра­ жающего активное восприятие учеными объективно су­ ществующего мира в его непрерывном развитии, прогно­ зирование можно представить как своеобразный качест­ венный скачок в ходе познания, подготовленный всем предшествующим опытом науки.

Отмечая, что господство людей над природой выра­ жается в умении постигать и правильно применять ее за­

коны, Ф. Энгельс писал: «И мы, в самом деле, с каж­ дым днем научаемся все более правильно понимать ее законы и познавать как более близкие, так и более от­ даленные последствия нашего активного вмешательства в ее естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учи­ тывать также и более отдаленные естественные послед­ ствия по крайней мере наиболее обычных из наших дей­

ствий в области производства и тем самым господство­ вать над ними» ɪ.

Таким образом, речь идет о способности нашего мыш­

ления с опережением отражать сущность развивающихся

39

Под прогнозом понимается научно обоснованное суж­ дение вероятностного характера о состоянии объекта исследования в фиксируемом интервале будущего вре­ мени или возможных путях достижения этого состояния, сформулированных в виде определенной цели, с учетом потребностей общества. Результаты любого прогнозиро­

вания не выступают в виде абсолютно точной информа­ ции. Они носят вероятностный, многовариантный харак­

тер.

Научно-технические прогнозы, как важная предпо­ сылка создания научной гипотезы социально-экономиче­ ского развития общества, помогают сделать последую­ щие экономические прогнозы и прогнозы развития тех­ ники более обоснованными.

Представляется, что ни одно звено в системе эконо­ мических прогнозов не может обойтись без четкого сформулирования научной концепции на длительную пер­

спективу.

Ленинское указание: «...экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим...» 1 — приобретает осо­ бую актуальность в настоящее время для всех, кто участвует в выработке научной политики и прогнозных оценок.

В наше время уже недостаточно анализировать пла­ нируемые периоды, ограниченные, скажем, одним или двумя пятилетиями. Необходим более дальний прицел.

Прогнозирование развития науки, таким образом, следу­ ет рассматривать как одно из средств выработки единой государственной политики в области научно-техническо­ го прогресса, которую можно характеризовать как стра­ тегическую концепцию развития науки на длительную перспективу.

Значение прогнозирования ^развития фундаменталь­ ных исследований при разработке перспективных планов развития всей науки будет, несомненно, повышаться. Та­ кое предположение вытекает из самого существа науч­

ных поисков, результаты которых будут в течение дли­ тельного срока активно воздействовать на сферу мате­ риального производства.

Поэтому прогнозирование развития фундаментальных исследований должно носить опережающий характер по

‘ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 137— 138.

40

отношению к прогнозам развития техники. Такой подход

позволит предвидеть зарождение материальных основ новой техники, на базе которых будут формироваться многие показатели экономического развития народного хозяйства.

Вместе с тем, будучи научной гипотезой, подготов­ ленные прогнозы послужат ориентирами при определе­ нии доли национального дохода, которую следует выде­ лить для развития науки.

В современных условиях огромное значение для со­ вершенствования прогнозирования имеют указания В. И. Ленина о необходимости учета тенденций, научнотехнического прогресса. Отводя решающую роль при

разработке проектов плана учету факторов научно-тех­ нического прогресса, В. И. Ленин подчеркивал, что речь

идет не о фантазии, а о науке и технике: важны «ши­ рокие планы не из фантазии взятые, а подкрепленные техникой, подготовленные наукой...» 1

§ 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Выработка единой государственной политики в области научно-технического прогресса должна опираться на долгосрочное прогнозирование главных направлений раз­ вития науки. Поскольку фундаментальные исследования являются первой стадией научно-технического прогресса, прогнозирование начинается с них.

Методологические вопросы прогнозирования развития науки, являющиеся исключительно сложной проблемой, разработаны еще недостаточно. Это связано также и с

тем, что первостепенная важность прогнозирования в общегосударственном масштабе развития науки и тех­ ники как сферы управления определилась сравнительно недавно, а опыт, накопленный в .этой области, еще не велик.

В то же время если обратиться к прошлому опыту государственного планирования в СССР, то станет оче­ видным, что нашей стране принадлежит приоритет не только в области планирования науки в масштабах все­

го народного хозяйства, но и в использовании методов долгосрочного прогнозирования.

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 108.

41