Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

История современного прогнозирования развития на­ уки и техники связана с именем В. И. Ленина. Ленин­ ский «Набросок плана научно-технических работ» — вы­ дающийся образец прогноза, положивший начало прог­ нозированию в нашей стране.

Выдвигая идею электрификации всего народного x°^

зяйства страны, В. И. Ленин гениально предвосхитил

комплексный, всеобъемлющий характер крупнейших

научно-технических проблем современности. Продумы­

вая перспективы научно-технического прогресса в соци­ алистическом обществе, В. И. Ленин ставил задачу под­ готовки прогнозов. Он всегда высоко ценил специалистов и ученых, способных смело и реально предвидеть буду­ щее научно-технического прогресса. Не отрицая извест­ ной «спонтанности» научно-технического прогресса,

В. И. Ленин подчеркивал важность обратной связи, т. е.

учета воздействия потребностей общества на темпы и

направление развития науки и техники.

Как отмечал академик Г. Μ. Кржижановский, иссле­ дования В. И. Ленина убедительно демонстрируют глу­ бочайшее проникновение в результаты научных ис­ следовании, исключительную способность обобщать их,

умение предвидеть вытекающие из них последствия и да­ лекие перспективы. «Как много, — пишет Г. Μ. Кржижа­ новский,— приходилось учиться работникам науки и техники у Ленина в области революционного преобразо­ вания всей нашей экономики и техники на основе общего генерального, научно продуманного плана» ɪ.

Сравнительно недавно научно-технические решения могли базироваться на использовании уже имеющихся научных, проверенных практикой методов. Для нашего

времени, характерного ускорившимися темпами научно-

технического прогресса, для этих целей необходимы дру­

гие методологические подходы. Нынешний период ха­

рактерен тем, что социализм в соревновании с капита­ лизмом все шире использует самый могущественный фактор развития производительных сил — знания и на­

уку. Значение этого фактора в ближайшее время будет

возрастать.

В Директивах XXIV съезда КПСС на текущую пяти­ летку перед всеми основными разделами наук сформули­

42

мость тесного единства теории и практики во всех об­ ластях науки.

Например, к числу фундаментальных исследований, предусмотренных Директивами XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР

на 1971—1975 годы, отнесены «развитие исследований

по ядерной физике, физике твердого тела и полупровод­ ников, квантовой электронике, физике плазмы, физике низких температур в целях создания новых материалов и эффективных методов их обработки; дальнейшее со­ вершенствование методов преобразования энергии, про­

мышленное освоение реакторов на быстрых нейтронах, более широкое использование ядерных и радиационных процессов в науке и практике...» *.

Это конкретная программа проведения фундамен­ тальных исследований, ориентирующая советских уче­ ных на решение важнейших, актуальных научных проб­

лем.

Вместе с тем, рассматривая значение и место прог­ нозов при перспективном планировании, необходимо предостеречь от необоснованного увлечения прогнозиро­ ванием и от переоценки его значения. Следует постоянно помнить, что для реальности прогнозов огромное значе­ ние имеет кропотливый анализ уже выполненных иссле­ дований, помогающий не только обнаружить «белые пят­ на» на стратегической карте развития науки, но и на­ метить пути их ликвидации.

Оптимизация управления развитием науки связана с непрерывным сбором и анализом информации, позволя­ ющей прогнозировать развитие основных направлений

научных поисков.

Анализ ранее составленных прогнозов с целью вы­ явления отклонений, внесенных в них поступательным движением науки, должен стать одним из принципов по­ строения новых прогнозов. Использование методов кор­ реляции пополняет методологический арсенал прогнози­ рования.

Прогнозы тенденций развития фундаментальных ис­

следований должны быть ориентированы на потребности перспективного планирования главных направлений на­

учно-технического прогресса. Научные прогнозы следует рассматривать как вероятностную оценку возможных пу-

1 «Материалы XXIV съезда КПСС». Μ., 1971, стр. 244.

43

тей и результатов развития науки и необходимых для

их реализации ресурсов.

Учитывая, что решение крупных и комплексных науч­ ных проблем требует значительного времени, перспек­ тивное планирование науки может опираться на подго­ товленные долгосрочные прогнозы тенденций развития

науки.

Прогнозы не отрицают и не умаляют значения пла­ нов, наоборот, выполняя функцию предвидения направ­ ления развития науки, они создают предпосылки для вы­ бора оптимальных вариантов плана. На наш взгляд,

важно подчеркнуть органическое сочетание прогнозов и планов. В системе «прогноз — план» эти части взаимно смыкаются. Однако доминирующая роль в ней принад­ лежит плану, который создается при условии выбора оп­ тимальных решений, включая и возможность изменения сложившихся нежелательных тенденций развития народ­ ного хозяйства, которые диктуются общественной необ­ ходимостью. В этом смысле плану всегда принадлежит примат перед прогнозом.

Следовательно, прогноз определяет то, что может

произойти и какие объективные условия для этого необ­ ходимы, а план является государственным заданием и формулирует конкретную программу того, что должно произойти, какие практические меры необходимо для

этого осуществить, какие требуются для этого ресурсы.

План, таким образом, не только определяет направление развития, но и дает четкую программу действия, кото­

рая играет огромную мобилизующую роль.

Органическое сочетание прогнозов тенденций разви­ тия науки с перспективным планированием развития науки — непременное условие дальнейшего совершенст­ вования народнохозяйственного планирования. Поэтому научное прогнозирование выступает как ступень, стадия

перспективного планирования, как один из методов его научного обоснования, а не как альтернатива планиро­ вания.

Проблема управления научно-техническим прогрес­ сом в условиях научно-технической революции выдви­ гает необходимость предвидения социальных последст­ вий развития науки и техники. Без учета этих факторов невозможно перспективное планирование развития' на­

родного хозяйства.

Научно-техническая революция характеризуется ис­

44

пользованием в народном хозяйстве результатов крупных научных открытий. Происходят коренные изменения тех­ нической базы производства, которые осложняют пла­

нирование технического прогресса, требуя тщательного

предвидения.

Принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР

постановление «О мероприятиях по повышению эффек­ тивности работы научных организаций и ускорению ис­ пользования в народном хозяйстве достижений науки и техники» придает вопросам прогнозирования научно-тех­

нического прогресса исключительно важное значение.

Следует отметить, что информация, заключенная в прогнозах, в нашей стране уже используется при разра­

ботке перспективных планов развития народного хозяй­ ства. Это свидетельствует о том, что прогнозирование вышло из стадии чисто теоретического признания его значения.

Основной формой организации прогнозирования яв­ ляется глубокая исследовательская работа институтов Академии наук СССР и академий союзных республик, Госплана СССР и головных организаций отраслевых ми­ нистерств и ведомств.

Наряду с этим широко практикуется создание вре­

менных научно-технических комиссий (или советов) , фор­ мируемых Государственным комитетом Совета Минист­ ров СССР по науке и технике и президиумом Академии наук СССР для разработки перспектив развития круп­ ных научных проблем. Предусмотрено, что перечень важ­ нейших проблем, по которым готовятся прогнозы, уста­

навливается Государственным комитетом Совета Мини­ стров СССР по науке и технике, Академией наук СССР

и Госпланом СССР.

При подготовке долгосрочного перспективного плана развития народного хозяйства СССР на 1976—1990 гг.

используется информация о достижениях мировой науки и техники, которая включает и данные о наиболее эф­ фективных достижениях фундаментальных наук.

В основе любого прогноза должен лежать ряд пред­ варительных предположений. Если исходные предполо­ жения обоснованы, можно получить достаточно досто­

верный прогноз. Если исходные положения сформулиро­ ваны неверно, неточно или при их подготовке была

использована недостаточная информация, результаты прогноза окажутся сомнительными независимо от того,

45

насколько точными или совершенными были использо­ ванные методы подготовки прогнозов.

Понять закономерности развития какого-либо процес­ са — это значит, во-первых, определить необходимые и достаточные условия его осуществления и, во-вторых, вы­ явить зависимость хода процесса от этих условий.

Важно, чтобы параметры, характеризующие процес­ сы, были выявлены, описаны и проанализированы. Кро­

ме того, необходимо установить, в каких направлениях научного поиска можно ожидать коренных изменений,

крупных открытий. Все это создает объективные усло­ вия для научного прогнозирования конечных результатов происходящих процессов.

Исходной информацией для подготовки таких прог­ нозов могут служить, в частности, данные о состоянии начатых фундаментальных исследований. История свиде­ тельствует, что для развития науки характерны измене­

ния нашего представления об объективном мире на базе совершенных открытий.

Большинство ученых согласно с тем, что в наше время назре­ вают новые качественные скачки в области управления термоядер­ ным синтезом, ядерной физики, энергетики, физики твердого тела, химии полимеров, генетики, радиоэлектроники, биологии, медицины и других областях фундаментальных исследований.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением Г. Μ. Доброва о том, что фактическая низкая эффективность решения многих совре­ менных научных проблем, в том числе управления термоядерным синтезом, имеет своим истоком отставание в исследованиях фунда­ ментальных сторон этих явлений и процессов *.

Это глубочайшая проблема современной науки, над которой бьются лучшие интеллектуальные силы теоретиков-физиков, так же

как ученых многих других направлений, и вряд ли упреками в их адрес можно содействовать ускорению решения этой фундаменталь­ ной проблемы.

Как отмечает академик И. Е. Тамм, на фоне общего быстрого роста советской науки особенно резко выделяется развитие теоре­ тической физики, одного из самых многообещающих направлений фундаментальных наук. За последние десятилетия теоретическая фи­ зика в мировой науке развивалась особенно бурно. Об этом свиде­

тельствуют успехи квантовой механики, теории атомного ядра, тео­ рии элементарных частиц и других направлений.

К прогнозированию полностью применимо важное

указание В. И. Ленина о том, что для познавательного

46

познание следует рассматривать не как нечто закончен­

ное и неизменное, а как необходимость исследования того, как из незнания является знание *.

Именно в этом сущность прогнозирования как осно­ вы обеспечения недостающей информации о возможном будущем состоянии и перспективах развития науки с целью уменьшения влияния фактора неопределенности при выборе возможных путей и направлений научных исследований в процессе планирования развития фунда­ ментальных исследований.

Если когда-нибудь будет создана динамическая мо­ дель развития науки, следует понимать, что такая модель может представлять лишь условную систему, которой присущи односторонность, неполнота, относительность и

ограниченность отображения. В. И. Ленин подчеркивал: «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобра­ зить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвле­

ние,— и не только мыслью, но и ощущением, и не толь­

ко движения, но и всякого понятия» *2.

Проблема использования моделирования для опреде­ ления путей развития науки привлекает все более при­

стальное внимание исследователей. Так, Дж. Д. Бернал

придает большое значение применению принципов моде­ лирования для предсказания путей развития науки. По его мнению, модель развития науки, если она создастся, больше будет похожа на сеть, чем на дерево. В такой се­ ти, которая находится в постоянном процессе изготовле­ ния, пересечения нитей означают совпадение опыта и идей. Эти пересечения являются узловыми точками, и их следует квалифицировать как открытия, из которых воз­ никают различные технические новшества и научные дисциплины.

Есть четко прослеживаемая логика научного поиска:

каждое данное техническое средство в своем зарождении и развитии обычно проходит несколько типичных стадий

цикла «исследование — производство». Поэтому на осно­

вании общественной практики, имеющейся информации, прошлого опыта и взгляда в будущее можно, по-видимо­

47

му, не только сформулировать в общих чертах зарожде­ ние новой научной идеи, но и определить некоторые об­ щие характерные черты ее материального воплощения при прохождении классического цикла: фундаменталь­

ные исследования — прикладные исследования — разра­

ботки — производство.

В этой связи представляет интерес нормативный ме­ тод прогнозирования. Его общие принципы таковы: ста­

вится большая научная цель, которую надлежит достиг­ нуть в будущем, от этой цели идут назад, к нашему времени, намечая (прогнозируя) на этом пути те науч­ ные и технические проблемы, которые следует разрешить, чтобы обеспечить решение конечной цели. Главная цен­ ность этого метода — в его активном подходе к решению выдвигаемых задач, поскольку «нормативное мышление» стимулирует успешное решение важнейших научных проблем.

При использовании метода нормативного прогнози­ рования не только намечаются возможные пути разви­

тия, но также меры и условия для решения сформули­ рованных задач.

При выработке обоснованной стратегии в науке боль­ шую ценность имеет проверенный опыт поколений уче­

ных, пытавшихся в прошлом предвидеть будущие пути

развития науки. Однако, учитывая, что область фунда­ ментальных исследований крайне,сложна и многообраз­ на, при выработке общих направлений проведения иссле­ дований, по-видимому, нельзя ограничиться каким-то одним общим методологическим подходом для всех слу­ чаев. Представляется, что существуют два пути опреде­ ления направлений фундаментальных исследований. Первый, когда ставится определенная цель и исследова­ тели, мобилизуя весь арсенал знаний и средств, пыта­ ются решить поставленные задачи. Такие ситуации воз­ никают, когда необходимо разрешить некоторые народ­ нохозяйственные задачи, или при решении проблем обо­ ронного или специального характера. Второй путь сводится к тому, что в научных центрах идет поиск новых решений на основе выдвинутых теоретических идей.

В случае если намечаются или получены положитель­ ные результаты, рассматриваются возможности и пути их дальнейшего развития и практического использования

в народном хозяйстве.

48

Начальным этапом прогнозирования логически следует считать обработку всей имеющейся информации, вклю­ чающей и ранее накопленный опыт предвидения путей развития науки. Обработка и использование наличной информации дают выигрыш во времени.

При рассмотрении значения информации для прогно­ зирования следует отметить еще одну важную особен­

ность: с одной стороны, использование информации яв­ ляется начальным этапом прогнозирования, а с другой —

прогноз развития науки можно в свою очередь опреде­ лить как научно обоснованную информацию о будущем науки, содержание и степень реальности которой опре­ деляются историческим опытом, накопленным человече­

ством, знаниями и представлениями, присущими совре­ менному уровню развития науки.

Важно подчеркнуть роль рабочей, творческой функ­ ции информации и ее значение для предвидения. Прог­ нозируемые направления развития науки носят не аб­ страктно-отвлеченный, а конкретный характер. Следова­ тельно, и информация также должна носить конкретный, целенаправленный характер.

По мере накопления массива информации неизвест­ ные причинно-следственные связи постепенно переходят

в категорию детерминированных. Степень обоснованно­ сти прогнозов также повышается по мере накопления не­ обходимой информации. В данном случае сказывается влияние обратной связи, которая позволяет сопоставлять результаты с прогнозными оценками и вносить соответ­ ствующие поправки в ранее составленные прогнозы.

Изучение данных, полученных на стыках научных дисциплин, позволяет получить информацию, особо цен­ ную для подготовки прогнозов. Представляется, что ве­ роятность получения в будущем новых неожиданных ре­ зультатов наук объясняется, на наш взгляд, тем, что данные, полученные на этих стыках, обычно являются зародышем новых научных направлении.

Вероятность получения новых результатов на стыках наук можно объяснить и образованием дополнительных потоков информации, которые рождаются на этих сты­ ках, что предопределяет и возможность появления свое­ образной зоны повышенной информационной емкости.

49