Файл: Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права.doc
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 95
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Замена формулярного процесса экстраординарными привела к радикальным изменениям тех принципов, на которых строился судебный процесс. Право сторон влиять на процессуальную сторону дела значительно уменьшилось, решение выносилось не одним из граждан, которого временно облекли полномочиями судьи, а государственным чиновником - муниципальным магистратом, правителем провинции или диоцеза, префектом Рима или Константинополя. Вызов на суд теперь происходил при участии представителя государственной власти. При экстраординарном процессе нарушался принцип публичности: суд теперь, как правило, производился в закрытом помещении, куда доступ был ограничен. В судебный процесс были привнесены черты бюрократического делопроизводства: весь ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе, на покрытие канцелярских расходов тяжущиеся стороны должны были вносить судебные пошлины. Отличительной чертой экстраординарного процесса была возможность обжалования судебных решений по инстанции: на приговор низшего чиновника можно было подать апелляцию высшему. Самой высокой инстанцией являлся император, чье решение считалось окончательным.
Виды исков и особые средства преторской защиты. В классическом римском праве иск (actio) рассматривался “право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование” (D. 44. 7. 51). Однако возможность предъявления иска устанавливалась не самим заинтересованным лицом, а представителем государства (обычно претором). В преторском эдикте существовал определенный набор исковых формул по делам каждой категории, и в каждом конкретном случае претор старался найти в списке исков такую типовую формулу, которая отражала бы суть данного спора. Поэтому можно утверждать, что в римском праве существовала определенная система и классификация исков.
В зависимости от того, кому может быть предъявлен иск, римские юристы различали actio in rem (вещный иск) и actio in personam (личный иск). Вещный иск может защищать право истца на определенную вещь, кто бы ни препятствовал ему осуществлять свое право в отношении этой вещи; поэтому ответчиком по вещному иску может оказаться кто угодно. Личный иск направлен только против определенного лица или группы лиц, как правило, связанных каким-либо обязательством. Примером вещного иска может служить требование собственника возвратить ему вещь, находящуюся в чужом неправомерном владении (виндикация). Пример личного иска - требование уплаты долга.
По объему и цели иски делились на персекуторные, штрафные и смешанные. Персекуторный иск (actio rei persecutoriae) - требование восстановления нарушенных имущественных прав. Таким иском истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику. Штрафной иск (actio poenalis) имел целью наказать ответчика за неправомерные действия: взыскать с него штраф в пользу истца, потребовать возмещения причиненного ущерба, даже если лицо, причинившее этот ущерб, нисколько от того не обогатилось. Смешанный иск ( actio mixta) предполагал одновременно и восстановление имущественных прав, и наказание ответчика (например, иск по закону Аквилия позволял собственнику убитого кем-то животного взыскать с виновного не реальную стоимость, а наивысшую возможную цену, которую данная порода животных имела на рынке в истекшем году).
В зависимости от типа правоотношений, породивших данный спор, иски делились на множество категорий, которые имели свои названия. Например, покупатель предъявлял недобросовестному продавцу actio empti - иск из договора купли-продажи, должник, уплативший долг, но не получивший обратно отданную в залог вещь, получал возможность воспользоваться типовым иском о залоге (actio fiduciae) и т.д. Имея в своем распоряжении полный набор подобных типовых исков, претор мог в каждом конкретном случае выбрать подходящую формулу. Впрочем, иногда преторы сталкивались с такой ситуацией, когда справедливость претензий истца не вызывала сомнений, но готовой формулы и названия иска не существовало, или закон не предусматривал возможности защитить право истца. В этом случае претор мог пойти навстречу истцу и предоставить тому особый вид иска - иск по аналогии или иск с фикцией. Формула иска по аналогии (actio utilis) содержал в себе ссылку на уже существующий аналогичный иск и предписание судье следовать этому примеру. Иск с фикцией предполагал некое допущение в пользу истца, которое судье следовало принять за факт. Например, истец законным образом приобрел движимую вещь и владеет ею 10 месяцев, однако ответчик препятствует ему пользоваться этой вещью и оспаривает его право собственности на нее. По закону XII таблиц добросовестный владелец становится собственником движимой вещи по истечении годичного срока давности; нарушить этот закон претор не имеет права, хотя и убежден в справедливости требований истца. Выход их подобной ситуации он находит в том, чтобы предписать судье следующее: дело следует разбирать, исходя из предположения, что истец владел вещью не 10, а 12 месяцев. Такая фикция позволяла защитить право истца, не изменяя существующих правовых норм.
В классическом римском праве укоренилось также важное различие между исками, основанными на “строгом праве”, т.е., главным образом, на букве закона или договора, и исками, вытекающими из принципов “доброй совести”. Иск строгого права (actio stricti juris) был более древним и некогда единственным видом исков, если исходить из данного критерия. Рассматривая такие иски, судья не имел права свободно толковать те или иные положения закона или договора, отступая от их буквального смысла. Иск доброй совести (actio bonae fidei) претор и судья рассматривали, исходя из соображений общей справедливости, включая сюда сложившиеся “добросовестные” деловые обычаи. Такого рода иски оставляли судье больше возможностей для свободного поиска справедливого решения, даже если на то не было формальных оснований. Во времена классического права “по доброй совести” разрешались многие дела, связанные с коммерческой активностью - куплей-продажей, наймом вещей и услуг, займом, хранением и т.д., а также с опекой, брачными отношениями, наследованием.
В тех случаях, когда претор считал обычный путь восстановления нарушенного права затруднительным или слишком долгим, он мог, воспользовавшись данной ему административной властью, применить особые, скорые и эффективные средства защиты попранных прав. Это делалось путем издания приказов, вступавших в действие немедленно и обязательных для исполнения. К числу подобных приказов принадлежали прежде всего интердикты (interdictum - “запрещение”). Получив жалобу от лица, чьи права были нарушены, претор производил расследование и отдавал категорический приказ нарушителю: либо прекратить какие-либо действия, например посягательства на имущество, находящееся в чьем-то владении (запретительный интердикт), либо восстановить нарушенное право - вернуть вещь, починить сломанную изгородь (восстановительный интердикт). Запретительный интердикт мог быть двусторонним, т.е. обращенным к обеим сторонам, или односторонним, т.е. обращенным только к нарушителю; восстановительный интердикт всегда являлся односторонним. Интердикт подлежал немедленному исполнению под угрозой штрафа и взятия залога. Впрочем, у лица, к которому был обращен интердикт, оставалась возможность либо немедленно потребовать назначения специального арбитра для подробного расследования дела и подтверждения или отмены интердикта, либо обжаловать интердикт в обычном судебном порядке.
Другим способом установления справедливости без длительного судебного разбирательства было восстановление прежнего положения (restitutio in integrum). В тех случаях, когда к претору обращалось с прошением лицо, которое потерпело ущерб в результате какого-либо события, имевшего юридические последствия (заключения договора, решения суда и т.д.), и могло сослаться на какие-либо уважительные основания (собственная молодость и неопытность, обман со стороны партнера, судебная ошибка и т.д.), претор производил расследование и своей властью распоряжался восстановить первоначальное положение. Такой приказ означал уничтожение всех наступивших юридических последствий, т.е. расторжение договора, признание судебного решения несостоявшимся и т.п. Восстановление прежнего положения применялось претором в исключительных случаях, когда несправедливость произошедшего была очевидной, но исправить дело обычными средствами было уже невозможно. Срок, в течение которого можно было обратиться к претору с просьбой об издании такого приказа, составлял один год.
Исковая давность. В современном гражданском праве существует понятие исковой давности, суть которого заключается в том, что заинтересованное лицо в течение определенного времени не предпринимает попыток защитить свое право, вследствие чего сама возможность судебной защиты данного права погашается. Классическое римское право знало только нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Некоторые иски могли быть предъявлены только в определенный срок после нарушения права истца; так, например, иск о возврате продавцу товара, в котором обнаружились скрытые недостатки, и, соответственно, о возмещении уплаченной цены мог быть предъявлен только в течение шести месяцев со дня покупки. Исковой давностью в точном смысле слова этот срок назвать нельзя, поскольку он истекал автоматически, независимо от того, предпринимал ли покупатель какие-либо действия для того, чтобы отстоять свое право, или нет.
В частности, если бы в данном случае действовали правила исковой давности, покупателю было бы достаточно лишь обратиться к продавцу с требованием вернуть деньги, уплаченные за дефектный товар, и получить соответствующее обещание, чтобы срок давности стал отсчитываться заново. Однако классическое римское право предоставляло недобросовестному продавцу возможность тянуть время и успокаивать покупателя лживыми обещаниями, пока не истечет срок подачи иска, в данном случае - 6 месяцев. Большинство других исков следовало предъявлять в течение года.
Только при Юстиниане, в 424 г. н.э., была введена исковая давность, исчисляемая примерно так же, как сейчас. Большинство исков погашалось давностью в 30 лет. При этом течение исковой давности прерывалось и счет лет начинался заново, если должник признавал свою обязанность и тем самым давал кредитору повод отложить обращение в суд. Отсчет исковой давности мог быть также временно приостановлен, пока истец был лишен возможности обратиться в суд по объективным причинам, например, будучи еще несовершеннолетним. Когда такая возможность появлялась, течение исковой давности возобновлялось.
Началом исковой давности является происхождение самого иска. В этом отношении различают иски вещные и личные, т.е. возникающие из обязательств. Вещный иск возникает только тогда, когда кто-либо нарушил права истца; следовательно тогда же начинается течение давности вещного иска. При исках из обязательств возможны три случая. Если обязательство предполагает какое-либо положительное действие без всяких условий и сроков, то истец может требовать исполнения обязательства тотчас же; следовательно, и течение давности начинается непосредственно после заключения сделки, влекущей за собой обязательство. Если же обязательство заключается в каком-либо действии отрицательном, например, в запрещении должнику делать что-либо, то течение давности начинается с того момента, когда это обязательство будет нарушено. Если же исполнение обязательства отсрочено на некоторое время, то исковая давность начинается после истечения этого срока.
Действие исковой давности состоит в том, что по истечении её ответчик получает эксцепцию против иска, которая лишает этот иск всякой силы. Но давность, уничтожая иск в защиту того или иного права, не всегда уничтожает само право. Давность вещного иска лишает истца его права требовать вещь от ответчика и его преемников, но он удерживает это право в отношении всех других лиц. При исках же личных давность уничтожает и иск, и право.