Файл: Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права.doc
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 91
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Появление подобных сборников свидетельствовало о наметившейся тенденции к кодификации римского права, тем более, что этого требовали и изменившиеся общественно-политические отношения. Задача состояла в том, чтобы собрать воедино разрозненные нормы римского права, содержавшиеся в многочисленных императорских конституциях и сочинениях классических юристов, систематизировать их в рамках отдельных разделов, устранить противоречия, привести правовые нормы в соответствие с новыми условиями жизни. Этот план был осуществлен византийским императором Юстинианом и его ближайшим помощником - юристом Трибонианом. Юстиниан задумал пересмотреть все прежние кодексы, удалить из них все устаревшие нормы, а все действующие императорские указы объединить в одном сборнике. С этой целью он в 528 г. создал комиссию из 10 человек, среди которых находился и Трибониан. В 529 г. комиссия выпустила Кодекс Юстиниана (т.н. “кодекс первого издания”), заменивший три прежних кодекса. Такую же систематизацию Юстиниан решил осуществить и в отношении сочинений классических юристов, для чего в 530 г. он поручил Трибониану составить новую комиссию. Трибониан отобрал наиболее видных 15 юристов, усилиями которых уже к 533 г. вся эта огромная работа была выполнена. Появился огромный свод, получивший название “Дигесты”. Для учебных целей под руководством Трибониана был составлен официальный элементарный курс римского права - “Институции”. Пока юристы составляли Дигесты и Институции, появились новые императорские указы, что потребовало пересмотреть Кодекс Юстиниана, и в 534 г. он был опубликован в новой редакции. Выходившие после этого указы получили название новелл.
Все указанные части кодификации Юстиниана должны были составить единый корпус. В средние века он стал называться “Сorpus juris civilis” - “свод гражданского права”. Рассмотрим отдельные части, составляющие этот свод.
1. Институции. Источником для их создания послужили “Институции” Гая. Это было элементарное руководство для учебных целей. Оно состояло из 4 книг, каждая книга делилась на титулы с особым заглавием, а каждый титул в современных изданиях делится на параграфы.
2. Дигесты - это собрание цитат из сочинений классических юристов, расположенных в систематическом порядке. Всего цитируется 39 юристов и использовано до 2000 книг их сочинений. Всё это собрание разделено на 50 книг. Каждая из них делилась на титулы с особым заглавием. Внутри каждого титула цитаты располагаются в известном порядке. Каждая цитата начинается с указания имени автора и названия сочинения, из которого она взята. Составители не просто выбрали подходящие цитаты, но и отредактировали их, заменив устаревшие термины, выражения, а иногда и вставив собственные пояснения и замечания (
интерполяции) в текст того или иного автора.
3. Кодекс Юстиниана представляет собой собрание императорских постановлений. Он состоит из 12 книг, каждая из которых делится на титулы с особым заглавием. Книга 1 содержит постановления, касающиеся церковного права, деятельности различных императорских чиновников; книги 2-8 касаются частного права; книга 9 - уголовного права; книги 10-12 содержат положения о государственном управлении. Внутри каждого титула расположены отдельные указы в хронологическом порядке. В каждом установлении отмечается имя издавшего его императора и имя того, к кому оно было адресовано.
4. Новеллы - сборник указов самого Юстиниана, изданных уже после завершения кодификации. Этот сборник был составлен уже после Юстиниана и содержал 168 новелл на греческом языке.
Сборники правовых норм, составившие Corpus iuris civilis, цитируются в настоящее время следующим образом. Название сборника обозначается начальной заглавной буквой: I (Институции), D. (Дигесты), С. (Кодекс), N. (Новеллы), затем (при цитировании трех первых сборников) ставятся номер книги (на которые делятся эти сборники), и номер титула (на которые делятся книги). После этого при цитировании Дигест и Кодекса ставится номер фрагмента (в Дигестах) или закона (в Кодексе), из которых составлен данный титул. В современных изданиях отдельные фрагменты разделены на параграфы, поэтому после номера фрагмента ставят номер параграфа или рr. (т.е. principium, введение). Так, получается, например: D. 3.7.4.2 - Дигесты, 3-я книга, 7-й титул, 4-й фрагмент, параграф 2. Институции не имеют внутри титула фрагментов, но разделены (в современных изданиях) на параграфы. Поэтому Институции цитируются следующим образом: I. 3.21.1 - Институции, 3-я книга, 21-й титул, 1-й параграф. Ссылка на Новеллы содержит в себе номер новеллы, затем номер главы и параграфа (N. 19. 2. 1 - 19-я новелла, 2-я глава, 1-й параграф).
Кодификация Юстиниана стала итогом развития римского права. В ней окончательно устранены противоречия между существовавшими ранее разными системами цивильного права, преторского права и права народов, устранены архаичные, вышедшие из употребления правовые нормы, приведены в определенную стройную систему мнения юристов-классиков. Впоследствии, на исходе средних веков именно с изучения Дигест и других частей Юстинианова свода началось возрождение интереса к римскому праву, и до сих пор Corpus juris civilis является для юристов и историков права главным источником сведений о достижениях римской юриспруденции.
ЧАСТЬ II. ЗАЩИТА ПРАВ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА
ГЛАВА I. ИСКИ
Своеобразие защиты прав в Риме. Изначально защита прав считалась частным делом того лица, чье право было нарушено. По мере становления цивилизованных отношений в обществе эту задачу берет на себя государство, которое создает судебные органы и правила судебного разбирательства, а также обеспечивает, в т.ч. и принудительными средствами, исполнение судебных решений 11. В Римской республике выборные должностные лица (главным образом преторы) от имени государства устанавливали правовые основания спора между сторонами, указывали правовые средства его разрешения, организовывали разбирательство дела по существу и в случае необходимости обеспечивали принудительное восстановление права. Таким образом, Римское государство, как и любое другое, обеспечивало частным лицам судебную защиту нарушенных прав. Однако своеобразие римского судебного процесса по делам о частных правах граждан (вплоть до периода Поздней империи) состояло в том, что процесс проходил два этапа, и лишь на первом из них спорящие стороны имели дело с должностным лицом, т.е. носителем государственной власти, а на втором этапе разрешение спора передавалось на усмотрение того гражданина, или той группы граждан, которые по решению магистрата назначались присяжными судьями для разбирательства данного конкретного дела и непосредственными представителями государства не являлись. Эти два этапа судебного процесса получили название jus и judicium. На стадии jus истец и ответчик являлись к судебному магистрату и излагали суть дела, после чего магистрат назначал судью, и дело переходило во вторую стадию - judicium. Судья (или коллегия судей) выслушивал доводы сторон, рассматривал приведенные ими доказательства своей правоты и выносил решение по делу. Этим римский суд отличался от современного гражданского суда, который и принимает дело к рассмотрению, и сам рассматривает его.
Другая своеобразная черта римского судебного процесса заключалась в том, что возможность защиты нарушенного права у римлян появлялось не в результате самого нарушения права (как в современном суде), а только тогда, когда магистрат устанавливал возможность предъявления иска. Формулировки исков вырабатывались постепенно, и первоначально могло существовать немало возможных случаев, когда право есть, а иска для его защиты не существует. Поэтому разница состоит в том, что в современном мире защита идет от права к иску, а в Риме было наоборот: только при наличии соответствующего иска право подлежало защите. В этом смысле можно утверждать, что римское частное право есть прежде всего система исков.
Легисакционный процесс. Судебный процесс по гражданским делам в Риме прошел три фазы развития (легисакционный, формулярный и экстраординарный). Самой древней формой являлся легисакционный процесс, который получил такое назание (legis actio - “иск по закону” или “действие по закону”) то ли потому, что этот процесс проходил законным образом и тем самым отличался от первобытного самоуправства, то ли оттого, что в споре обе стороны апеллировали к букве закона, а не к “праву” вообще. Стороны являлись на первой стадии (ius) к судебному магистрату и здесь выполняли определенные обряды и произносили строго установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения. Магистрат со своей стороны следил за соблюдением ритуала и время от времени отдавал распоряжения.
Конкретные формы legis actio описаны Гаем в “Институциях” (IV. 11- 29). Из этого описания явствует, что легисакционный процесс отличался двумя основными особенностями. Во-первых, претензии сторон должны были строго соответствовать букве закона. “Иски, которые были в употреблении у древних, назывались легисакционными (legis actiones)... В исковых формулах воспроизводились слова и выражения закона, которые считались неизменными подобно самим законам. Вот почему, если кто-нибудь отыскивал вознаграждение за поврежденные виноградные лозы, называя их лозами, то получал ответ, что он проиграл иск, так как должен был назвать лозы “деревьями” на том основании, что закон XII таблиц, согласно которому вчинялся иск по поводу срезанных лоз, говорит именно о деревьях...” (IV. 11).
Во-вторых, Гай отмечает, что действия, совершаемые сторонами, должны были иметь ритуальный и символический, наглядный характер. “При вещных исках движимости и одушевленные предметы, которые можно было доставить в суд перед претором, виндицировались 12 следующим образом. Тот, кто виндицировал, держал прут; затем хватал вещь, например раба, и произносил следующее: «Я утверждаю, что этот раб, по указанному основанию, мой по квиритскому праву 13, и поэтому я налагаю на него мой прут», при этом он налагал на раба прут. Ответчик произносил те же слова и делал то же самое. После того как оба виндицировали, претор провозглашал: «Отпустите этого раба». Стороны повиновались. Виндицировавший истец спрашивал ответчика, а тот в свою очередь, спрашивал истца: «Прошу тебя сказать, на каком основании ты виндицировал?»; тот отвечал: «Я доказал мое право, наложив прут»; тогда тот, кто первый виндицировал, произносил: «На случай, если ты незаконно виндицировал, я призываю тебя представить сакраментальную сумму