Файл: Донских, И. Е. Створный метод измерения смещений сооружений.pdf

ются четыре малых угла уі—у4 поэтому к N, вычисляемому по формуле (IV. 12), необходимо добавить эти четыре угла

ных и добавочного створа, к нестворностям относительно створа AB совершается так же, как и в § 21.

Для выявления точности определения нестворностей по схе­ мам рис. 25, а и б составлены и решены системы нормальных уравнений с расположением пунктов у и J, ограничивающих длину добавочного створа, в пунктах 4 и 5, k и р, 3 и 6 (соот­

тическая ошибка измерения малых углов при определении ие-

п' происходит непрерывный рост значения др— условного сред­

него веса определения нестворностей, приходящегося на один малый угол, измеренный на створе, т. е. происходит повышение точности определения нестворностей. Это можно объяснить тем,

створов с добавочным створом становятся более прочными. Так.

149

числяются по строгим формулам (11.72) и (11.73); выполняются наблюдения иестворностей добавочных исходных пунктов; по­ ложение добавочных исходных пунктов соответствует оптималь­ ному размещению на створе; соотношения ошибок измерения ма­ лых углов при определении иестворностей добавочных исход­ ных" и контрольных пунктов являются оптимальными, следова­ тельно, и ошибки определения иестворностей добавочных, исход­ ных и контрольных пунктов тоже являются оптимальными.

В соответствии с величинами р вычисленными по формуле

це 16 табл. 32. Так, например, достоинства вариантов 21.36, 21.37, 21.38, 21.39 и 23.6.а будут ниже достоинств соответственно ва­ риантов 21.2.6, 21.12.а, 21.22.а, 22.16 и 23.7.а в 4,95; 3,53; 2,83; 2,35 и 1,07 раза.

Наибольший рр—7,51, следовательно, наивысшую точность

определения иестворностей по программам, приведенным в табл. 32, обеспечивает применение варианта 22.16. Этот вариант, хотя и отнесен к группе вариантов, получаемых по программе

вочных исходных пунктов равно трем, а в варианте 22.16 — толь­ ко двум. В варианте 22.16 нестворности добавочных исходных пунктов определены по схеме рис. 24, а в других вариантах, от­ несенных к этой группе, — по схемам рис. 23, а и 6. Если же вариант 22.16 исключить из этой группы вариантов, то в про­ грамме наблюдений частей створа получение наибольшего рр =

= 4,59 обеспечивает применение варианта 22.6. На производстве применяются только варианты 21.36—21.39.

Достоинства отдельных вариантов, приведенных в табл. 32, вычисленные по формуле (11.45), внесены в столбец 17, а места по точности определения иестворностей, занимаемые отдельны­ ми вариантами,— в столбец 18. Интерпретация величин Т точно такая же, как и V , т. е. если ошибки определения иестворностей по варианту 22.16 принять равными единице, то величины этих же ошибок в случае применения вариантов 21.36, 21.37, 21.38 и т. д. окажутся больше соответственно в 8,80; 5,60; 4,16 и т. д. раза.

По данным, приведенным в табл. 32, легко установить ожи­ даемые результаты в случае применения того или иного вариан­ та (программы) определения иестворностей и неприемлемость коэффициента <у2 = 2.

Расчет необходимой точности измерения малых углов вы­ полняется следующим образом. Допустим, что принято реше­ ние применить вариант 22.16, полученный при оптимальном зна-

152

Г Л А В А V

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

створа AB и tji — его ординаты в условной системе координат, описанной в § 6, непосредственно находят по углу Ѳ, по величине близкому к 180°, и расстояниям sAi и sBi (рис. 26).

Рис. 26

где SAB — расстояние между пунктами закрепления створа. Очевидно, что

ßi + ß2+ 0 = 180°.

154