Файл: Шаумян, С. К. Аппликативная грамматика как семантическая теория естественных языков.pdf

grammaire atix enfants. Каждое из этих предложений может быть произвольно принято за эталон мысли, т. е. за непосредственное представление мысли; остальные же предложения должны рас­ сматриваться как лингвистические формы выражения мысли. Теперь мы должны искать всеобщую меру смысла уже не внутри отдельного языка, а па уровне сопоставления языков мира. В связи с этим разумно предположить, что существует некоторый ие данный в прямом наблюдении язык, выражения которого служат эталонами смысла; выражения же русского и других естественных языков должны рассматриваться при этом как разные лингвисти­ ческие формы воплощения смысла. Такой идеальный язык я на­ зываю генотипическим языком, а конкретные естественные язы­ ки — фенотипическими языками.

Генотипический язык служит абстрактной моделью естествен­ ных языков. В качестве абстрактной модели естественных язы­ ков генотипический язык должен моделировать семантические процессы в естественных языках. Поскольку в каждом естествен­ ном языке выделяются примитивный подъязык, рассматриваемый в качестве непосредствеииого представления мышления и экспрес­

сивный подъязык также и в генотипическом языке. Семантические процессы в естественных языках моделируются правилами-пре­ образования примитивного подъязыка в экспрессивный подъязык генотипического языка.

В связи с только что сказанным, мы должны обобщить понятие семантической теории применительно к естественным языкам мира. Мы будем называть семантической теорией естественных языков теорию, моделирующую семантические процессы в естест­ венных языках с помощью генотипического языка. Семантическая теория естественных языков имеет задачей: 1) определение прими­ тивного подъязыка в генотипическом языке, рассматриваемого в качестве непосредственного представления мышления, 2) опреде­ ление правил преобразования примитивного подъязыка в экспрес­ сивный подъязык генотипического языка, рассматриваемый в ка­ честве формы мышления, в качестве лингвистической оболочки мышления.

В связи с введением понятия семантической теории естест­ венных языков мы должны отказаться от приведенного выше оп­ ределения семантической теории для каждого отдельного естест­ венного языка. Теперь целесообразно говорить о семантической теории естественных языков и семантическом описании каждого отдельного естественного языка в соответствии с семантической теорией естественных языков. Между семантической теорией ес­ тественных языков и семантическими описаниями отдельных ес­ тественных языков должна существовать, так сказать, обратная

9

связь: семантическая теория естественных языков есть абстракт­ ная имитация конкретных семантических описаний; в свою оче­ редь, конкретные семантические описания служат конкретными имитациями семантической теории. В зависимости от процесса научного исследования должна совершенствоваться и семанти­ ческая теория, и конкретные семантическпе описания.

Заметим мимоходом, не вдаваясь в философскую сторону во­ проса, что понятие генотипического языка позволяет по-новому рассматривать концепцию лингвистической относительности. В свое время в науке о языке была выдвинута концепция лингвис­ тической относительности, наиболее четко сформулированная в трудах Э. Сепира и Б. Л. Уорфа. Сущность этой концепции заклю­ чается в том, что языковое расчленение и представление мира относительны. Что язык дает относительную картину мира — это бесспорный факт. Но это только одна сторона дела. Другая сторона дела состоит в том, что всякая относительная картина ми­ ра, заключенная в лингвистической оболочке конкретного языка, должна рассматриваться как проекция некоторого инварианта картин мира, которым и служит генотипический язык. Фенотипи­ ческие языки — это разные проекции генотипического языка. Таким образом, в относительных картинах мира, представленных фенотипическими, т. е. конкретными естественными языками, содержится также и нечто безотносительное, некий инвариант, представленный генотипическим языком.

Семантическая теория естественных языков должна иметь де­ дуктивную форму. Как показывает опыт автора настоящей ра­ боты, для этой цели целесообразно использовать формальный ап­ парат аппликативной грамматики. Таким образом, в качестве семантической теории естественных языков может выступать аппликативная грамматика, включающая в себя правила семанти­ ческих преобразований в генотипическом языке.

Поставленная проблема и предложенное решение приводят нас к выводу, имеющему фундаментальную важность. Если мы хотим подняться с эмпирического уровня на теоретический уро­ вень, то задача состоит в том, чтобы рассматривать язык не сам по себе, а в соотношении с мышлением. Язык и мышление — мно­ гоаспектная проблема, которая волнует представителей разных специальностей: логиков, психологов, философов. Издавна вол­ новала эта проблема и лингвистов. Что касается лингвистов, то рассуждения о соотношении языка и мышления носили маргиналь­ ный характер. Эти рассуждения, как бы интересны они ни были, всегда считались не частью лингвистики, а относились к области так называемой философии языка. Рассмотрение только что по­ ставленной проблемы резко меняет дело: оказывается, что соот­ ношение языка и мышления — это не некая философская пробле­ ма, а центральная, собственно лингвистическая проблема, захва­ тывающая сердце лингвистики.

10

3. МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ ГЕНОТИПИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Генотипический язык представляет собой гипотезу об общей семиотической основе языков мира. В качестве этой гипотезы ге­ нотипический язык служит системой универсальных лингвисти­ ческих категорий. В связи с этим возникает вопрос: каким путем получаются универсальные лингвистические категории?

Универсальные лингвистические категории могут быть полу­ чены двояким путем.

Первый путь заключается в систематическом обследовании большого числа (в идеале всех) языков мира и выделении через генерализацию общих лингвистических категорий.

Второй путь заключается в определении основных свойств объекта, который мы называем естественным языком, и дедуктив­ ном выводе из этого определения всех вытекающих из него следст­ вий.

Первый путь широко применяется в современной лингвистике. На этом пути уже получены интересные результаты, свидетель­ ствующие о его плодотворности. Но для построения абстрактной лингвистической теории мы должны выбрать второй путь. С точ­ ки зрения абстрактной лингвистической теории система универ­ сальных лингвистических категорий сама по себе не является ни истинной, ни ложной: она просто задается по определению. Одна­ ко это ие означает, что нас устраивает любая система универсаль­ иых лингвистических категорий. Нас может устраивать только такая система, которая успешно предсказывает возможные линг­ вистические категории в реальных языках. Таким образом, все дело заключается в предсказуемостной силе системы универсаль­ ных лингвистических категорий. Если предсказуемостная сила такой системы велика, значит, эта система может служить эффек­ тивным инструментом исследования реальных естественных язы­ ков, и в этом ее оправдание.

Применяемый нами метод построения генотипического языка является частным случаем гипотетико-дедуктивного метода, ко­ торым пользуются современные теоретические науки.

Гипотетико-дедуктивный метод — это циклическая процедура, которая слагается из четырех этапов: 1) фиксируется проблемная ситуация, 2) выдвигается гипотеза для решения проблемной си­ туации, 3) выводятся дедуктивным путем следствия из выдвинутой гипотезы, 4) следствия из выдвинутой гипотезы сопоставляются с фактами действительности, что позволяет оценить степень вероят­ ности гипотезы. Остановимся на каждом этапе гипотетико-дедук­ тивного метода.

1. Проблемная ситуация возникает, когда обнаруживаются существенные факты, нуждающиеся в объяснении. Как показано в предыдущем разделе, для лингвистики существенным фактом, нуждающимся в объяснении, является возможность перевода с одного языка на другой.

11

2.При выдвижении гипотез для решения проблемной ситуа­ ции применяется прием, называемый мысленным экспериментом. Мысленный эксперимент состоит в том, что исследуемый объект ставится в некоторые идеальные условия, которые невозможно получить путем конкретного эксперимента и которые позволяют выделить идеальным образом существенные черты этого объекта, не заслоненные побочными обстоятельствами. Например, закон инерции в механике представляет собой гипотезу, выдвинутую с помощью мысленного эксперимента, который состоял в том, что движущиеся тела ставились в идеальные условия, при которых устранялись все факторы, противодействующие движению. Эти идеальные условия невозможно осуществить иа деле, но определе­ ние их с помощью мысленного эксперимента привело к открытию одного пз фундаментальных законов механики.

3.Следствия, выводимые из гипотезы, должны не только ка­

саться фактов, для объяснения которых она была выдвинута, но и предсказывать новые, ранее не известные факты. Таким обра­ зом, всякая гипотеза должна одновременно служить инструментом объяснения и инструментом предсказания. Иными словами, вся­ кая гипотеза должна иметь объяснительную и предсказуемостную силу.

4. Сопоставление следствий из выдвинутой гипотезы с факта­ ми действительности позволяет проверить гипотезу, исправить ее или даже отказаться от нее в пользу новой, более вероятной ги­ потезы. В процессе проверки гипотезы возникают новые пробле­ мы. Таким образом, мы возвращаемся к проблемной ситуации (иа новом уровне).

Термином «гипотеза», мы будем называть в дальнейшем как от­ дельную гипотезу, так'и систему гипотез. В тех случаях, когда будет нужно различать оба понятия, мы будем пользоваться тер­ минами «система гипотез» или «гипотетико-дедуктивиая система», которые будут противопоставляться термину «гипотеза», обозна­ чающему в этом случае отдельную гипотезу.

В качестве синонима терминов «система гипотез» или «гипоте­ тико-дедуктивиая система» будет применяться термин «теория». Некоторые называют теорией хорошо проверенную систему ги­ потез. Конечно, можно употреблять термин «теория» и в таком смысле, но с логической точки зрения нет принципиальной разни­ цы между «системой гипотез» и «теорией», поскольку всякая тео­ рия должна непрерывно проверяться, как бы хорошо она ни была проверена. Как показывает история науки, ие только новые фак­ ты, но и возникновение новых точек зрения па уже известные факты опрокидывали теории, которые казались незыблемыми.

Быстрое преобразование и смена теорий в абстрактных теоре­ тических науках может создать впечатление у неспециалиста о шаткости нашего познания, о том, что мы не способны познать исследуемую область объективной реальности. Напротив, именно быстрая смена теорий свидетельствует об успехах науки, о том,

12