Файл: Геология и полезные ископаемые Киргизии [сборник]..pdf

площади же всего рудного поля они в 2, 3 раза ниже. По сравнению с Чонкойским рудным полем среднее содержание ртути по Араванской и Джилгинсайской площадям ниже бо­ лее чем в 15 раз. Центральная часть рудного поля также от­ личается от других площадей высоким процентом проб, со­ держащих богатую ртутную минерализацию.

Вычисленное среднее содержание, частота встречаемости ртути в породах рудного района и распределение проб, взя­ тых в этих породах по содержанию, показывают, что распре­ деление ртутной минерализации в общем неравномерное как по отдельно взятым однотипным площадям, так и по разным породам в пределах этих площадей (табл. 1, 2)..

Следует заметить, что с понижением содержания равно­ мерность первичного рассеяния ртути увеличивается. Если по центральной части рудного поля отношение процента встре­ чаемости проб с содержанием п-10~5 и п-10-4 равно 2,2, то отношение количества последних к количеству проб с содер­ жанием п-10_3 равно 4,0. На остальных площадях эти отно­ шения еще значительнее. Приведенные материалы показыва­ ют, что в литологическом отношении наиболее благоприятны­ ми для ртутной минерализации будут участки, сложенные из­ вестняками, джаспероидами и сланцами. Эффузивы, хотя и имеют высокое среднее содержание ртути, крупных скопле­ ний не дают. Это, очевидно, объясняется высокой их трещи­ новатостью и отсутствием экранов.

Особенно низкое содержание ртути, как указывалось, ус­ танавливается по площадям, сложенным породами верхнего палеозоя. Таким образом, более высокие концентрации ртути наблюдались вблизи рудовыводящих и распределяющих кана­ лов (при соответствующей оптимальной структурной и лито­ логической обстановке), а при удалении от них ртуть рассеи­ валась. Наибольшая часть вынесенной ртути оседала в ниж­ нем, среднепалеозойском структурном подэтаже, как более подготовленном к проникновению растворов и осаждению из них ртути в виде киновари. Породы верхнего палеозоя, вслед­ ствие их удаленности (по вертикали) от источников рудных растворов и затирания в них крупных трещин, сопровождаю­ щих рудовывод-ящие разломы, получали незначительное ко­ личество ртути, т. е. ту часть, которая осталась после освое­ ния ее нижележащими породами среднего палеозоя.

Наиболее часто встречаются пробы с содержанием ртути в породах среднего палеозоя и ближе к рудопроявлениям. При удалении от них количество рудных проб падает, а со­ держание ртути в породах понижается. В отложениях верх-

72-

■него палеозоя пробы с содержанием ртути очень редки, при­ чем число их с удалением от Чонкойского рудного поля умень­ шается. Если по профилю, проходящему через устье Чие-Сай, их встречается несколько, то в 5 км западнее проб с ртутыо установлено только по одной на профиль длиной 6,5 и 12,5 км. На этих профилях во всех пробах присутствуют Си, Sr, Fe и почти во всех Рв, Сг. Такая закономерность в распределении ртути объясняется погружением среднепалеозойского фунда­ мента и увеличением мощности отложений Pz3 в западном на­ правлении от рудного поля.

Малое количество проанализированных проб по верхнему палеозою не позволяет сделать окончательного вывода. Воз­ можно, что у отдельных разломов, сопровождающихся дроб­ леными зонами, а не глинкой трения, и создавались более вы­ сокие (вплоть до промышленной) концентрации ртути, но по­ ка на исследованной территории рудного района этого не об­ наружено. Скорее всего эти разломы смогут оказать помощь при изучении индикаторов скрытого оруденения в среднем палеозое или в нижних горизонтах верхнего палеозоя.

Рассмотрев поведение ртути на изученных площадях, мы коротко остановимся на распределении по породам этих пло­ щадей ее основных спутников — сурьмы, мышьяка, свинца, цинка и меди. Эти элементы чаще других встречаются в про* бах, содержащих ртуть. Однако низкая чувствительность спек­ трального анализа на них, по сравнению со ртутыо, не всег­ да позволяет их выявить. Этот недостаток в изучении постоян­ ных спутников ртути восполняется составлением таблиц, по­ строением геохимических профилей, диаграмм содержаний элементов в породах по различным участкам и построением геохимических карт с изолиниями содержаний. Подготовка, а затем анализ упомянутых материалов позволили нам отнести указанные элементы к постоянным спутникам ртути и опре­ делить их поведение в породах изученных площадей в зави­ симости от удаленности последних от рудовыводящпх ка­

налов.

Распределение сурьмы по породам Чонкойского рудного поля неравномерное. Здесь наивысшее среднее содержание имеют джаспероиды (1,1-10 3), примерно в 5 раз меньше — сланцы и серпентиниты. Известняки и песчаники содержат сурьмы в 3—6 раз меньше сланцев. Как видно из табл. 1, 2, распределение сурьмы по породам Чонкойского рудного поля в общем то же, что в центральной его части, но с некоторым понижением среднего содержания в целом по площади и по песчаникам, известнякам и джаспероидам. Повышение содер­

73

жания сурьмы в 1,6 раза в сланцах объясняется общим по­ вышением содержания ее к востоку от Чонкойского месторож­ дения. В пределах рудного района наиболее высокое содер­ жание сурьмы отмечается в породах Араваиской площади,, где наивысшее значение (0,16%) имеют песчаники. Повышен­ ным содержанием сурьмы породы Араванской площади обя­ заны более высокой концентрации ее в отложениях силура и увеличению содержания в породах нижнего карбона в свя­ зи с близостью крупных разломов. Интересно, что кристал­ лическая киноварь с Чонкойского месторождения не содержит сурьму, а с месторождения Араван содержит около 1% ее. Это говорит о вхождении араванской сурьмы в киноварь в виде изоморфной примеси. Из сказанного следует, что на глу­ боких горизонтах Араванского месторождения мы можем ожидать скопления смешанных сурьмяно-ртутных руд. В за­ падном же направлении от Чонкойского месторождения, в пределах Джилгинсайской площади, содержание сурьмы рез­ ко падает.

Учитывая известную парагенетическую связь ртути с сурь­ мой, подмеченную нами и для Чонкойсково рудного поля, где часто с увеличением среднего содержания ртути повышает­ ся концентрация сурьмы (центральная часть рудного поля, месторождение Араван), и более высокую подвижность рту­ ти по сравнению с сурьмой, можно предполагать, что в неко­ торой отдаленности от разломов, выполненных серпентинита­ ми, в благоприятных структурах можно ждать концентрации ртути с промышленным содержанием. Также возможно нако­ пление ртути в вышележащих отложениях карбона.

Верхний палеозой Улугтау-Араванского рудного района в пределах чувствительности спектрального анализа сурьмы не содержит. Это, по-видимому, можно объяснить осаждением большей ее части в среднепалеозойском рудно-структурном подэтаже. Мышьяк по всему Улугтау-Араванскому рудному району ведет себя подобно сурьме. Поведение свинца и цин­ ка в породах описываемого района почти аналогично и часто абсолютные значения их содержаний по отдельным породам примерно одинаковые. Кларк концентрации меди по всем изу­ ченным площадям, с учетом и без учета содержания по джаспероидам, ниже единицы, причем содержание в последних ча­ сто ниже, чем в неизмененных породах.

Придерживаясь представления о накоплении ртути, сурь­ мы.и мышьяка в породах осадочно-метаморфического комп­ лекса и в изверженных образованиях в результате гидротер­ мальных процессов, мы на основании геохимических данных

71

Э. Ш. Шакиров, Ю. Г. Шварцман

СОПРЯЖЕНИЕ СТАБИЛЬНЫХ МАССИВОВ И СКЛАДЧАТЫХ ЗОН СЕВЕРНОГО ТЯНЬ-ШАНЯ

ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ

В настоящее время установлено (Бакиров, Добрецов, 1972), что основными тектоническими элементами области ка­ ледонской складчатости Киргизского Северного Тянь-Шаня ‘являются Муюнкумский, Иссык-Кульский, Таласо-Каратаус- кий стабильные массивы и разделяющие их Кеминская и Тер- скей-Киргизская складчатые зоны. Кеминская складчатая зо­ на разделяет Муюнкумский и Иссык-Кульский массивы, а Терскей-Киргизская зона отделяет оба стабильных массива от Таласо-Каратауского. Стабильные массивы и складчатые зо­ ны разделены глубинными разломами. Фундамент стабиль­ ных массивов сложен гнейсовыми, сильнометаморфизованными породами от архея до верхнего протерозоя. Палеозойские отложения здесь практически неметаморфизованы и представ­ лены платформенными формациями. В складчатых зонах по­ роды нижнего палеозоя представлены интенсивно смятыми геосинклинальными формациями.

Платформенный период развития Северного Тянь-Шаня, начавшийся в верхнем палеозое, характеризуется заложени­ ем на эпикаледонском пенеплене впадин, которые заполня­ лись терригенными карбонатными и красноцветными осадка­ ми карбонового и пермского возраста. Восточно-Киргизская и Тюпская впадины закладывались по периферии древних Муюнкумского и Иссык-Кульского массивов на границе с Терскей-Киргизской складчатой зоной.

Альпийский этап развития Северного Тянь-Шаня фикси­ руется с начала отложения юрских осадков. Юра известна здесь в основном в предгорьях Терскейского хребта, т. е. на границе Иссык-Кульского массива и Терскей-Киргизской зо­ ны в восточной её части. В палеоген-неогене началось воздымание Киргизского и Терскейского сводовых поднятий и про-, гибание Предкиргизского и Предтерскейского предгорных про­ гибов, в которых отложились мощные (до 3 км) толщи кай-

76

нозойских осадков. Положение поднятий к прогибов унасле­ довано с палеозойского времени. При этом в неогене весь. Тянь-Шань вступил в дарственно новую стадию, которую, определяют как стадию неотектонической активизации земной коры.

Таким образом, в течение длительного периода, с архея по настоящее время, структура описываемого района развива­ лась унаследованно. Терскей-Киргизская зона, интенсивно прогибавшаяся с рпфея по ордовик, испытывает поднятие с палеогена по настоящее время. Особую подвижность, причем: в основном в качестве прогиба, проявила в течение всего вре­ мени область сочленения массивов и Терскей-Киргизской зо­ ны. Развитие прогибов современных межгорных Чуйской и Иссык-Кульской впадин к северу, на территорию массивов,, началось сравнительно недавно, в неогене.

Изучение истории развития района позволяет выделить возможные основные структурные поверхности. Это поверх­ ность эпикаледонского пенеплена (поверхность каледонского кристаллического фундамента, поверхность «гранитного слоя»), поверхность субплатформенных верхнепалеозойскнх отложений, поверхность красноцветов киргизской свиты, на­ капливавшихся во впадинах с палеогена по нижний неоген, в субплатформенных условиях, современный рельеф. Кромеэтого, для изучения структуры района важно знание поведе­ ния поверхности «базальтового» слоя (граница Конрада). Современный рельеф Тянь-Шаня имеет в основном тектониче­ ский характер (Крестников, Нерсесов, 1962) и поэтому яв­ ляется важным источником информации при изучении глу­ бинного строения.

Поверхность киргизской свиты (Pg3? +NiKz) является сей­

ницей с граничной скоростью Vr = 4,5—5,0 км/сек, залегаю­ щей на 300—400 м глубже картируемой поверхности. Поверх­ ность киргизской свиты является важной гравитирующей границей во впадинах. Перепад плотностей на границе состав­ ляет не менее 0,1 г/см3.

Поверхность субплатформенных верхнепалеозойских об­ разований по физическим свойствам слабо отделяется от вы­ шележащих отложений. При глубине ее залегания более 2,5 км

77