Файл: Бронский, А. И. Основы выбора конструкций корпуса судна.pdf

обусловливают значительную

часть

от общих текущих расходов

на эксплуатацию судна. От

них

зависят амортизационные от­

ной стоимости корпусных конструкций

рассмотрены

ниже.

З а т р а т ы

н а

с о д е р ж а н и е

к о р п у с а

судна в

период экс­

плуатации сводятся, как правило, к затратам

на

периодическую

окраску

отдельных

конструкций ( наружной обшивки, неизолирован­

ных конструкций корпуса — стенок надстроек и рубок, открытых

ме­

таллических палуб,

некоторых

выгородок),

а т а к ж е

на мойку и за­

чистку

(например,

переборок

танкеров) .

Расходы

на

содержание

д о л ж н ы учитываться лишь в том случае, если изменение

конструк­

ции приводит к изменению этой составляющей

эксплуатационных

затрат. В частности, одной из причин перехода

на

гофрированные

конструкции

переборок

нефтеналивных

судов

явилось

упрощение

и ускорение зачистки танков за счет уменьшения

количества

вы­

ступающих частей (ребер жесткости, книц) и

снижения

площади

смоченной поверхности

[77]. В этом случае ее

величина

для

раз­

личных

вариантов

конструкции

может

рассматриваться в

ка­

С т о и м о с т ь

р е м о н т а

непосредственно

связана

с надеж ­

ностью и долговечностью конструкции. Изменением

конструктив­

ного решения

и

технологических процессов

постройки

корпуса

судна или отдельных его элементов можно добиться

повышения

долговечности

при

заданных

условиях эксплуатации.

Широко из­

особенно важно

в связи с тем, что

расходы на

ремонт включают

не только затраты на ремонтные операции по восстановлению

ра­

ботоспособности

конструкции, но и

дополнительные

затраты

на

сопутствующие

работы (докование,

демонтаж,

и

последующую

вреждений, анализ их причин, интенсивности, скорости

появления,

частоты и

распределения, а т а к ж е обобщение данных

о стоимости

ремонтных

работ.

Э ф ф е к т и в н о с т ь э к с п л у а т а ц и и

с у д н а

зависит

от

конструктивного оформления различных

элементов корпуса.

Так,

зовых судах, цехи и производственные

помещения

на

промысло­

вых судах и на плавучих мастерских),

отношение

полезной

пло­

щади рабочей палубы

к полной (на паромах и добывающих

про­

мысловых

судах) .

Чтобы

комплексно

оценить варианты

конструктивных

решений,

ницу их массы, стоимость сварочных работ

(с учетом

расхода

сварочных материалов)

на 1 пог. м шва определенного типа, стои­

мость окраски

1 м 2 поверхности

при заданной

схеме окраски и др .

В большинстве

случаев

метод

измерителей

(удельных

показате-

Удельные

экономические

показатели

целесообразно использо­

вать в

форме

приращений

по

отношению к определенному

эта­

лонному

варианту конструкции.

В этом

случае приращения

неиз­

6 С Э К С П Л

=

а б С к а п +

б С р

е м + б С с о

д — 6 Э ,

(1.8)

где

бСэкспл — среднегодовое

удельное

приращение

общих

экс­

плуатационных

затрат при

изменении

конструк­

ции

по

сравнению

с

эталонным

вариантом;

бСкап — удельное приращение

строительной

стоимости;

а — суммарная годовая

норма

отчислений;

бСреМ ,

бСсод — среднегодовые

удельные

приращения

стоимости

ремонтных работ и содержания

конструкции;

6Э — среднегодовое

удельное

приращение

экономиче­

ского

результата

эксплуатации

судна

в

связи

с рассматриваемым изменением конструкции.

Форма

и содержание

выражения

(1.8)

не

изменятся,

если

взять

любой другой промежуток времени, который может оказаться

бо­

лее удобным в конкретной проектной

ситуации.

Условие целесообразности внесения изменений в

эталонную

конструкцию записывается в виде

6 С Э К С П Л < 0 .

(1.9)

Порядок выбора оптимального проектного решения

при

ис­

пользовании комплексного критерия

экономической

эффективности

в форме приращений показан на рис. 8. При разработке

проекта

возможны

несколько

вариантов

принципиальных

конструктивно-

технологических

схем

А ь

Аг, ... , А/„ в

пределах каждой

из

которых

изменяются проектные переменные Y. В общем случае

к а ж д а я

из

схем характеризуется собственной системой проектных

переменных

Y\,

• •.,

Yu, ш к а л ы значений которых

совмещены

на

оси

абсцисс.

Так,

переборка

может

быть выполнена

плоской

и

гофрированной,

щина

обшивки, шпация

и

теоретические

элементы

балок

набора,

а во

втором — толщина

и

теоретические

элементы

гофров. Д л я

всех

схем

определяются

зависимости

комплексного

критерия

бСэкспл от

переменных

У. Н у л е в а я точка

на

оси ординат

соответ­

ствует

эталонному варианту, относительно

которого

определяется

тацня.

конструктивно-технологических

решений. С помощью сопоста­

мого

судна, можно

выявить целесообразные области использова­

ния

традиционных

решений, а т а к ж е

новые направления в изме­

нении конструкций и технологических

процессов.

Большой интерес представляют отдельные частные

случаи на­

хождения оптимального решения

по комплексному

экономиче­

скому критерию. К ним относятся

такие вариации

конструкции,

которые приводят к изменению лишь одной или части

составляю­

щих эксплуатационных затрат .

межремонтного

периода

достигается без повышения

капитальных

затрат

при сохранении

эксплуатационных

характеристик. В

этом

случае

вообще

отпадает

необходимость

выполнения

расчетов

с ис­

пользованием

комплексного

критерия.

Так, опыт

эксплуатации

отечественных

и з а р у б е ж н ы х

судов

[43],

[ПО], [123] показал,

ются в наиболее напряженной точке стенки рамной связи у

го­

ловки профиля, где имеется дополнительный технологический

кон­

центратор напряжений

в виде сварного шва и возможно

скопление

микродефектов сварки.

Изменение конфигурации выреза

(рис. 9, б),

контроля

технологических

операций.

Часто

выбирают

такие

конструктивные решения и техноло­

гические процессы изготовления, которые влияют лишь на

пока­

затели постройки судна,

т.

е. на

основе

оценки технологичности

конструкций.

Тогда

б С Р е м = | б С с о д = бЭ = 0,

и

оптимальное

реше­

ние находится

только из

условий

минимума

строительной

сто­