Файл: Бронский, А. И. Основы выбора конструкций корпуса судна.pdf

д ля условного

комплексного

критерия

оценки

технологичности

судовых

корпусных конструкций:

бс = 2 * в ( О А н е п ) + 5 У Д (1

+ н , е х + н з а в ) 2 6

(p^i)

+ бс с п е ц , (МО)

где

SiM — удельная

стоимость

материала

(на

единицу

массы)

в

зависимости

от марки,

сортамента,

- типоразмера и пр.;

kiucn=

Gi/Gi3aK—коэффициент

использования материала; (G,—

масса материала данного типоразмера в кон­

струкции,

Gf>a , < — масса заказного

м а т е р и а л а ) ;

sy A

— стоимость одного нормо-ч;

Нцех,

Н з а в

— удельные

расходы

цеховые и

заводские;

Яг — средняя

вероятность

выполнения

операции

(подробно см. § 3);

Т,- — полная

трудоемкость

выполнения

операции,

нормо-ч;

бСспец — затраты

на создание

и

использование

специ­

альной

оснастки.

Д л я

наиболее

распространенных стальных

конструкций

это вы­

равных условиях предпочтение следует отдавать тому

варианту

конструкции, в котором отношение массы

профильного

проката

к массе листового

меньше (в частности, это еще раз подтверждает

целесообразность

максимально возможного

увеличения

шпации

имости стали

той

ж е марки,

поставляемой

без термообработки:

£ т = 1+0,07 п,

где п— число

операций термообработки (/г=1 для

нормализованной

стали, /г = 2 для проката,

поставляемого после

Сталь

Сталь для судостроения

Типо ­

общего

Сортамент

назначения

размеры

ВСтЗСп

ВСтЗСп

09Г2

10Г2С1Д — 35 10Г2С1Д — 40

ю х с н д

где

so — средняя

стоимость

1 т

листового

проката

из

обычной

углеродистой

судостроительной

стали;

ks — коэффициент,

зависящий от марки стали, характера тер­

мообработки и сортамента.

Аналогичные результаты могут быть получены и для алюмини-

ево-магниевых сплавов, применяемых в судостроении.

Величина s ^ ( l + H 4

e x + H 3 a B )

в формуле

(1.10) практически

по­

стоянна для конкретного завода в течение определенного

периода

времени. Д л я

ряда

судостроительных

предприятий

был

проведен

анализ отношения этой величины к удельной стоимости

s0 с уче­

том

зональных

поправок

как

к

стоимости

материала, та к

и

к уровню заработной

платы. Оказалось, что оно изменяется в уз­

ких пределах за длительный промежуток

времени. Д л я

периода

1960—1970 гг.

— (1 +

Н ц е х

+

Н з а в ) = sT = 0,0125ч-0,014

т/нормо-ч.

Введением

такого

соотношения

устанавливается

стоимостное

ловые

значения заметно отличаются

в

разных

странах.

С

учетом изложенного

выражение

(1.10)

можно

преобразовать

6C = s0

I ks8

( О Д Г с п ) + Sr 3

8 (Р,Т,)

+ б С с п е ц

(1.11)

В а ж н о подчеркнуть, что в

среднем

для

корпуса

судна

соотно­

шение абсолютных

величин

sr У,

PiTt

1

=

3—7

П ри

решении задач оптимизации конструкций корпуса воз­

можно и дальнейшее упрощение расчетных формул для

комплекс­

ного критерия оценки проектных решений.

В формуле (1.11) видна взаимосвязь между прямыми эконо­

мическими показателями и техническими параметрами

конструк­

ции (и

масса, и трудоемкость работ зависят от размеров

и оформ­

ления

конструкции). Непосредственное использование

комплекс­

ческих (конструктивно-технологических)

измерителей и дать обос­

нованные рекомендации по

их применению при проектировании.

В частности, могут быть

использованы

предложенные разными

степень

детализации и необходимой точности решения задачи.

При

решении общепроектных вопросов, касающихся выбора

для корпусных конструкций и т. д.,

наиболее целесообразно

ис­

пользование укрупненных измерителей.

Так,

подробно

изучены,

статистически

проверены и применяются

в

проектной

практике

измерители

массы

корпуса, отнесенные

к

размерениям,

грузоподъемности

или

грузовместимости

судна.

Эти

измерители

мало

изменяются

при

использовании

различ­

ных

конструкций

или

элементов

корпуса

при

прочих

равных

условиях.

Применяются т а к ж е укрупненные измерители трудоемкости ра­

бот по отдельным группам операций

и постройке

корпуса в

целом.

Д а н н ы е

по

относительным

значениям

удельной

трудоемкости

ра­

бот

(на

1

т

массы

металлического

корпуса, фундаментов и под­

креплений)

для серийных судов постройки

1961—1969 гг. приведены

в табл .

2.

В

отличие

от

рассмотренных выше,

эти

измерители

(осо­

бенностей

корпуса судна, принятой технологии и организации ра­

бот

на

заводе-строителе, что

и

объясняет

большой разброс

удельных

значений трудоемкости

не

только д л я

разнотипных су­

дов,

но

и

для однотипных, в том числе и одинаковых, но строя­

щихся

на

разных предприятиях.