Файл: Шаракшанэ, А. С. Испытания сложных систем учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 142
Скачиваний: 0
входном сообщении (t, xL]Jo выражением [4]
R (*,c)=H *M o, |
z(f0), (f, x ^ J ; |
(4.1.7) |
xl W ={xl, (0....... |
xl„W)- |
(4Л-8) |
Процессы смены состояний в такой системе описываются соот ношениями
z(t, с)= Н U, t0, z (g , (*, x j j j ; |
(4.1.9) |
z{t, c)={z1(0,..., zJOb z(f, c)£Z ,
где H — оператор функционирования сложной системы, опреде ляющий алгоритм взаимодействия ее подсистем.
Разработка алгоритма математической модели системы на этих принципах позволяет создать программу на ЭВМ, состоящую из субблоков, которые можно при необходимости заменить или скор ректировать по результатам физических экспериментов другими более точными аналогами. При этом модель взаимодействия под систем, которая обычно гораздо сложнее моделей элементов, остается без изменений, если в системе не нарушено функциональ ное взаимодействие ее.реальных элементов.
§ 4.2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Опытно-теоретический метод оценки показателей эффективно сти сложных систем основан на использовании результатов мо делирования и потому предусматривает создание математических моделей, которые должны с достаточной точностью описывать изучаемые процессы и явления. Для сложных систем разрабаты ваемые модели обычно получаются 'чрезвычайно громоздкими. В значительной степени сложность создаваемых моделей зависит и определяется математическим обеспечением моделей, разраба тываемым для обработки результатов моделирования. Основу ал горитмов математического обеспечения моделей составляют рас четные формулы методов, используемых при постановке экспери ментов на модели и обработке всех полученных результатов. По этому на этапе создания моделей сложных систем стремятся вы брать метод математического моделирования, удовлетворяющий следующим требованиям:
1. Расчет оценок выходных показателей должен осуществлять ся с использованием достаточно простых алгоритмов обработки; 2. Определение необходимого объема моделирования из усло вий достижения заданной точности оценок выходных показателей ■должно происходить на основании простых и в то же время доста
точно точных соотношений;
61
3. Методика организации экспериментов на модели долж быть по возможности простой и реализуемой на средствах исполь зуемой вычислительной техники.
Наиболее полно всем указанным требованиям удовлетворяет метод моделирования, основанный на методе статистических испы таний [2], [11]. Этот метод обладает высокой помехозащищенностью к случайным ошибкам, возможным при проведении отдельных опытов.
Расчетные формулы метода статистических испытаний базиру ются на основном законе теории вероятностей — законе «больших чисел». Практическое использование этого закона гарантирует при увеличении числа статистических испытаний на модели получение все более и более точных оценок (алгоритмы обработки обеспечи
вают при N-+оо сходимость по вероятности, т. е. R=ilim R:i:). Стрем-
N->-oo
ление достичь максимальной информации в результатах статисти ческого моделирования обычно приводит к очень простой схеме организации экспериментов на модели: для удовлетворения этому требованию эксперименты на модели осуществляют так, чтобы они были независимы по ансамблю реализаций. С практической точки зрения реализация метода статистических испытаний при оценке характеристик сложных систем связана с разработкой и включением в математическое обеспечение создаваемых моделей датчиков случайных чисел с такими законами распределения, ими тация которых не предусмотрена в математическом обеспечении используемых ЭВМ. При разработке датчиков анализируют до вольно широкий круг вопросов, среди которых основными явля ются [3, 21]:
1. Оценка качества генерирования случайных величин и слу чайных последовательностей (проверка законов распределения, определение циклов периодичности и случайности генерируемых чисел и т. д.) ;
2. Анализ возможности повышения быстродействия используе мых датчиков.
Изучение последнего вопроса особенно важно при статистиче ском моделировании сложных систем.
К недостаткам метода статистических испытаний следует от нести тот факт, что этот метод для точностей, предъявляемых при практических оценках, приводит к довольно большому объему мо делирования. Этот недостаток является следствием того, что метод статистических испытаний не полностью использует все априорные сведения о динамике функционирования системы и не учитывает особенностей законов распределения параметров системы. Более полно указанные свойства учитывают интерполяционный метод и метод Б. Г. Доступова [12, 13], которые наиболее широко применя ют при анализе точностных нелинейных автоматических систем сравнительно невысокой сложности. При определенных условиях, в частности, когда рассматривают задачи оценки первого и второ го моментов выходных характеристик, а функциональная зависи-
62
мость выходного показателя выражается квадратичной формой, удается достичь такого положения, при котором необходимое число интегрирований исходной системы уравнений линейно зависит от числа параметров, определяющих закон распределения входных случайных параметров и случайных начальных условий. При ана лизе более сложных систем, когда модель системы описывается сложными математическими конструкциями, преимущества рас сматриваемых методов по сравнению с методом статистических испытаний с точки зрения выигрыша в объеме моделирования рез ко уменьшаются.
Например, для метода Б. Г. Доступова, если не применять ни каких специальных мер, порядок роста числа реализаций, кото рые необходимы для оценки математического ожидания выходного
показателя, нетрудно установить |
из соотношения N = Cir+q, где |
|
q — число членов, учитываемых |
в разложении выходного |
показа |
теля R в ряд Маклорена по величинам с* (i=,1, 2,..., г) . |
системы |
|
При специальном задании решения вспомогательной |
||
уравнений зависимость N от г можно несколько ослабить |
и при |
q= 5 получить N=2r2+ 1.
В этом случае квадратичная зависимость N от г приводит к тому, что при оценке характеристик сложных систем, для которых обычно г > 100, необходимое число реализаций уже получается сравнимым с тем, которое нужно при использовании метода стати стических испытаний. По этой причине и в силу того, что метод статистических испытаний более прост в программном исполнении, область эффективного применения метода Б. Г. Доступова, так же как и интерполяционного, получается несколько уже, чем метода статистических испытаний, в том отношении, что они дают выигрыш в объеме моделирования на уровне подсистем, а порой и чаще все го при рассмотрении элементов реальных сложных систем.
В настоящее время внимание широкого круга исследователей обращено на разработку аналитических методов анализа сложных систем.
Интерес к подобным вопросам в значительной степени обуслов
лен тем, что аналитические методы позволяют |
абстрагироваться |
от некоторых частностей и за счет этого с более |
общих позиций |
охарактеризовать изучаемые процессы и явления.
Успех практического применения аналитических методов во многом зависит от обоснованности допущений, принимаемых при описании реальных систем. В этом отношении к интересным и практически важным результатам следует отнести результаты фор мализации процесса функционирования сложных систем с исполь зованием кусочно-линейных систем, введенных и теоретически обос нованных И. Н. Коваленко [14].
Выделение такого подкласса агрегатированных систем целесо образно, так как для анализа кусочно-линейных систем можно применить методы аналитического исследования и с помощью их изучить общие закономерности в сложных системах, которые с до-
63
статочной для практики точностью могут быть описаны подобными математическими конструкциями.
Если считать, что процессы изменения переменных осущест вляются в соответствии с некоторыми дифференциальными или другого рода функциональными уравнениями, то логическая струк тура кусочно-линейных систем дает возможность описывать более широкий класс реальных систем. Однако в последнем случае воз можности применения аналитических методов исследования резко сокращаются.
§ 4.3. ОГРАНИЧЕНИЯ НА СЛОЖНОСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
При анализе сложных систем возможность применения мате матических моделей в значительной степени зависит от сложности’ их программной реализации и времени моделирования, необходи мого для расчета искомых характеристик. Если оценку показате лей качества реальной системы осуществляют по результатам ста тистического моделирования, то достоверность принимаемых ста тистических выводов определяется точностью имитации процессов в реальной системе, временем проигрыша одной случайной ситуа ции и тем количеством реализаций, которые нужно провести на модели. Если точность рассчитываемых оценок задана, а время моделирования ограничено рядом технических условий или сооб ражений, разработка алгоритмов моделей, сравнительно просто реализуемых на средствах используемой вычислительной техники, приобретает важное практическое значение. Однако стремление к простоте математических описаний находится в известном проти воречии с точностью имитации исследуемых процессов. Поэтому при разработке допустимых вариантов структурного описания каждого оператора модели системы нужно учитывать:
1)требования к точности оценок характеристик качества ра ботоспособности или эффективности системы;
2)возможности практической реализации моделей на исполь зуемых ЭВМ;
3)ограничения на интервал времени, необходимый для полу чения оценок.
Указанные требования и ограничения определяют некоторую
совокупность условий, которые необходимо реализовать при выбо ре наилучшего варианта построения математической модели систе мы. Обычно эти ограничения, по своему физическому смыслу ха рактеризующие пределы изменения параметров системы, относят к ограничениям второго рода и записывают для каждого структур ного описания модели системы в виде системы неравенств:
£гЛс) < 0 . v= l . 2 ,..., N 2, |
(4.3.1)' |
где g ъ — некоторые функции вектора параметров модели с.
64
Кроме того, при разработке моделей сложных систем учитыва ют ограничения первого рода, которые выражают в виде некоторой системы равенств относительно известных функций:
(4.3.2)
К ограничениям первого рода относят уравнения, описываю щие процессы в реальной системе, а также некоторые другие усло вия, которые могут быть выражены с помощью подобных соотно шений.
Часто, чтобы учесть ограниченный объем информации, получае мой при проведении физических экспериментов, в системы урав нений (4.3.1), (4.3.2) вводят равенства и неравенства математиче ских ожиданий от соответствующих функций:
giv (с)= Д у {hu (у, |
с)}, |
v= 1 ,2 ,...; |
ё ъ ( с) ^ Е у (М у , |
с)), |
(4-3.3) |
v = l, 2 ,---- |
где у — вектор случайных последовательностей или процессов, полученный при проведении физических экспериментов.
Однако при недостаточной априорной информации записать в явной форме все ограничения не удается (такой случай характе рен для сложных систем). В связи с этим многие ограничения удается сформулировать только в виде некоторых рекомендаций, в форме словесных формулировок, а иногда и в виде общих поже ланий относительно допустимой сложности структурного описания разрабатываемой модели. Такая неопределенность значительно усложняет процедуру выбора наилучшего варианта построения математической модели.
§ 4.4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ТОЧНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОДСИСТЕМ
При разработке моделей важно организовать работу так, чтобы программирование моделирующих алгоритмов подсистем велось параллельно и была уверенность в том, что точность описания про цессов в подсистемах обеспечивает требуемую точность расчета выходных показателей эффективности всей сложной системы.
Чтобы удовлетворить этим требованиям на практике рассмат ривают целый комплекс задач, связанных с определением допу стимых ошибок в имитации процессов в каждой подсистеме. При чем на начальном этапе в условиях неполной информации при постановке этих задач обычно используют очень упрощенное описа ние для всей сложной системы, но такое, чтобы оно достаточно пол но отражало вероятностную природу функционирования реальной системы. Для этих условий, если не вводить новых обозначений для упрощенного оператора системы и предположить, что ошибки моделирования можно выразить через суммарные ошибки задания вектора параметров с, то на основании (4.1.7) для каждого фикси
3-3162 |
65 |