Файл: Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества).pdf

Этот явный отход Запада от духа и буквы женев­ ских рекомендаций еще более осложнил проблему до­ стижения договоренности. Однако западным державам не удалось похоронить этот вопрос, который под давле­ нием прогрессивного большинства был включен в пове­ стку дня второй сессии ЮНКТАД в Дели в 1968 го­ ду. Делийская конференция приняла резолюцию 22 (II), в которой наряду с несколько компромиссной рекомен­ дацией относительно возможности разработки дополни­ тельных принципов содержится подтверждение важно­ сти и необходимости претворения в жизнь женевских принципов23. Таким образом, несмотря на сохранение Определенных лазеек для сторонников выработки новых (теперь уже только дополнительных) принципов, в це­ лом конференцию в Дели можно расценить как пораже­ ние Запада и успех прогрессивных сил, отстоявших жиз­ ненность справедливых принципов мировой торговли.

Однако борьба эта еще далеко не окончена. На третьей сессии ЮНКТАД вопрос о принципах рассмат­ ривался уже в несколько иных аспектах, связанных прежде всего с разработкой хартии экономических прав и обязанностей государств. В основе этого предложения развивающихся стран заложена идея о желательности юридического закрепления • руководящих принципов внешнеэкономических отношений в каком-то междуна­ родно-правовом акте. Очевидно, что плодотворность этой идеи будет определяться в первую очередь тем, на­ сколько в подобном акте будут отражены именно те про­ грессивные концепции международного экономического сотрудничества, которые содержатся в женевских прин­ ципах, программных заявлениях социалистических и развивающихся стран, некоторых резолюциях ЮНКТАД и других органов ООН. Во всяком случае чилийская резолюция 45(111), намечающая создание рабочей груп­ пы для подготовки проекта' хартии, дает основу для ра­ боты в этом направлении. Очевидно, что успех этой ра­ боты и дальнейшая судьба хартии в органах ООН бу­ дут во многом зависеть как от последовательности раз­ вивающихся стран в их поддержке прогрессивных прин­ ципов, так и от готовности западных держав к конструк­ тивному решению вопроса, тем более что в Сантьяго эги страны воздержались при голосовании резолюции.

Более противоречиво выглядит принятая в Сантьягб по инициативе и голосами развивающихся стран резо­

І41

люция 46(111), содержащая новый набор принципов международных торговых отношений. С одной стороны, в ней как будто отражены многие принципы 1964 года, которые остаются в силе. С другой стороны, сделано это в такой редакции и с такими дополнениями, что этот до­ кумент можно в определенной мере рассматривать как попытку частичной ревизии женевских принципов и пре­ вращения ЮНКТАД в орган исключительно по пробле­ мам развивающихся стран. Подобные тенденции, выте­ кающие из непоследовательности молодых государств по ряду вопросов, вряд ли будут способствовать укреп­ лению роли ЮНКТАД в интересах всех групп стран, в том числе и развивающихся.

Проблема нормализации мировой торговли стоит на­ ряду с принципами международных торговых отноше­ ний во главе тех задач, которые призвана решать ЮНКТАД. Сущность ее полнее всего сформулирована в выступлении главы советской делегации на делийской сессии этой организации, «Выступая за нормализацию мировой торговли, — говорится в этом выступлении,— мы исходим из того, что она отвечает интересам всех го­ сударств. Совершенно неправильным было бы считать, что расширение равноправного и взаимовыгодного эко­ номического сотрудничества между странами Востока и Запада может ущемлять интересы третьих стран. Нор­ мализация обстановки в этом важном секторе мирового рынка в соответствии с принципами мирного сосущест­ вования государств с различным общественным строем будет благотворно влиять на развитие всей междуна­ родной торговли, в чем заинтересованы все страны»24.

Таким образом, проблема нормализации торговли ох­ ватывает большой комплекс взаимосвязанных вопросов, имеющих существенное значение для развития междуна­ родного экономического сотрудничества в интересах всех групп стран. Различные стороны этой проблемы уже достаточно полно освещены в советской экономической литературе25, поэтому здесь уместно ограничиться рас­ смотрением лишь некоторых ее аспектов в свете того, как они преломляются в деятельности ЮНКТАД.

Проблема торговли между странами с различными социально-экономическими системами и устранения ди­ скриминации в этой торговле толкуется в ЮНКТАД с различных позиций. Наиболее принципиальной и после­ довательной является трактовка социалистических

142

стран, которые подчеркивают важность нормализаций этой торговли для всех групп государств. Выступая за устранение дискриминации по политическим мотивам и расширение взаимовыгодного экономического обмена между Востоком и Западом, социалистические страны исходят из взаимозависимости всех торговых потоков, считая, что нормализация обстановки в этом секторе мирового рынка призвана благотворно влиять на разви­ тие всей международной торговли, в том числе и на внешнеэкономический обмен молодых государств.

Западные державы, напротив, стремятся всячески су­ зить эту проблему, раздробив ее на два самостоятель­ ных, не связанных между собой вопроса — о торговле между Востоком и Западом и о торговле между социа­ листическими и развивающимися странами. При этом под предлогом того, что проблемы торговли между раз­ витыми странами относятся якобы только к компетен­ ции ЕЭК ООН, Запад пытается сконцентрировать внима­ ние ЮНКТАД лишь на торговле между социалистиче­ скими и развивающимися странами.

Молодые государства в большинстве случаев высту­ пают за нормализацию всей мировой торговли, причем наблюдается растущее понимание отстаиваемого социа­ листическими странами тезиса о взаимозависимости Есех потоков международного товарообмена. Вместе с тем в позиции отдельных развивающихся стран отме­ чается не всегда последовательная тенденция подходить к вопросу о торговле между странами с различными общественными системами лишь с точки зрения тех ме­ роприятий, которые проводят социалистические государ­ ства для расширения экономического сотрудничества с «третьим миром». Такая ограничительная трактовка вся­ чески стимулируется империалистическими державами, которым выгодно направлять дискуссию именно по это­ му пути, чтобы избежать ■ разоблачения собственной дискриминационной политики по отношению и к социа­ листическим, и к развивающимся странам.

Эти разноречивые тенденции в подходе к проблемам торговли между государствами с различным обществен­ ным строем наложили свой отпечаток на всю деятель­ ность ЮНКТАД, причем наибольших позитивных ре­ зультатов данной организации удается достичь при сов­ местном выступлении прогрессивных сил, коль скоро не­ сомненно совпадение интересов социалистических и

143

развивающихся стран по коренным вопрбсам Нормали­ зации мировой торговли.

Решения Женевской конференции заложили солид­ ный фундамент для последующих практических дейст­ вий в этой области, и не случайно задача претворения в жизнь принятых рекомендаций заняла столь важное место в деятельности ЮНКТАД.

В период между двумя первыми сессиями ЮНКТАД наиболее широкая дискуссия по этим вопросам развер­ нулась на V сессии Совета по торговле и развитию, тем более что в преддверии Делийской конференции перед ЮНКТАД все более настоятельно вставала необходи­ мость достичь каких-то конкретных результатов в дан­ ной области. Участники сессии Совета были единодуш­ ны в том, что отмечали значительное расширение тор­ говли социалистических стран как с молодыми государ­ ствами, так и с западными державами, что явилось от­ ражением последовательной реализации социалистиче­ скими странами женевских принципов. Но в оценке сущ­ ности этого процесса и перспектив его развития такого единства не было.

Социалистические страны, признавая наличие ряда серьезных проблем и необходимость совместных усилий для расширения торговли между государствами'с раз­ личным общественным строем, подчеркивали, что для этого требуется прежде всего ликвидация дискримина­ ционных ограничений со стороны Запада. Подчеркивая свою готовность и дальше развивать экономическое сотрудничество с молодыми государствами, социалисти­ ческие страны одновременно поставили вопрос о желательности принятия соответствующих мер со стороны тех освободившихся стран, которые действительно заин­ тересованы в расширении этого сотрудничества.

Делегаты западных стран, признавая отчасти, что до­ стигнутый уровень торговли между Востоком и Западом не соответствует имеющимся потенциальным возможно­ стям, главный упор делали на то, чтобы исключить этот вопрос из общей проблемы расширения торговли в ин­ тересах всех групп стран, в том числе и развивающихся. Они заявили, что, «по их мнению, не существует прямой связи между торговлей Восток—Запад и интересами развивающихся стран»26.

Представители молодых государств в целом поддер­ жали необходимость нормализации всей мировой тор­

144

говли, в том числе взаимоотношений между развитыми капиталистическими и социалистическими странами, од­ нако проявили несколько односторонний подход к этой проблеме, считая, что «любые меры по расширению тор­ говли Восток—Запад должны быть приняты в свете пот­ ребности расширения прежде всего торговли развиваю­ щихся стр ан»27.

Конференция в Дели не просто подвела итог резуль­ татам четырехлетнего обсуждения проблемы нормали­ зации и расширения торговли между странами с раз­ личными общественными системами, но и наметила не­ которые новые ее контуры. Следует отметить, в частно­ сти, широкое признание тезиса социалистических стран о взаимозависимости всех потоков мировой торговли и необходимости ее нормализации в интересах всех групп стран. Об этом свидетельствует, например, выступление Генерального секретаря ООН У Тана, который заявил на конференции, что особенно необходимо «преодоление некоторых трудностей, осложняющих в настоящее вре­ мя торговлю и платежи между Востоком и Западом. То обстоятельство, что сужение любого из каналов эконо­ мических отношений имеет тенденцию отрицательно вли­ ять на другие каналы, является неизбежным результа­ том растущей международной взаимозависимости»28.

Этот тезис отрицался только представителями ряда западных держав, которые по данному существенному пункту остались в полной изоляции. Молодые государ­ ства поддержали позицию социалистических стран по ряду важных принципиальных положений, в частно­ сти о значении нормализации торговли между Востоком и Западом для всей мировой торговли. Однако наряду с готовностью распространить на социалистические стра­ ны торгово-политические условия не хуже тех, которые молодые государства предоставляют западным держа­ вам, а также наряду с некоторыми другими конструк­ тивными предложениями развивающиеся страны выдви­ нули некоторые малореалистичные пожелания в адрес социалистических стран, ,вытекающие скорее всего из незнания или непонимания особенностей социалистиче­

ской системы хозяйства.

Особенно необходимо подчеркнуть активную пози­ цию социалистических стран, которые в критический для конференции момент, когда прозападные обозреватели уже начали предрекать неизбежный провал делийскдго

145

форума, выступили с развернутой программой конст­ руктивных мероприятий по расширению торговли как между Востоком и Западом, так и между миром социа­ лизма и развивающимися странами. Эта программа вме­ сте со многими совпадающими с ней пунктами проекта рекомендации развивающихся стран легла в основу де­ лийской резолюции 15(11) о торговле между странами с различными социально-экономическими системами.

Определенное положительное значение имела также рекомендация впредь периодически созывать специаль­ ный сессионный комитет Совета ЮНКТАД для обсуж­ дения проблем торговли между Востоком и Западом и между социалистическими и развивающимися странами.

Таким образом, итоги второй сессии ЮНКТАД мож­ но расценить в целом как новый шаг вперед в решении ряда проблем нормализации мировой торговли, во вся­ ком случае как важный этап в определении сущности этих проблем. Вместе с тем наряду с несомненными по­ зитивными элементами проделанной работы она еще на­ гляднее выявила сложность препятствий на пути норма­ лизации и сделала более ощутимыми негативные сторо­ ны в позиции Запада.

Особенно рельефно два противоположных подхода к нормализации мировой торговли и торговли между стра­ нами с различными общественными системами выяви­ лись при обсуждении вклада ЮНКТАД в подготовку программы второго Десятилетия развития ООН. На вто­ рой части IX сессии Совета по торговле и развитию осенью 1969 года социалистические страны выступили с совместным предложением о целях и задачах второго Десятилетия. Одновременно социалистические страны представили проект резолюции специально по вопросу о торговле между государствами с различным обществен­ ным строем, включая проблемы взаимоотношений Во­ стока и Запада, призывая к выполнению конкретных ме­ роприятий в духе делийской резолюции 15(11).

Однако империалистические державы воспротиви­ лись такой широкой постановке вопроса, стремясь отве­ сти внимание от собственной дискриминационной внеш­ неторговой политики и заключить обсуждение этих про­ блем в рамки торговли между социалистическими и раз­ вивающимися странами. В результате итоговый доку­ мент о вкладе ЮНКТАД в подготовку второго Десяти­ летия развития по существу лишь повторил те положе-

146

t-шя, которые были согласованы в Дели, отражая как их положительные черты, так и ограниченный характер достигнутой договоренности.

На X сессии Совета ЮНКТАД удалось достичь не­ которого прогресса в обсуждении проблем торговли между странами с различными социально-экономически­ ми системами. Были приняты согласованные выводы, в которых отмечалась необходимость дальнейших серьез­ ных усилий в этом направлении. Подчеркивался также очевидный вклад ЮНК.ТАД в конкретное решение этих проблем, в частности путем содействия двусторонним консультациям29. Вместе с тем империалистические дер­ жавы, придерживаясь своей обструкционистской пози­ ции, воспрепятствовали обсуждению и решению ряда вопросов этой проблематики, прежде всего в области нормализации торговли между Востоком и Западом.

Достигнутая степень решения проблем торговли меж­ ду странами с различными социально-экономическими системами, равно как и отсутствие договоренности по многим существенным аспектам этой проблемы в ЮНКТАД, наложила свой отпечаток на содержание со­ ответствующих пунктов программы второго Десятиле­ тня развития ООН, принятой в октябре 1970 года. В ка­ кой-то мере эта программа делает даже шаг назад по сравнению с решениями Делийской конференции, по­ скольку, за исключением общих формулировок о жела­ тельности расширения международного экономического сотрудничества в интересах мира и социально-экономи­ ческого прогресса, не содержит прямого упоминания о задачах нормализации и развития торговли между все­ ми странами вне зависимости от различия обществен­ ных систем30. Ограниченность данной программы в ка­ кой-то мере отражает недостаточно последовательную линию развивающихся стран, которые зачастую склон­ ны однобоко трактовать широкую проблему взаимоотно­ шений между странами с различным общественным строем лишь с точки зрения своей торговли с социали­ стическими государствами, без учета влияния торговли Восток—Запад на мирохозяйственные связи в целом.

Социалистические страны, р-азделяя саму идею вто­ рого Десятилетия развития, выступили на XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН с совместным заявлением в связи с принятием этой программы, четко сформулиро­ вав те прогрессивные принципы, на основе которых мож­

147

но обеспечить действительное ускорение социальйо-экск комического развития. В этом документе, в частности, подчеркиваются важность женевских принципов ЮНКТАД и задачи нормализации и расширения равно­ правной взаимовыгодной торговли между всеми стра­

нами, независимо от их общественно-экономического строя31.

Проблемы нормализации мировой торговли и рас­ ширения экономических отношений между странами с различными общественными системами заняли важное место в работе третьей сессии ЮНКТАД. Для решения этих вопросов в Сантьяго большое значение имела сов­ местная декларация социалистических государств32, в которой подчеркивалась взаимосвязь нормализации международной торговли с задачами укрепления мира, выражалась готовность к расширению экономического сотрудничества со всеми заинтересованными странами на базе женевских принципов, намечались конкретные пути дальнейшей активизации экономических отноше­ ний с освободившимися государствами. Вместе с тем в этом документе содержалось обоснованное требование немедленной отмены Западом дискриминационных огра­ ничений на торговлю с социалистическими странами и распространения на них в полном объеме режима наи­ большего благоприятствования, являющегося общепри­ нятой нормой мировой торговли. В развитие этих поло­ жений делегация СССР выступила с заявлением, содер­ жавшим перечень конкретных мер по расширению тор­ говли с развивающимися странами и наметки значитель­ ного увеличения импорта Советским Союзом важней­ ших сырьевых товаров из этих стран к 1975 году33.

Эта последовательная и конструктивная позиция со­ циалистических стран определила позитивный в целом характер резолюции 53(ІИ), которая касается проблем торговли между странами с различным общественным строем. Хотя в ней и не содержится прямого осуждения дискриминации по политическим мотивам, однако наме­ чаются различные меры как по устранению препятствий в торговле Восток—Запад, так и по расширению эконо­ мического сотрудничества между социалистическими и развивающимися странами.

В целом же, несмотря на определенный прогресс в рассмотрении данной проблемы и в формулировании ряда важных принципиальных положений, ООН пред­

148