Файл: Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества).pdf

ствспно занижает как долю внешнего рынка в материаль­ ном производстве, так и масштабы ее увеличения. Причи­ ны здесь нужно искать в серьезных сдвигах в структуре

Т а б л и ц а 13

Динамика экспортной квоты в валовом внутреннем продукте (ВВП)1 капиталистических стран

(в текущих ценах) -

валового национального продукта развитых капиталисти­ ческих стран за последние десятилетия, которые сопро­ вождаются понижением удельного веса продукции от­ раслей материального производства за счет роста сфе­ ры услуг. К тому же значительно искажает общую кар­ тину неравномерность изменения стоимости отдельных компонентов валового национального продукта, особен­ но быстрое удорожание услуг.

С учетом этих соображений представляется методо­ логически.более правильным сопоставлять товарный эк­ спорт не со всем валовым продуктом, а лишь с той его материально-вещественной частью, которая, собственно, и является единственным непосредственным объектом внешней торговли36. Для более точного выявления рас­ сматриваемых тенденций целесообразно также элими­ нировать влияние колебаний цен и тем самым получить реальную динамику пропорций валового продукта. По­

50

добное сравнение имеет и практическое преимущество, поскольку дает возможность провести сопоставление за максимально длительный период времени. В отличие от итоговых данных об абсолютном размере валового про­ дукта по группам стран и капиталистическому миру в целом, которые имеются лишь за отдельные выборочные годы, статистика ООН приводит сплошной ряд индексов изменения отдельных компонентов валового продукта за все годы в неизменных ценах начиная с 1950 года.

При этом следует учитывать, что индексы объема ми­ рового капиталистического производства и его компо­ нентов в неизменных ценах исчисляются статистикой ООН на базе условно чистой продукции («value added»), и поэтому в показателях отдельных отраслей материаль­ ного производства не отражена стоимость какой-то час­ ти услуг, использованных при производстве и реализа­ ции сельскохозяйственной и промышленной продукции. В то же время данные об экспорте основаны на полной ры­ ночной стоимости вывозимых товаров, и, следовательно, сопоставление суммы вывоза с несколько заниженной

.стоимостью продукции сельского хозяйства и промыш­ ленности ведет к соответствующему завышению экспорт­ ной квоты. Однако в этом случае неизбежная погреш­ ность будет все-таки значительно меньше, чем при срав­ нении экспорта со всем валовым продуктом, около по­ ловины которого составляют услуги, не являющиеся объектом внешней торговли.

Предлагаемый метод (насколько нам известно, дру­ гие авторы не проводили подсчетов данного показателя по продукции материального производства на базе не­ изменных цен) позволяет получить более точный инстру­ мент экономического анализа — условно назовем его «реальной экспортной квотой» — по сравнению с тра­ диционной экспортной квотой. По нашему мнению, та­ кой подход дает возможность полнее оценить роль меж­ дународного обмена в современном производстве, рельеф­ нее выявляет подлинную степень его интернационали­ зации (см. табл. 14).

Необходимо подчеркнуть, что, хотя по указанным причинам сама величина «реальной экспортной квоты» может считаться несколько завышенной, ее динамика полностью отражает изменения в темпах и пропорциях развития анализируемого процесса. Весьма примечатель­ но, что в отличие от довольно скромного роста экспорт-

51

йой квоты в текущих цёйах темпы увеличения «реаль­ ной экспортной квоты» в неизменных ценах в послевоен­ ный период были намного значительнее, причем главным

Т а б л и ц а 14

Динамика экспортной квоты в материальном производстве1

образом в силу резкого повышения этого показателя за последнее десятилетие в группе промышленно развитых стран.

Таким образом, сам по себе факт повышения роли внешнего рынка в послевоенной капиталистической эко­ номике представляется несомненным (можно спорить лишь об абсолютном уровне, но не о динамике этого рос­ та) . Отмечая эту закономерность, уместно поставить во­ прос о том, какое место занимает современный период в длительных тенденциях развития мирового капиталисти­ ческого хозяйства, что имеет немаловажное значение для определения перспектив международного экономическо­ го сотрудничества.

Пока что по этому вопросу нет единого мнения. В' буржуазной политической экономии, в частности, полу­ чил широкое признание тезис о том, что интенсифика-

52

цйя внешнеторгового обмена типична лишь для Опреде­ ленного этапа экономического развития, на высшей ста­ дии которого после завершения индустриализации неиз­ бежно уменьшение экспортной квоты37. Этой точки зре­ ния придерживаются, в частности, Р. Нурске38, X. Хел­ лер39, К. Дейч, А. Экщтейн40 и многие другие западныеисследователи, а Ч. Киндлебергер, обобщая подобные взгляды, выводит «закон уменьшения роли торговли»41. Эта концепция опирается главным образом на опыт раз­ вития капиталистического рынка до второй мировой вой­ ны, который в определенной степени давал основание для такого вывода. Однако, находясь под впечатлением глубокого кризисного упадка международной торговли в предвоенное десятилетие, сторонники упомянутого «зако­ на» склонны недооценивать реальность послевоенных лет, видеть в небывалой активизации внешнеэкономичес­ кого обмена не устойчивую длительную тенденцию, а лишь исключение из общего правила.

Сравнение динамики экспортной квоты в последние десятилетия с тенденциями довоенного периода возмож­ но, к сожалению, лишь по отдельным странам, поскольку для более ранних лет нет мировых итогов. К тому же за предвоенные годы экспортная квота определялась в большинстве случаев лишь по доле внешней торговли в национальном доходе, тогда как современные данные ис­ числены по отношению к валовому продукту. С учетом обычной разницы между валовым продуктом и нацио­ нальным доходом порядка '/іо, экспортная квота на со­ поставимой базе (по доле в валовом продукте) должна быть также примерно на 10% ниже аналогичного пока­ зателя для национального дохода.

Если сравнивать предвоенные данные42 с современ­ ными43, то, по нашим подсчетам, в сопоставимых вели­ чинах экспортная квота в валовом продукте с конца XIX века по 1970 год изменилась следующим образом: в Ан­ глии — с 25 до 16,3%, в Италии — с 9 до 14,2, в США — с 6,9 до 4,4, во Франции — с 13 до 11,7, в ФРГ (по срав­ нению с довоенной Германией) — с 15 до 18,3, в Япо­ нии— с 7 до 10,0 %.

Особо нужно отметить динамику экспортной квоты США, которая хотя сейчас и выше, чем непосредственно перед второй мировой войной, но как бы противоречит общей для капиталистического хозяйства тенденции и росту этого показателя. Фактически никакого противоре­

53

чия нет. Просто в данном случае искажения, вносимые различными темпами роста сферы материального производства и сферы услуг, наиболее велики, так как именно в США процесс расширения сферы услуг зашел особенно далеко. При исчислении доли экспорта непо­ средственно в материальном производстве, то есть по от­ ношению к стоимости продукции сельского хозяйства и промышленности, получается, что «реальная экспортная квота» в хозяйстве США (по рыночной стоимости в не: изменных ценах) за послевоенные годы не только не сни­ зилась, но, наоборот, существенно возросла: в 1953 го­ ду — 6,8%, в 1968 году — 12,5 %44.

Вряд ли можно безоговорочно утверждать, что в це­ лом для развитых капиталистических стран экспортная квота в валовом продукте уже достигла максимального уровня за последние 50 лет, который наблюдался непо­ средственно перед мировым экономическим кризисом 1929—1933 годов. Признавая почти непреодолимые труд­ ности точного сопоставления, вполне допустимо, однако, считать, что с точки зрения удельного веса внешней тор­ говли в экономике капиталистическое хозяйство до сих пор еще не полностью оправилось от того огромного ущерба, который был нанесен мирохозяйственным свя­ зям этим кризисом. Вместе с тем есть еще больше осно­ ваний предполагать, что при сохранении существующей тенденции к повышению роли внешнеторгового обмена в экономике величина экспортной квоты в валовом продук­ те уже в недалеком будущем превзойдет рекордный уро­ вень межвоенного периода. Что же касается товарного экспорта по отношению к материально-вещественной час­ ти валового продукта, то, по-видимому, этот показатель уже сейчас по крайней мере сравнялся с предвоенным максимумом, а скорее всего ощутимо превысил его.

В этих условиях можно утверждать, что теория убы­ вающего значения внешних связей по мере экономичес­ кого развития не соответствует современной действитель­ ности. Более того, тенденция к повышению значения вне­ шнего рынка в мировой экономике в обозримом буду­ щем, во всяком случае в ближайшие десятилетия, будет усиливаться. В пользу этого предположения свидетель­ ствуют не только преимущественный рост внешней тор­ говли, но и последние явления в области интернациона­ лизации производства и капитала, активизация всех форм внешнеэкономического обмена-

54

явлении основных тенденций изменения степени участия различных групп стран в международном разделении труда. Возникает он в связи с некоторым снижением до­ ли внешнеторгового обмена в национальном продукте развивающихся стран в 50-х годах. Не означает ли это ослабления роли внешней торговли в экономике моло­ дых государств? Многие факты свидетельствуют об об­ ратном.

Отнюдь не случайно сокращение экспортной квоты пришлось именно на конец 50 — начало 60-х годов, ког­ да отмечался самый неблагоприятный для развивающих­ ся стран уровень мировых цен на сырье. Более того, ди­ намика доли экспорта в стоимости материально-вещест­ венной части валового продукта выявляет тенденцию к повышению этого показателя для группы молодых госу­ дарств в целом после его значительного падения в пери­ од понижения цен (см. табл. 14).

Для характеристики происходящих в этой области процессов можно привести следующие подсчеты экспер­ тов ООН. С 1955—1957 по 1963—1964 годы средняя арифметическая величина экспортной квоты в валовом внутреннем продукте 63 развивающихся стран повыси­ лась с 20,9 до 22,5%, причем снижение наблюдалось лишь в 18 случаях, как правило, в крупных государствах (Индия, Пакистан) и странах с относительно передовой структурой экспорта (Бразилия, Мексика)49. В то же вре­ мя особенно сильное увеличение экспортной квоты от­ мечалось преимущественно в самых отсталых малых странах с типично монокультурной сырьевой специали­ зацией экспорта (Ямайка, Камерун, Кения, Того и др.).

Само собой разумеется, что наблюдающийся в не­ которых молодых'государствах процесс — скорее всего временный — незначительного понижения удельного ве­ са внешнеэкономического обмена в национальном про­ изводстве не имеет ничего общего с «законом» уменьша­ ющегося значения внешней торговли хотя бы уже пото­ му, что эти страны далеко еще не достигли того уровня развития, с которого, по утверждению апологетов это­ го «закона», начинается снижение экспортной квоты. Причины этого явления, которое сегодня не может без­ оговорочно считаться типичным для всех молодых госу­ дарств, следует искать в каждом конкретном случае в совокупности специфических условий развития той или иной страны и ее положения на экспортных рынках.

57

В делом Же можно CnMtatb, что более высокие и устой­ чивые темпы роста экспортной квоты развитых капита­ листических государств по сравнению с освободившими­ ся странами отражают в конечном счете более благопри­ ятные для империалистических держав условия, которые позволили им в полной мере воспользоваться преимуще­ ствами, вытекающими из интенсификации своего участия

вмеждународном капиталистическом разделении труда.

Всвязи с вопросом о роли внешнего рынка в эконо­ мике молодых государств и тенденциях их участия в меж­ дународном разделении труда уместно специально оста­ новиться на особенностях положения малых стран, по­ скольку нельзя сбрасывать со счетов те специфические факторы, которые вытекают из ограниченности их эконо­ мического потенциала50. Действительно, значительная часть молодых государств отличается скромными разме­ рами территории и небольшой численностью населения.

Достаточно сказать, что за 1950—1965 годы число стран — членов ООН с населением менее 10 млн. человек каждая возросло с 23 до 60. В последние годы в зарубеж­ ной экономической литературе проблеме малых стран уделяется весьма много внимания как раз прежде всего с точки зрения оценки места внешнеэкономического об­ мена в их хозяйстве.

Следует заметить, что само понятие «малые страны» представляется несколько расплывчатым, ибо не сущест­ вует общепринятых критериев определения относитель­ ной величины страны. Многие зарубежные исследовате­ ли в качестве главного показателя используют числен­ ность населения, признавая при этом, подобно Б. Рассету, что это является если и не самым верным, то зато са­ мым удобным способом сравнения51. Однако подобная точка зрения отнюдь не является общепризнанной, и в этой области царит явный разнобой. Очень заманчива, но при этом столь же абстрактна идея индийских экономис­ тов Н. Вакила и П. Брахмананда об определении «опти­ мального размера нации»52. Ведь если считать это воз­ можным, то как быть тем странам, параметры кото­ рых отличаются от оптимальных?

Конечно, трудно утверждать, что имеется какая-то четко различимая грань, за которой кончается малая страна и начинается большая. Однако при всей условно­ сти данного понятия можно все-таки считать, что мери­ лом в данном случае является совокупность признаков,

58