Файл: Хамидуллин, Ф. Г. Проблемы интенсивности труда в отрасли.pdf

шал плановый, а если он ниже 1, то, следовательно, плановая годовая интенсивность труда не была достигнута.

По величине коэффициентов использования годового плано­ вого фонда рабочего времени и выполнения годового плана по выработке продукции в расчете на одного рабочего можно судить об основных причинах отклонений годовой фактической интенсивности труда от ее планового уровня.

Применение приведенной выше формулы годовой интенсив­ ности труда не позволяет определить ее уровня, а лишь помо­ гает установить отклонения фактического уровня от планового, что затрудняет использование показателя для сравнения годо­ вой интенсивности труда на разных предприятиях.

Для целей сравнения годовой интенсивности труда на разных предприятиях приведенную выше формулу можно использовать при условии равной напряженности плановых заданий по выра­

ботке продукции на одного рабочего и совпадения по всем пози­

циям фактического внедрения оргтехмероприятий с планом на каждом предприятии.

Поскольку эти условия не всегда могут быть соблюдены,

сравнение годовой интенсивности труда на разных предприятиях возможно при помощи коэффициента использования годового планового фонда времени одного рабочего.

Применение такого показателя позволяет с определенной сте­ пенью достоверности судить о сравнительном уровне годовой интенсивности труда на предприятиях отрасли. Так, более пол­ ное использование годового планового фонда рабочего времени говорит и о более интенсивной работе. Наоборот, наличие боль­ ших целодневных потерь рабочего времени указывает на низ­ кую плотность труда в течение года. Наряду с этим коэффи­ циент использования годового планового фонда рабочего вре­ мени легко рассчитывается на основе отчетных данных пред­

приятий, а это тоже имеет немаловажное значение для его прак­ тического применения.

Таким образом, предложенная система экономических пока­

зателей может быть применена при анализе сравнительного

уровня интенсивности труда как на отдельных рабочих местах, так и в целом по предприятиям и отрасли. Вместе с тем эти показатели не дают еще представления о соответствии величины фактической интенсивности труда ее нормальному уровню. Поэтому они нуждаются в дополнении.

Так, в качестве одного из показателей интенсивности труда

мы принимаем коэффициент выполнения производственного за­

дания. Однако при этом еще не известно, за счет каких усилий

рабочему удалось добиться лучших показателей. То же самое относится и к коэффициенту использования рабочего времени.

В связи с этим весьма важно оценить экономические показатели

•с точки зрения физиологии труда.

41

В качестве наиболее эффективного и доступного пути изуче­

ния напряженности труда в физиологическом смысле общепри­ знанным является исследование утомления и работоспособности трудящихся.

Под утомлением в психофизиологии труда понимается нор­ мальное состояние работающего организма, выражающееся во временном снижении его работоспособности. Используя физио­ логические методы, можно определить степень утомления работ­ ника. Сильное утомление, наступившее в результате чрезмерной нагрузки на организм, может привести к переутомлению, что вы­ ражается в существенных нарушениях психических и физиоло­ гических функций организма, которые не могут быть преодоле­ ны организмом самостоятельно без медицинского вмешатель­ ства за обычный период отдыха при обычных условиях.

Сказанное выше предопределяет необходимость изучения утомления трудящихся при исследованиях интенсивности труда. Очевидно, что нормальная интенсивность труда имеет место там, где наилучшие экономические показатели достигнуты при

нормальной степени утомления трудящихся.

Чрезмерное утомление свидетельствует о повышенной трудо­ вой нагрузке. Факторы, его вызывающие, должны быть устра­

нены.

Отсутствие всякого утомления трудящихся на тех или иных

рабочих местах указывает на недостаточность трудовой нагруз­

ки, на пониженную напряженность труда, на возможность повы­

шения его интенсивности.

Следует отметить, что физиологические методы оценки утом­ ления работающих являются весьма трудоемкими и отнимают много времени у исследуемых, то есть по существу ведут к поте­

рям рабочего и внерабочего времени трудящихся ’.

В связи с этим Г. Н. Черкасовым было предложено приме­ нять методы конкретных социальных исследований при изуче­ нии утомления и работоспособности трудящихся, о чем речь пойдет ниже.

§2. МЕТОДЫ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ИИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ИЗУЧЕНИИ УРОВНЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ОТРАСЛИ

Возможности применения методов конкретных социальных исследований при изучении уровня и факторов интенсивности труда в отрасли определяются тем, что эти методы достаточно просты, общедоступны и не требуют больших затрат. Вместе с тем привлекает возможность охватить этими методами значи-

1 См. подробно: Черкасов Г. Н. Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР. Μ., «Мысль», 1966, с. 82.

42

тельную совокупность исследуемых за сравнительно короткий промежуток времени.

Весьма положительным является также и то, что проведение исследования при помощи социологических методов по существу не требует отвлечения исследуемых от работы, а сами исследо­ вания могут быть проведены до начала и после окончания рабо­ ты, а также во время перерывов.

Эти и другие преимущества социологических методов при­

влекают исследователей интенсивности труда. В частности,

названные методы широко использовали работники кафедры политической экономии Костромского технологического инсти­ тута, ученые Новосибирского института инженеров железнодо­ рожного транспорта, Ленинградского финансово-экономического института и другие.

Суть применения социологических методов к изучению ин­ тенсивности труда сводится к получению исследователем инфор­ мации о степени утомляемости работника и его работоспособ­ ности путем опроса, анкетирования, интервьюирования. При

этом выявляются также причины, вызывающие производствен­ ное утомление работника и влияющие на его работоспособность. Так, с целью выявления степени утомляемости и восстановления работоспособности работника каждому обследуемому в числе прочих задаются следующие два вопроса:

1)Как Вы чувствуете себя обычно уходя с работы: сильно уставшим, нормально уставшим, не уставшим?

2)Как Вы чувствуете себя обычно, приходя на работу:

хорошо отдохнувшим, не испытывающим усталости,

испытывающим некоторую усталость,

с чувством сильной усталости?

Впервом вопросе понятие «нормально уставший» означает человека такой степени утомления, которое полностью исчезает

кначалу следующего дня.

Второй вопрос, наряду с целью выявления работоспособ­

ности, имеет и контрольную функцию.

Конечно, состояние работника, пришедшего утром на работу, зависит от многочисленных факторов, действующих на него во внерабочее время. Тем не менее, при прочих равных условиях,

работники, уходящие с работы нормально уставшими и не уставшими, должны чувствовать себя, придя на работу, хорошо

отдохнувшими и не испытывающими усталости. Показатели вы­ полнения норм выработки за длительный период времени среди работников данной профессиональной группы должны быть бо­ лее высокими у «нормально устающих», так как они работают с необходимым напряжением сил и полностью восстанавливают

работоспособность к началу следующего рабочего дня.

43

Лица, обычно «сильно устающие», не могут дать стабильно высоких результатов, так как не успевают восстанавливать работоспособность.

Что касается лиц, которые чувствуют себя не уставшими после трудового дня, то они, по-видимому, работают не в пол­

ную силу и, следовательно, их результаты также не могут быть

высокими.

Вот почему можно утверждать, что с нормальной интенсив­ ностью труда работают «нормально устающие» работники, а среднепрогрессивный (средний из лучших) процент выполнения норм выработки «нормально устающими» работниками может быть принят за один из критериев нормальной интенсивности

труда.

При этом наиболее достоверные сведения можно получить применительно к работникам одной профессии, так как исключа­ ется влияние разной напряженности норм.

В разные дни недели, месяца, года проводятся контрольные опросы работников с просьбой ответить, как они себя чувство­ вали, уходя с работы в предыдущий день. Такие опросы позво­ ляют уточнить состав «нормально устающих» работников в.

каждой профессиональной группе.

Возможны случаи, когда при проведении обследования выя­ вится, что среди работников данной профессиональной группы цеха нет лиц «нормально устающих». Такой факт свидетель­ ствует о нарушении нормального уровня интенсивности труда..

В этих случаях необходимо провести более детальные исследо­

вания причин отклонения от нормальной интенсивности труда и принять меры к их устранению.

Г. Н. Черкасов считает необходимым, чтобы вопрос об оценке

состояния утомления был повторен в разной форме по крайней мере три раза.

Во-первых, по отношению к вечеру того дня, который пред­ шествовал обследованию. Этот вопрос задается обычно в сле­ дующей форме: «как Вы чувствовали себя вчера, уходя с работы: сильне уставшими, нормально уставшими, не устав­ шими?»

По мнению Г. Н. Черкасова, картина вчерашнего дня по про­ шествии ночи воспринимается рабочим весьма цельно и, как

правило, лишена второстепенных и маловажных деталей, кото­ рые вечером могли казаться рабочему весьма существенными.

Во-вторых, следует выяснить, в каком состоянии работоспо­ собности рабочий пришел на работу сегодня, так как это позво­ ляет судить о том, преодолена ли усталость вчерашнего дня, не

образовалось ли утомление под воздействием различных факто­ ров внерабочего времени.

В-третьих, необходимо знать, с каким чувством рабочий обычно уходит с работы. Г. Н. Черкасов полагает, что, с одной

стороны, этот вопрос является контрольным по отношению к

44