Файл: Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства).pdf

показателем, который наряду с уровнем производитель­ ности и размером прибыли характеризует эффектив­

ность работы предприятия.

Но все эти показатели, несмотря на их важность и глу­ бокий экономический смысл, являются производными. Надо еще доказывать необходимость повышения произ­ водительности труда как конкретной цели деятельности предприятия. А главные показатели работы должны быть связаны с главными результатами.

Имеется попытка применить и один глобальный кри­ терий оценки деятельности предприятия. Это так назы­ ваемый коэффициент экономической отдачи производ­ ственной системы, исчисляемый по формуле1:

и рабочей силы; Зрасч. —расчетная величина оплаты труда рабо­

чих, определяемая при условии полного использования рабочего времени и ра­ бочих в соответствии с их квалифика­ цией при нормально допустимой интен­ сивности труда.

Но этот показатель, во-первых, также является про­ изводным, а во-вторых, он будет искажать картину эф­ фективности в отраслях с низкой рентабельностью необоснованным увеличением роли заработной платы по сравнению с ролью фондов, а в отраслях с малотрудо­ емкими производствами — увеличением роли фондов. Он не срабатывает вообще, если предприятие убыточно.

Главные результаты деятельности предприятия со­ стоят в производстве потребительных стоимостей для

1 Р. М. П е т у х о в . Экономика и математические методы. 197?

7. У Ш , 6 , стр. 834.

?00

народного хозяйства. Размер этих потребительных ctotE мостей совершенно определенным образом оценивается объемом выпуска (реализации), номенклатурой, качест­ вом и сроками выпуска продукции 1.

Логично считать, что план выполнен, если по всем названным показателям выполнение составляет 100 про­ центов. Если все или некоторые показатели перевыполне­ ны, то общий уровень перевыполнения определяется

Наоборот, план считается в целом не выполненным, если хотя бы один из его показателей не выполнен. В этом случае для оценки уровня общего выполнения плана на­ до применить такую зависимость, с помощью которой можно корректировать общий уровень (в зависимости от удельных весов показателей), не допуская, однако, чтобы он достиг 100 процентов. При названных условиях

(mmABi<0) общее недовыполнение плана

1

-1

а= —. 3

1См. также главу II, § 3. Мы не говорим здесь о многочислен­ ных попытках оценивать системой показателей организационный уро­ вень работы предприятий, который тоже измеряется с использовани­ ем и результатных показателей. См., например, «Теоретические проб­ лемы и практический опыт измерения и оценки организационного уровня работы на машиностроительных предприятиях». Тезисы до­ кладов Всесоюзного научно-технического совещания. М., 1971.

201

Тогда показатель степени при .с будет panel!:

—К (a, A Bi -г ~2 А В.) = — К• и — О,

аобщее отклонение от плана

д в = - М - ( - 10) е-° = - 6,66%.

0,333

Уровень выполнения плана в целом составит:

100 — 6,66 = 93,4%.

2. Пусть при тех же значениях а

Тогда показатель степени при е равен:

- К («2 Д В 2 + а3АВ3) = - К-0 = 0,

а общее отклонение от плана

д'в = _2А_(—10) = —15%.

0,333 4

Уровень выполнения плана в целом:

100— 15 = 85% .

Большее, чем в первом случае, отклонение объясняется большим удельным весом невыполненного показателя.

3. Пусть отклонения от плана составляют:

дв, = +10%

202

Аналогичные расчеты можно привести и по четырем показателям. Предлагаемый метод оценки результатов деятельности предприятия позволит количественно оце­ нить уровень выполнения плана. Если при существую­ щих методах оценки предприятие в случае невыполне­ ния одного показателя (например, номенклатуры) не заинтересовано перевыполнить и даже выполнять на 100% остальные, то в изложенной системе оценки такая заинтересованность предусматривается, поскольку вы­ полнение остальных показателей уменьшает общее недо­ выполнение плана.

Как уже указывалось, показатель выполнения плана должен являться лишь условием формирования поощ­ рительных фондов. Размер же последних зависит от уровня использования ресурсов предприятия. Если раз­ меры поощрительных фондов определяются норматива­ ми фондообразования и уровнем использования ресур­ сов, то непосредственное поощрение (распределение фонда поощрения) связано с другими, первичными по­ казателями работы отдельного трудящегося, бригады, участка. Экономические методы управления и должны развиваться в единстве двух этих сторон -- более точно учитывать результаты труда коллектива, предприятия в целом для формирования фондов поощрения и резуль­

203