Файл: Кореневская, Е. И. Гигиенические вопросы строительства школьных зданий.pdf

щегося приходится площадь 1,25 м2, хотя многие годы советские гигиенисты отмечают, что эти размеры классов предельно малы. В них не удается в соответствии с ги­ гиеническими требованиями разместить необходимую мебель, оборудование и учебные пособия.

За последние 15—20 лет существенно уменьшилась и высота учебных помещений — с 4—4,6 м в школах ста­ рого типа до 3,6—3,3 м в зданиях довоенного строитель­ ства и до 3 м (в чистоте) в современных школах. Это снижение идет параллельно уменьшению высоты жилых помещений и наблюдается повсеместно не только в

СССР, но и за рубелсом. Так, в начальных школах Анг­ лии высота учебных помещений колеблется от 3 до 2,34м в США — от 2,6 — до 3 м и т. д.

Уменьшение высоты помещений в школьных зданиях связано с унификацией их строительных элементов с элементами жилых зданий, при этом уменьшается ку­ батура класса (от 6 м3 на одного учащегося в старых зданиях до 3,75 м3 в школах, построенных в последние 10 лет) и не обеспечиваются полностью оптимальные ус­ ловия воздушной среды, что приводит к необходимости применения искусственной вентиляции. Получается па­ радокс: школа, где на протяжении 10 лет воспитывают­ ся и занимаются достаточно тяжелым для данного воз­ раста умственным трудом дети и подростки, имеет са­ мые малые площади основных помещений. По сравне­ нию с дошкольными учреждениями, где на ребенка в групповых комнатах приходится 2,5 м2,' она меньше в 2 раза, по сравнению с техникумами и вузами — в Обра­ за, а по сравнению с жильем — в 7,2 раза.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, рабочая площадь школьных зданий увеличивается из года в год, однако этот рост идет лишь за счет расширения состава помещений и никак не отражается на размерах основных учебных помещений. За 35 лет общая учебная площадь выросла всего на 0,06 м2 на одного учащегося, да и то за счет лабораторий и кабинетов.

Необходимость увеличения размеров учебных поме­ щений подчеркивают педагоги и архитекторы всего ми­ ра. На Международном конгрессе архитекторов в фев­ рале 1958 г. было принято «Положение о школьном строительстве», в котором площадь классов определена из расчета 1,5—2,5 м2 на одного учащегося (позднее, в 1960 г., максимальный предел был снижен до 2 м2.

66

К этому пределу близки площади учебных помещений большинства стран мира (табл. 6).

Учебная площадь на одного ребенка в разных стра­ нах колеблется в зависимости от размеров учебных по­ мещений и наполняемости групп (от30до45учащихся), однако как минимальные, так и максимальные ее зна­ чения во всех странах выше, чем в СССР. Исключение

Т а б.л и ц а 6

* Обобщение зарубежного опыта проектирования строительства н эксплуа­ тации общеобразовательных школ. Отчет по теме 055.106 Центральный науч­ но-исследовательский институт экспериментального проектирования учебных зданий, 1969.

составляют некоторые страны народной демократии (Болгария, Венгрия, Румыния) и ряд стран Азии и Аф­ рики. Между тем по составу помещений и общей рабо­ чей площади типовые школы в СССР выгодно отлича­ ются от большинства зарубежных массовых школ. Это объясняется тем, что в передовых капиталистических странах основное снимание при проектировании и стро­ ительстве школьных зданий уделялось и уделяется основ­ ным помещениям — учебным, чаще всего за счет вспо­ могательных— рекреаций, вестибюлей и гардеробов. В Англии, например, существует положение, согласно ко­ торому площадь коммуникационных коридоров, лестниц и некоторых вспомогательных помещений не должна превышать 10% общей площади школьного здания.

Недостаточные размеры учебных помещений в шко­ лах нашей страны особенно ощутимы в настоящее вре­ мя в связи с переходом на новые методы обучения, рас­ ширением технической оснащенности классов, кабине­ тов, увеличением количества учебных наглядных посо­ бий и организацией школ продленного дня.

Каков же должен быть размер учебного помещения? На этот вопрос можно ответить довольно точно с уче­ том материалов, собранных как гигиенистами, так и архитекторами. Однако прежде чем привести необходи­ мые научные обоснования и расчеты, определяющие раз­ меры классов и кабинетов, следует оговорить, на какое количество учащихся в классе (наполняемость) следует рассчитывать в ближайшем будущем.

Дело в том, что когда гигиенисты приводят доводы не­ обходимости увеличения учебной площади, Госстрой

СССР отвергает их, основываясь на расчетах архитек­ торов, показывающих, что .в недалеком будущем за счет увеличения норм жилой площади с 9 до 15 м2 произой­ дет уменьшение плотности населения в микрорайонах и соответственно уменьшается вместимость школ и на­ полняемость классов. На это, кстати, указывают и гигие­ нисты, в частности А. Я- Гуткин. Так, в соответствии со средними по СССР расчетными показателями (160 на 1000 населения) увеличение нормы жилой площади с 9 до 12 м2 (близкая перспектива) в микрорайоне на 7500 тыс. приведет к уменьшению числа учащихся с 1200 до до 912. При увеличении же нормы жилой площади до 15 м2 на человека .количество жителей в микрорайоне уменьшится до 4500, а число учащихся — до 720. Поло­ жение это закономерно и против него трудно что-либо возразить. Однако для того чтобы на этом основании согласиться с существующими размерами классного по­ мещения, надо прежде всего выяснить, к чему приведут указанные выше изменения — к уменьшению наполняе­ мости групп или механическому уменьшению вместимо­ сти школы, т. е. уменьшению количества классов (в дан­ ном примере с 30 до 18).

Конечно, уменьшение наполняемости классов как с педагогических, так и с гигиенических позиций можно лишь 'приветствовать. При наличии в группе 40 детей крайне трудно организовать педагогический процесс, особенно в связи с тенденцией к индивидуализации обу­ чения. Еще сложнее проводить на должном уровне вос­

68

питательную работу. Недаром в школах-интернатах на­ полняемость класса ограничена 35 учащимися. Но зна­ чительное уменьшение числа учащихся в классах массовых общеобразовательных школ в ближайшее вре­ мя едва ли возможно по тем же экономическим сооб­ ражениям. Перед Министерством просвещения СССР

стоит вопрос, что выгоднее: уменьшать наполняемость классов, что повлечет за собой резкое увеличение по­ требности в педагогах, или увеличивать размеры учеб­ ных помещений при сохранении нормативных значений числа учащихся в классе. В педагогическом задании на проектирование школ будущего указывается опти­ мальная наполняемость классов в 30 учащихся. Однако, по мнению Министерства просвещения СССР и Акаде­ мии педагогических наук СССР, это очень далекая пер­

Таким образом, уменьшение населения микрорайонов в связи с повышением нормы жилой площади приведет лишь к небольшому снижению наполняемости классов и вызовет в основном уменьшение количества учебных групп (классов). Освобождающиеся учебные помеще­ ния могут использоваться в качестве кружковых комнат, для организации внеклассной деятельности детей, нахо­ дящихся на продленном дне, что, повторяем, повысит роль школы как воспитательного учреждения. При­ водим ориентировочные расчеты площади учебных помещений при наполняемости классов в 35—36 уча­ щихся.

Как известно, размер учебного помещения определя­

ний, классных досок и экранов, кино-, и телеустановок; 3) необходимостью обеспечить благоприятные условия естественного освещения рабочей поверхности.

В соответствии с современными нормами (ГОСТ 11015-71 и ГОСТ 11016-71) двухместные ученические столы имеют рабочую поверхность размером 1,2x0,5 м.

Расстояние между столами в ряду для размещения стульев составляет 0,5 м, а между рядами парт для прохода учащихся, согласно антропометрическим пона-

69

11. Оптимальный и минимально допустимый размеры учебного помещения на 36 школьников (с учетом приме­ нения новых методов и средств обучения).

зателям школьников и возможности встречных потоков

ститута школьного оборудования и технических средств обучения АПН СССР показали, что длина ученических

70

Ются не только Максимальным расстоянием ее от по­ следних рабочих мест, но и минимальным расстоянием от первых парт крайних рядов. Автором введено понятие «угол рассматривания», т. е. угол, образуе­ мый плоскостью классной доски и линией взгляда учащегося. Изучение зрительной работоспособности учащегося (в лабораторных условиях) ври срисовыва­ нии колец Ландольта с доски под разными углами рассматривания, движений глаз и головы (окулография) выявило, что минимально допустимый для детей угол должен составлять 30—35°. При расчетах расстоя­ ний первых парт от классной доски был принят и внесен

вСНиП 11-Л.4-62 угол рассматривания 30°.

Более поздние исследования, проведенные в натур­

ных условиях, показали, что в классах указанный угол не обеспечивает оптимальных условий работы, особен­ но'младших школьников (табл. 7).

Как видно из табл. 7, в среднем учащиеся, срисовы­ вающие знаки дозированного задания под углом 30°, выполняют эту работу почти в П/2 раза медленнее и менее точно, чем при углах рассматривания в диапазо­ не 35—60°, когда скорость и точность работы почти оди­ наковы. Эти показатели самые высокие, когда ребенок сидит прямо против доски с заданием (угол 90°).

Если оценить работоспособность каждого ребенка в баллах по. методике, предложенной С. М. Громбахом с

71

соавторами (пятибалльная система; 1970), то окажется, что более 70,7% учащихся, сидящих по отношению к доске под углом 30°, выполняют задание «плохо» и «очень плохо» (средний балл 2,5), тогда как средний балл у учащихся, сидящих под углом 35—60°, колеб­ лется от 3,1 до 3,3 («удовлетворительно»), а при 90°— 3,8 («хорошо»).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в качестве минимально допустимого для учащихся сле­ дует принять угол рассматривания не 30°, а 35°. Необ­ ходимость повышения его значений обосновывается не­ равномерностью естественного освещения рабочих мест в классе, блескостью классной доски и утомлением детей

с пультом управления, телевизором, кодоскопом и дру­ гими техническими средствами.

Расстояние последних парт от задней стены класса определяется необходимостью разместить кино- и диа­ проектор и часть стенных шкафов для хранения учеб­ ных наглядных пособий, а в классах продленного дня— и личных вещей учащихся (сменная одежда, инди­ видуальные полотенца, предметы обихода и т. д.). Глубина шкафов, по данным Научно-исследовательско­

а для установки кино- и диапроектора нужно не менее

72