Файл: Кореневская, Е. И. Гигиенические вопросы строительства школьных зданий.pdf

строительства школы архитектор лишь подбирает блоки в зависимости от вместимости здания и рельефа мест­ ности и по-разному компонует их в одно или два—три здания. В СССР также создана номенклатура функци­ ональных блоков средних общеобразовательных школ (В. И-Степанов, 1964; В. Ф. Антошкин, 1969).

Функциональные блоки могут быть одно-, двух- и трехэтажные. Они целесообразны для расширения со­ става помещений действующих городских школ, не имеющих, например, развитой клубной группы по­ мещений, мастерских, блока спортивных помещений и т. д.

Однако наиболее перспективно использование таких блоков для строительства сельских школ небольшой вместимости, по принципу «школы растущего типа», путем пристраивания постепенно к учебному корпусу лабораторных, зальных блоков или блоков спальных помещений с целью превращения общеобразовательной школы в школу-интернат (частичное интернирование). Пристройка зальных блоков, используемых не только школьниками, но и населением села в вечерние часы, превращает школу в кооперированное учреждение но­ вого типа — школу-клуб.Учреждения такого типа до­ вольно широко распространены за рубежом (Швеция, Финляндия) в небольших населенных пунктах, где не­ целесообразно строить два здания и где школы являют­ ся культурным центром. В СССР этот опыт пока не получил распространения, хотя имеются даже специ­ альные проекты школы-клуба. Известен опыт использо­ вания взрослыми лишь гимнастических залов в дейст­ вующих городских школах (Прибалтика, Белоруссия, Украина).

Разработка же на основе использования функцио­ нальных блоков новых типовых проектов городских школ неприемлема с гигиенических позиций, так как каждый тип школы должен иметь свою структуру зда­ ния, особый «характер» взаимного расположения поме­ щений. Для создания, например, школ на 20, 30 и 40 классов пришлось бы разработать два типа блоков учебных помещений с секциями на 3 и 4 класса, три ти­ па лабораторных блоков с 2, 3 и 4 кабинетами и т. д.

Неудобство создания городских школ из функцио­ нальных блоков подчеркивают многие советские архи­ текторы.

51

В связи с перестройкой системы народного образова­ ния, применением новых средств и методов обучения перед педагогами, архитекторами и гигиенистами вновь встает вопрос о пересмотре сложившихся представле­ ний, касающихся оптимальной структуры школьных зданий. Решение его тесно связано с изменениями, про­ исшедшими в последние годы в составе, размерах и взаимном расположении помещений.

Состав помещений школы. Под влиянием возрастаю­ щих с каждым годом педагогических задач и гигиени­

ния школ»1, разработанными на основе Постановления

ном здании на 880 учащихся, помимо 22 классных ком­ нат, имелись две лаборатории без лаборантских, биб­ лиотека и небольшой буфет; гимнастический и актовый залы не были включены в нормы проектирования. За­ нятия физкультурой и общешкольные мероприятия предполагалось проводить в рекреационных помещени­ ях зального типа. Однако недостаток этих помещений ощущался в школах очень остро. В послевоенные годы в связи с возросшими требованиями к физическому вос­ питанию детей и организации внеклассной кружковой работы в ряде школ под залы стали переоборудоваться

1 Нормы проектирования школ, 1935 г.

2СП СССР, 1935, № 20, ст. 162.

3Программа 1956 г.. Открытый Всесоюзный конкурс на типовые проекты зданий общеобразовательных средних школ. Государствен­ ный комитет Совета Министров СССР по делам строительства и

Союз архитекторов СССР. М., 1956,

55

укреплении связи школы с жизнью и политехнизации обучения в 1958 г. Заданием на проектирование 1960 г. предусматривалась организация дополнительных поме­ щений по трудовому обучению: кабинета ручного труда для учащихся начальных классов, кабинета домоводст­ ва для девочек — учащихся 5—8-х классов; был увели­ чен до 288 м2 гимнастический зал. В нормах проекти­ рования, утвержденных в 1963 г. (СНиП П-Л. 4-62), по настоятельным и вполне обоснованным требованиям ги­ гиенистов и педагогов были предусмотрены раздельные помещения для актового и обеденного залов.

В 1968 г. в связи с перестройкой народного образова­ ния и широким применением новых средств и методов обучения вновь изменился состав помещений школ: были предусмотрены дополнительно кабинет техни­

ские затраты, связанные с увеличением рабочей площа­ ди школьных зданий, себя оправдывают и, во-вторых, что имеющиеся в настоящее время состав и размеры помещений еще далеки от оптимальных и не полностью отвечают запросам педагогической и гигиенической науки даже сегодня, не говоря уже о недалеком буду­ щем. Чтобы убедиться в этом, вернемся к табл. 4.

Увеличение рабочей площади школы с 1935 по 1963г. шло в основном за счет увеличения состава учебных по­ мещений. Однако ни в проектах прошлых лет, ни в сов­ ременных проектах не предусмотрено ни одного резерв­ ного помещения, например для организации музея, кружковых комнат, для сна ослабленных детей из на­ чальных классов, находящихся на продленном дне, ме­ тодического кабинета, помещений для хранения учеб­ ных пособий и хозяйственного инвентаря.

Для иллюстрации достаточно привести данные, полу­ ченные на основании анализа замечаний санитарных врачей в 12 республиках СССР, обследовавших 228 школ, выстроенных в 1956—1962 гг. . по 52 различным проектам. Из общего числа замечаний, касающихся

56