Файл: Даниелян, С. С. Эффективность оптимизации строительного производства. Проблемы, вопросы методологии, опыт.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 57

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

-ну из коренных задан коммунистического строитель­ ства...»1

Успехи, достигнутые партией, неуклонно руководст­ вующейся этим ленинским указанием, очевидны. Совре­ менный этап в развитии колхозного и совхозного произ­ водства характеризуется все большим сближением сель­ ского хозяйства с промышленностью таким, которое не­ избежно ведет к образованию единого народнохозяй­ ственного комплекса.

Очевидно также, что индустриализация сельского хо­ зяйства, то есть повышение его технического уровня и производительности труда, была бы невозможной без не­ прерывного роста и обновления производственных фон­ дов колхозов и совхозов. На всех этапах социалистиче­ ского строительства Коммунистическая партия и Советс­ кое государство уделяли большое внимание укреплению

материально-производственной и технической базы сель­ ского хозяйства.

Государственная помощь колхозам и совхозам осу­ ществляется путем непрерывного увеличения капиталь­ ных вложений в сельское хозяйство.

За последние десять лет капитальные вложения в сельское хозяйство превысили 100 млрд, рублей. Если к этому прибавить затраты государства «а строительство промышленных предприятий, поставляющих технику и сырье сельскому хозяйству, то масштабы капитальных вложений по меньшей мере удвоятся.

Огромная материально-техническая помощь Советс­ кого государства социалистическому сельскому хозяйст­ ву наглядно видна на примере развития областей, краев и автономных республик, расположенных на территории Северного Кавказа.

Для всестороннего анализа состояния дел в сельском строительства и перспектив его роста в данном разделе характерным объектом исследования принят Ставрополь­ ский край. В этих целях изучению подверглись данные за 1959—1970 годы. В эти годы в сельском строительстве имели место различные тенденции, отчетливо проявились положительные и отрицательные стороны в организации и ведении строительно-монтажных работ.

Этот период ознаменовался образованием Мини­ стерства сельского строительства СССР, созданием пе­ редвижных механизированных колонн, осуществлени-

1 Ленин В. И. Поли. собр. сои. Изд. 5-е, т. 38, с. 123— 124.

23

ом первых шагов по пути индустриализации строитель­ ства.

Ставропольский кран исторически сложился как рай­ он крупкосо сельского хозяйства. Несмотря на бурное развитие всех отраслей промышленности, Ставрополье все же остается преимущественно сельскохозяйствен­ ным ( а точнее говоря, аграрно-индустриальным эконо­ мическим) районом страны. Ставрополье — крупная житница и важная продовольственная база на Юге ре­ спублики. Здесь заготовляется около 7 процентов то­ варного хлеба, 10 процентов семян подсолнечника, 12 процентов винограда, 4 процента мяса и молока, 25 процентов тонкой шерсти, в то время как численность населения края составляет менее одного процента об­ щей численности населения СССР.

Ежегодно каждый работающий в сельском хозяй­ стве края обеспечивает продуктами питания 22-23 чело­ века (при суточной потребности, равной 3 тысячам ка­ лорий) .

По данным Ставропольского статистического управ­ ления, около 42 процентов всех капитальных затрат край вкладывает в сельское хозяйство, в то время как б целом по СССР этот показатель составляет 24 процента. Дело, однако, не только в высокой доле капитальных вложений, направляемых в сельское хозяйство, но и в их постоянном абсолютном росте. Лишь за время после­ военных пятилеток эти вложения возросли более чем в 11 раз (рис. 1).

Основные направления размещения капитальных вложений и эффективность их использования можно на­ глядно проследить по результатам, достигнутым за ис­ следуемый период.

Анализ показывает, что только за этот период раз­ мер ежегодных затрат на строительство животноводче­ ских и других производственных объектов, а также на приобретение сельскохозяйственных машин, инвентаря, многолетние насаждения и другие нужды сельского хо­ зяйства за счет государственных организаций и пред­ приятий вырос на 91 процент, а за счет колхозов — более чем в 2,5 раза, причем среднегодовой прирост со­ ставлял соответственно 4,5 и 6,1 процента. Наряду с ростом капитальных вложений, более чем вдвое увели­ чились и объемы строительно-монтажных работ (рис.

2 ) .

24


Рис. 1. Динамика капитальных вложений з сельское хозяй­ ство Ставропольского края.

За десятилетие удельный вес капитальных вложений, направляемых на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования и инвентаря, требующего монта­ жа, увеличился с 26 до 30 процентов при снижении доли затрат на строительно-монтажные работы на 5 процен­ тов (табл. 1).

 

 

 

 

Т а б л и ц а 1

Структура государственных капитальных вложений

в сельское хозяйство Ставропольского крал

 

 

по элементам затрат1

 

 

 

 

Капитальные* вложения государств н колхозов (в процентах)

г о д ы

 

 

и ТОМ ЧИС3 е

 

в с е г о

строительно-

приобретение

 

прочие

 

сельскохозяй­

 

 

 

монтажные

ственной

мероприятия

 

 

работы

техники

 

 

1959

100

62

25

 

,

• ДЗ

1961

100

61

26

 

 

Іо

1963

100

57

28

 

] 5

1965

100

60

31

. ..

9

1967

100

59

32 .

 

10

1969 .

100

57

.30 .

.,..13

1 Рассчитано

по данным

Ставропольского

.драйстатуправ-

.лення.

25


£ грач ГельмамонгАжкаі; _. г’.а :іп гш_

( ---------

ЗСсГС

2.-------

ші аз о8

1957 "Н63

Рис. 2 Капитальные вложения и объем строительно-мон­ тажных работ

Казалось, снижение капвложений та строительно­ монтажные работы с 1959 по 1969 годы на 5 процентов явление отрицательное. На самом же деле это не совсем так. Это снижение свидетельствует, что наряду с возве­ дением производственных зданий, большое внимание уделяется совершенствованию технологии эксплуатации, росту монтажѣ оборудования и механизмов. 1Эта тен­

денция отвечает задачам индустриализации сельского хозяйства, повышению его эффективности. К тому же мы-

26

говорим лишь о процентном соотношении удельного ве­ са расходов на строительно-монтажные работы и рас­ ходов на оборудование и механизацию построенного. Фактически же объемы капитальных вложении, выде­ ляемых на строительно-монтажные работы, как уже бы­ ло сказано выше, увеличились за анализируемое деся­ тилетне втрое.

То же самое можно сказать и о строительстве зда­ ний непроизводственного назначения.

Стирание граней между городом и деревней невоз­ можно, если идти путем наращивания лишь сельскохо­ зяйственного производства. Необходимо заботиться и о быте людей. Недаром говорится: «Забота о быте — это забота о плане». Поэтому тенденция к увеличению удельного веса объектов непроизводственного назначе­ ния, наряду с абсолютным ростом суммы средств, на­ правляемых на расширение производства, безусловно, отвечает задачам времени. Так, на возведение жилых и культурно-бытовых зданий в сельской местности в 1969 году расходовалось 33,2 процента всего объема строи­ тельно-монтажных работ против 20,4 процента в 1959 году (рис. 3).

В течение длительного периода преобладающие объ­ емы сельского строительства в Ставропольском крае осуществлялись хозяйственным способом. В 1959 году только 20,2 процента государственного сельского строи­ тельства было выполнено подрядными организациями. В колхозах эта величина была еще ниже н составляла 16,8 процента. К концу 1969 года эги показатели возрос­ ли соответственно до 66,2 и 60,3 процента. Несмотря на значительные сдвиги в переходе на подрядный способ ведения работ, его удельный вес составлял по сельско­ му строительству края 65,2 процента против 83 процен­ тов в целом, по стране (рис. 4).

В связи с низким уровнем механизации, слабым ор­ ганизационно-техническим руководством, отсутствием


23

Рмс. 3. Структура строительно-монтажных работ в сель­ ском строительстве Ставропольского края.

В 11ШМ ЛИ СШШІМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ СшгаПОЛЬЕШ КРАЙ

Ln

IXC

Рис. 4. Динамика роста подрядного строительства на селе по СССР и в Ставропольском крае.

9 2


планового материально-технического снабжения, а так­ же другими недостатками, имевшими место в строи­ тельстве, производительность труда при хозяйственном способе ведения работ была намного ниже, чем при осу­ ществлении подряда. Так, в 1969 году при хозяйствен­ ном способе годовая выработка одного рабочего состав­ ляла 3152 рубля, а механовооруженность труДа — 313 против 5075 и 952 рубля в подрядных сельских строитель­

ных организациях (табл. 2).

 

і

. і

Т а б л и ц а 2

Механовооруженность н производительность труда при хозяйственном н подрядном способах выполнения работ

в государственном сельском строительстве!

 

1

Ставропольского края

 

 

Механовооруженность

Годовая производительность

 

труди, и руб. на

одного

 

рабочего

 

одного рабочего в руб.

 

хозяйственный

подрядный

хозяйственный

подрядный

 

способ

способ

способ

способ

1960

140

415

1940

3520

1962

187

436

2050

3610

1965

193

456

2135

3857

1967

203

671

2345

4268

1969

285

849

2758

4721

1970

313

952

3152

5075

Однако и там, где применялся подрядный способ ра­ бот, имели место присущие ему недостатки. Главный из них — это низкая концентрация производства.

В 1965 году, когда подрядными строительными орга­ низациями в селах Ставропольского края было впервые выполнено более 50 процентов объемов строителыюмонтажіных работ, количество подрядных организаций с годовой программой до 0,5 млн. руб. было 3, с програм­ мой в 0,51 — 1,00 млн. руб. — 14. В 1969 году их количе­ ство возросло соответственно до 8 и 24. Число сравни­ тельно крупных организаций, осваивающих свыше 2 млн. руб., осталось без изменения, но в результате роста общего числа организаций, их удельный вес уменьшился с 12,9 до 5,6 процента (табл. 3).

3 0