Файл: Гурьев, Д. В. Становление общественного производства.pdf

тивную его сторону, впрочем лишь попутно. Он отмечает, что развитие капитала сопро­ вождалось вытеснением и разложением кре­ стьянского хозяйства. «...Рука об руку с экс­ проприацией прежде самостоятельного кре­ стьянства,— пишет К. Маркс,— с отделением его от средств производства... совершается процесс разделения мануфактуры и земледе­ лия. И только уничтожение сельского домаш­ него промысла может дать внутреннему рын­ ку данной страны те размеры и ту устойчи­ вость, в которых нуждается капиталистиче­ ский способ производства» *.

Борьбу нарождавшегося капитала с ато­ марным, натуральным производством и фео­ дальным обществом в целом К. Маркс опре­ деляет как антагонистическую, непримири­ мую, завершающуюся в конечном итоге ликвидацией феодализма. К. Маркс показал, что процесс становления является сложным: для него характерны временные спады и от­ ступления, многообразие форм в зависимости от конкретных условий.

В «Капитале» мы находим анализ негатив­ ной стороны процесса становления и в плане самоликвидации его начала. Это видно на примере прекращения существования непо­ средственных предпосылок возникновения капитала с завершением его становления, а также самой капиталистической кооперации. Но исчезновение начала не абсолютно. Как мы видели, и законы простого товарного про-1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 757—

758.

38

изводства и кооперативная природа ремес­ ленного производства не исчезают совсем. Они лишь теряют свою самостоятельность и входят в качестве основы в капиталистиче­ ское производство. Больше того, они непре­ рывно воспроизводятся им во все больших масштабах. Относительность исчезновения исходного явления видна и в том, что даже сформировавшееся машинное капиталисти­ ческое производство на первых порах «влачит за собой» обломки и элементы феодального производства (например, домашнее произ­ водство) и даже зависит от мануфактурного производства машин

В целом же негативная сторона представ­ ляет собой лишь следствие позитивной и по­ тому не может выражать сущности процесса становления.

Таков ответ К. Маркса на первый постав­ ленный выше вопрос. Он имеет прямое отно­ шение и к исследованию первобытного обще­ ства, ибо в становлении капиталистического производства, наряду со специфическими за­ кономерностями, отразились также и законо­ мерности, общие для всех развивающихся об­ щественных явлений.

Марксово понимание процесса становле­ ния капитала позволяет ответить и на другой поставленный нами вопрос: возможно ли су­ ществование промежуточных, синтетических закономерностей процесса становления? От­ вет может быть только отрицательный. Как мы могли убедиться, К. Маркс рассматривал1

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 393.

39

становление капитала как процесс возникно­ вения производства прибавочной стоимости и связанных с ней отношений, законов и их проявлений, происходящих не в вакууме, а в недрах феодального производства, которое продолжает развиваться по своим собствен­ ным законам. Между этими видами произ­ водств возникает борьба. При этом феодаль­ ное производство, в том числе и ремесленное, которое входит в преобразованном виде в ка­ питалистическое, не теряет своей специфики, не превращается в нечто промежуточное. Со­ ответственно, и сам капитал изначально яв­ ляется строго определенным явлением.

Завершение процесса становления

Крупное машинное производство, как по­ казал К. Маркс, представляет собой полно­ стью сформировавшийся капитал, который вобрал в себя свои предпосылки и отныне на­ чинает собственное развитие. Выражаясь языком Гегеля, можно сказать, что промыш­ ленный капитал как результат становления тождествен своему началу — товарному про­ изводству. В то же время, как венец станов­ ления, он качественно отличается от послед­ него в своей сущности.

Эта выявленная К. Марксом общая зако­ номерность взаимодействий начала и конца становления сложных систем позволяет разо­ браться в диалектике начала и конца в ста-

40

новлении первобытного производства. Оче­ видно, и здесь необходимо искать то общее, что объединяет эту простейшую кооперацию с предшествовавшей стадией развития (по­ тенциальным началом) и вместе с тем рас­ крывать специфику, принципиально отли­ чающую первобытную кооперацию от ее предпосылки.

К. Маркс характеризует соотношение ставшего капитала и его действительного на­ чала — кооперации — как конкретизацию, развитие еще абстрактной сущности послед­ ней. В то же время он отмечает, что крупное капиталистическое производство качественно отличается от своего начала новой техникой, разделением труда и пр., т. е. более высокой степенью развития той же капиталистической сущности.

Как результат становления крупное ма­ шинное производство, несомненно, представ­ ляет собой более сложное явление. Об этом свидетельствует прежде всего значительное усложнение постоянной части состава капи­ тала — машинной техники, а также его дина­ мической структуры — технологии Услож­ нение ставшего капитала выражалось и в ге­ нетическом плане, поскольку он впитал в себя свои предпосылки.

Иногда завершение становления общества представляют в виде самостоятельного скач­ ка. Однако, если процесс становления и его результат находятся в неразрывном единстве,1

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23,

стр. 393—397.

41

т. е. если первый готовит второй по всем главным существенным признакам, а второй является его следствием, причем не содержа­ щим ничего принципиально нового, то можно утверждать, что между результатом станов­ ления и его процессом нет скачка, нет пере­ рыва постепенности. Этот вывод, естественно, не исключает определенных отличий ставше­ го предмета от его абстрактных, неразвитых состояний в период становления, ибо, повто­ ряем, речь идет о соотношении их сущностей. Если же они отличаются по существенным признакам, если в ставшем предмете появля­ ются новые существенные черты, то надо бу­ дет признать наличие между ними скачка. Попытаемся в этом отношении рассмотреть Марксов анализ становления капиталистиче­ ского производства.

К. Маркс постоянно подчеркивает тожде­ ственность сущности кооперации, мануфак­ туры и машинного производства. Она заклю­ чается в общей им кооперативной природе, противостоящей раздробленному индивиду­ альному товарному производству. «Коопера­ ция остается,— пишет К. Маркс,—основной формой капиталистического способа произ­ водства...» 1 Все они (т. е. кооперация, ману­ фактура, крупное машинное производство) в то же время остаются товарными, основыва­ ются на общественном разделении труда, ко­ торое «составляет общее основание всякого товарного производства» 1.2 Наконец, они тож­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 347, 2 Там же, стр. 363,

42

дественны в главном — в их капиталистиче­ ской сущности.

Как мы могли убедиться, процесс станов­ ления капиталистического машинного про­ изводства представлял собой процесс конкре­ тизации указанной сущности капитала. Он протекал постепенно и завершился появле­ нием фабричного производства. Это, в част­ ности, касалось и формирования собственной технической базы промышленного производ­ ства. Уже в мануфактуре возникают мастер­ ские для производства самих орудий труда, развиваются «первые научные и технические элементы крупной промышленности» *. «Та­ ким образом,— резюмирует К. Маркс,— мы находим... в мануфактуре непосредственную техническую основу крупной промышленно­ сти. Мануфактура производила машины, при помощи которых крупная промышленность устраняла ремесленное и мануфактурное производство в тех отраслях, которыми она прежде всего овладевала» 21.

Аналогичную картину рисует К. Маркс и в отношении подготовки разделения труда, рабочей силы и др. В частности, он показы­ вает, что «в тех отраслях, где система машин вводится впервые, сама мануфактура в об­ щем и целом доставляет для нее естествен­ ную основу разделения, а следовательно, я организации процесса производства» 3.

Таким образом, по К. Марксу, процесс становления крупного машинного производ-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 388

2Там же, стр. 393.

3Там же, стр. 391.

43

ства из кооперации представлял собой кон­ кретизацию первоначально еще неразвитой капиталистической природы последней. Взя­ тый в целом, этот процесс мыслится как еди­ ный, растянутый во времени скачок, вклю­ чающий период зарождения и развития одной и той же капиталистической сущно­ сти (прибавочной стоимости, эксплуатации и т. д.). Он содержит в себе целый ряд проме­ жуточных стадий, в которых и осуществляет­ ся возникновение всех главных сторон ка­ питала. Так, К. Маркс констатирует, что машинное производство «должно было произ­ вести переворот в самой... основе (в производ­ стве машин,— Д. Г .), которую оно сперва нашло готовой, а затем развивало дальше, со­ храняя ее старую форму, и создать для себя новый базис, соответствующий его собствен­ ному способу производства» '. Становление капитала вызывало к жизни принципиально новые разделение труда, рабочую силу и т. д. Но все эти скачки, как показывает К. Маркс, не самостоятельны, они представляют собой моменты единого скачка от феодального про­ изводства к капиталистическому.

К сожалению, эти идеи порой не при­ нимаются во внимание при исследовании про­ исхождения общества, производства, что яв­ ляется одной из причин длительных и, на наш взгляд, малоперспективных дискуссий относительно числа и характера скачков, в том числе и скачка от поздних формировав­ шихся людей к людям настоящим.1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 393—

394.

44

ф*

Итак, научный анализ происхождения об­ щества требует сознательного использования категорий материалистической диалектики и прежде всего логики «Капитала». На этой ос­ нове можно избежать односторонности и эм­ пиризма в исследовании и, синтезировав до­ стижения различных наук, изучающих перво­ бытное общество, отразить объективную логику становления производства.

Сформулируем теперь основные положе­ ния категории становления, которые мы бу­ дем использовать при анализе научных дан­ ных о происхождении производства.

1. Становление весьма сложно по струк­ туре. Оно начинается внутри исходного явле­ ния в виде предпосылок, потенциального начала, продолжается в форме действи­ тельного начала и его развития и завершает­ ся появлением нового явления. Все назван­ ные стадии внутренне связаны друг с дру­ гом и порознь не существуют. Их объединяет в единый целостный процесс подготовка, воз­ никновение и развитие сущности становяще­

ибо включает в себя помимо новой сущности и свои предпосылки, т. е. свое потенциальное

45