Файл: Бенцман, Б. Л. Резервы, качество, эффективность.pdf

Большой удельный .вес малых деталей, размеры ко­ торых зачастую измеряются десятыми и сотыми долями миллиметра, является одной из особенностей современно­ го машиностроения и приборостроения. Малые габариты деталей обусловливают .широкое применение малых диа­ метров, малых модулей, резьб и т. д. іВсе это повышает требования к измерительным средствам, увеличивает объем метрологических работ. Достаточно сказать, что на заводах с объемом выпуска сложной продукции от 15 до 20 миллионов рублей в среднем проводится 120—200 миллионов измерений в год.

Слабое техническое оснащение, низкий уровень меха­ низации и автоматизации контрольных операций — одна из (главных причин довольно значительной численности контрольного аппарата, больших затрат на проведение контроля в процессе производства продукции.

С целью выявления уровня организации контроля ка­ чества продукции было обследовано (с участием авторов) более 20 машиностроительных предприятий. Все они бы­ ли подразделены на три группы в зависимости от одно­ родности продукции, объемов производства, уровня ко­ оперирования. .В первую группу вошли заводы с объемом реализуемой продукции свыше 20 миллионов рублей, во вторую — от 15 миллионов до 20 и в третью группу — до 15 миллионов рублей.

Из табл. 13 видно, что на долю контрольного аппа­ рата приходится в среднем до 10 процентов промышлен­ но-производственного персонала, причем с уменьшением размеров предприятий доля работников службы техни­ ческого контроля, как правило, возрастает. На заводах I группы «а каждые 100 человек основных производст­ венных рабочих имелось примерно 14 контролеров, а на заводах III группы их было почти 17. Это прежде всего объясняется тем, что на предприятиях больших разме­ ров выше уровень механизации и автоматизации конт­ рольно-проверочных процессов. Известное представление об этом дают затраты на контрольно-измерительное обо­ рудование, приходящиеся на одного контролера. На за­ водах I группы эти затраты примерно на 2)1—27 процен­ тов выше, чем на заводах меньших размеров.

По исследованным предприятиям доля затрат на контроль в себестоимости товарной продукции колеба­ лась от 1 ,<5 до 12,2 процента. Следует подчеркнуть, что

88

расходы на технический контроль ио многом зависят от характера и распространенности входного контроля ма­ териалов и комплектующих изделий.

Если на изученных заводах I группы затраты на конт­ рольно-измерительное оборудование в расчете на 1000 рублей товарной продукции принять за 1<00 процен­ тов, то на заводах II группы они составят 66, а на заво­ дах III группы — около 114 процентов. Иначе говоря, на заводах III группы, куда вошли предприятия с меньшим объемом выпускаемой продукции, удельные затраты на контрольно-измерительное оборудование іболее высокие. Это объясняется прежде всего тем, что на предприятиях III группы выше уровень кооперирования и в больших

89

размерах применяется входной контроль. Затраты на входной контроль материалов^ полуфабрикатов и комп­ лектующих изделий в расчете на 1000 рублей товарной продукции по I .группе заводов составляют 2,2 рубля, по II -группе — 1,6, а по III группе — 2,6 рубля.

Анализ показал, что значительные колебания числен­ ности контрольного аппарата и затрат иа выполнение ■контрольно-проверочных функций на однотипных пред­ приятиях в большей мере объясняется недостаточным обобщением и распространением передового опыта. Как правило, каждое предприятие организовывало работу службы технического контроля самостоятельно, без долж­ ного учета положительного опыта других заводов.

Зачастую на предприятиях контроль органически не связан со всем технологическим процессом изготовления продукции, не оказывает иа пего активного воздействия. Нет единой документации, отражающей результаты тех­ нического контроля. Нередко информация о характере и причинах брака, неисправностях и отказах должным об­ разом «е анализируется и не обобщается, обработка ее проводится несвоевременно. Кроме того, технология конт­ роля, его формы и объем, предусмотренные документа­ цией, очень часто неполностью учитывают действитель­ ные условия и режимы эксплуатации на заводах-потре­ бителях. Поэтому своевременное использование .всей этой информации для целенаправленного изменения кон­ струкции изделий, технологии изготовления, программ и методов контроля весьма затруднительно.

Современный научно-технический прогресс и передо­ вой производственный опыт порождают многообразные резервы повышения экономической эффективности тех­ нического контроля. Рассмотрим некоторые из них.

Значительную экономию дает совершенствование тех­ нологии контроля на базе действующего контрольно-из­ мерительного оборудования. Таким путем в ряде случаев можно снизить трудоемкость контрольных операций на 10,5—47 процентов. Это достигается за счет оснащения действующего контрольно-измерительного оборудования прогрессивными приспособлениями. Последние способст­ вуют резкому сокращению времени на выполнение таких трудоемких элементов контрольных работ, как установ­ ка деталей и их закрепление.

Важнейшим резервом экономии труда контрольного

90

аппарата является применение прогрессивных видо* контрольно-измерительного оборудования. Например, ис­ пользование средств активного самоиастраивающего контроля на шлифовальных станках повышает их произ­ водительность на 10—(1.5 процентов при одновременном резком сокращении затрат времени на выполнение конт­ рольных операций.

Действующие на заводах приборы для снятия харак­ теристики малометрических коробок не обладают доста­ точной точностью замера, имеют низкую производитель­ ность, работа на них вызывает повышенную утомляе­ мость контролеров. Новый прибор, представляющий со­ бой полуавтоматическую установку для объективного контроля, обеспечивает высокую точность измерения, в 2—3 раза повышает производительность.

■Совершенствование технологии контроля на базе но­ вого контрольно-измерительного оборудования оказыва­ ет комплексное воздействие на его трудоемкость. Ее сни­ жение достигается как за счет времени собственно конт­ роля (основное время), так и вспомогательного времени. Покажем это на примере контроля прецизионных зубча­ тых колес. До последнего времени для их проверки в серийном порядке изготовлялись средства, основанные на контактном способе контроля, но в диапазоне моду­ лей 0,15—'0,3 такие средства ненадежны и малопроизво­ дительны. Вот почему на передовых предприятиях полу­ чает распространение метод обеспечения качества зубча­ тых колес путем измерения и повышения точности всех элементов, участвующих в технологическом процессе зубонарезания (станок, приспособление, инструмент и за­ готовка). Замена контактных наконечников магнито­ электрическим кинематомером позволило снизить трудо­ емкость контроля мелкомодульных зубчатых колес на 22,6—і55,4 процента. Это достигнуто прежде всего за счет сокращения времени на собственно контроль.

Из табл. 14 видно, что затраты основного времени па ' проведение контроля сократились на 40—69 процентов. За счет этого общая трудоемкость контроля уменьши­ лась на 16,7—41,4 процента, а производительность труда контролеров возросла на 20—60 процентов. Наряду с этим внедрение магнито-электрического кинематомера привело к уменьшению вспомогательного (Времени на контрольных операциях. Вспомогательное время снизи-

91

лось на 10,3—ЗбД процента, в результате чего произво­ дительность труда контролеров повысилась на 6,3— 16,2 процента. Из данных таблицы также видны значи­ тельные колебания показателей эффективности примене­ ния более совершенного метода контроля на двух пред­ приятиях. Это свидетельствует о том, что в использова­ нии передового опыта кроются дальнейшие существен­ ные резервы.

Экономия времени на контроль создается благодаря концентрации контрольных операций. Одновременная проверка нескольких параметров изделия позволяет уменьшить затраты основного времени на каждую опе­ рацию. Значительное снижение основного времени до­ стигается также и за счет увеличения в контрольно-изме­ рительном оборудовании числа рабочих позиций. Вспо­ могательное время экономится в результате его сокраще­ ния на установку, выверку и снятие детали. Дело в том,, что контрольно-измерительное оборудование, обеспечи­ вающее контроль нескольких параметров и увеличение количества одновременно проверяемых деталей, основано,, как правило, на принципе непрерывного действия. По­

92

этому вспомогательное время перекрывается основным. В результате увеличения количества одновременно проверяемых параметров трудоемкость контроля во мно­ гих случаях снижается на 13—34 процента, а за счет увеличения числа рабочих позиций — на 23—69 процен­ тов. Так, например, замена малопроизводительных при­ боров индикаторными многомерными позволила снизить затраты времени на контроль линейных размеров дета­ лей типа «ось» на 31,4 процента. Внедрение на заводе «Техприбор» мнотопозиционного прибора снизило трудо­ емкость контроля деталей типа '«сердечник», «втулка»,

«наконечник» и «плоский магнит» на 50,3 процента.

О том, какие возможности экономии труда заключе­ ны в применении современных контрольно-измеритель­ ных средств, наглядно свидетельствует опыт приборо­ строительного завода. Здесь проводится большая работа по совершенствованию техники и технологии контроля. Малопроизводительные и ненадежные контрольно-изме­ рительные средства заменяются более производительны­ ми приборами, автоматическими и полуавтоматическими установками.

Врезультате применения более совершенной техники

итехнологии контроля его трудоемкость по ряду изделий снизилась на 33—'81 процент. Так, внедрение Н единиц нового, более производительного контрольно-измеритель­ ного оборудования позволило уменьшить затраты труда на выполнение контрольных операций почти на 136 ты­ сяч нормо-часов, а годовая экономия составила почти 63 тысячи рублей. Затраты на приобретение (или проек­ тирование и изготовление) контрольно-измерительного оборудования окупаются в пределах от .0,1 до 2,1 года.

Одновременно повысилась достоверность контроля, его действенность и объективность. Все это способство­ вало существенному сокращению потерь от брака, кото­ рые по ряду изделий уменьшились на 30—40 процентов.

Внедрение прогрессивных контрольно-измерительных средств оказывает комплексное воздействие на затраты, связанные с обеспечением выпуска высококачественной продукции. Экономия создается как .за счет снижения затрат на контроль, так и за счет других расходов, вклю­ чаемых в себестоимость выпускаемой продукции. Боль­ шой эффект получается при замене многочисленных спе­ циализированных контрольно-измерительных установок

93

универсальными автоматическими и полуавтоматически­ ми. В таких случаях себестоимость контроля снижается в результате уменьшения удельных расходов на оплату труда .контролеров, сокращения затрат на эксплуатацию и содержание контрольно-измерительного оборудования. Например, замена шести специализированных установок для контроля одной универсальной позволила уменьшить себестоимость контроля на 80 процентов, при этом рас­ ходы на оплату труда контролеров сократились на 92 про­ цента, а на эксплуатацию и содержание контрольно-из­ мерительных установок —на 40 процентов.

Однако при общем снижении совокупных затрат на контроль во многих случаях в связи с усложнением конт­ рольного оборудования возрастает доля расходов, свя­ занных с содержанием и эксплуатацией контрольно-изме­ рительных средств. Указанные структурные сдвиги име­ ют весьма важное значение для выбора направлений по­ вышения экономической эффективности технического контроля. Когда контрольные операции выполняются вручную пли с помощью простейших средств, основное внимание должно быть сосредоточено на изыскании воз­ можностей сокращения трудоемкости этих операций. По мере же роста технической оснащенности дальнейшее по­ вышение эффективности контроля в большей степени за­ висит от правильного применения средств контроля, за­ грузки, ремонта и т. д.

Выбор наиболее экономичного контрольно-измери­ тельного оборудования и рациональная его эксплуата­ ция будут оказывать все большее влияние на снижение уровня совокупных затрат на контроль качества продук­ ции. Поэтому весьма важно выбирать наилучший вари­ ант организации технического контроля. Покажем это на примере организации тренировки (прикатки) и конт­ роля готовых изделий. Тренировка и контроль изделий проводятся на специальных пультах, которые разбирают­ ся и собираются в зависимости от проверяемых парамет­

виям возможны такие варианты совершенствования контроля:

94

1.Все операции производятся с помощью соответст­ вующих автоматизированных средств.

2.Операции прикатки изделий выполняются на су­ ществующих специальных пультах, а операции контроля автоматизируются.

По первому варианту (при полной автоматизации) участок контроля сборочного цеха должен иметь в авто­ матизированных установок, по второму — 24 разборных специальных пульта и 2 автоматические контрольные ус­ тановки.

Как показывает табл. 15, каждый из указанных вари­ антов требует различных дополнительных капитальных вложений. Наиболее ■капиталоемким является вариант, предусматривающий применение автоматизированных средств для выполнения операций по всему циклу конт­ роля и тренировки готовой продукции. Существенно воз­ растает при данном варианте и общая сумма текущих затрат на проведение контроля. Это происходит потому, что резко увеличиваются амортизация и другие расходы по содержанию и эксплуатации контрольно-измеритель­ ного оборудования. В целом затраты на контроль возрас­ тут примерно на 51 процент.

Варианты же, предусматривающие сочетание автома­

95