Файл: Балыгин, И. Е. Электрические свойства твердых диэлектриков-1.pdf

закономерностей этого синтеза во многом определит сущность эргономики как новой специальной науки.

Возникновение эргономики как особой науки, не сво­ димой к сумме ее составляющих, связано с тем, что для оптимизации условий сложной трудовой деятельности недостаточно использовать частные рекомендации гигие­ ны, физиологии, психологии труда и т. п. Появилась не­ обходимость в многомерной оптимизации систем «чело­ век-— орудие труда — производственная среда», во все­ стороннем учете «человеческих» и технических факторов при достижении заданной эффективности систем «чело­

тельности человека не дублирует исследований, прово­ димых в сфере физиологии, психологии и гигиены тру­ да, а опирается на них и дополняет их. Более того, пере­ численные области обязаны эргономике тем, что она ярче освещает проблемы и способствует интенсивной их разработке.

Идеальному специалисту в области эргономики, как совершенно справедливо замечают Д. Мейстер и Дж. Рабидо, следовало бы иметь докторскую степень в области экспериментальной психологии, степень доктора меди­ цины, диплом инженера, степень магистра математики и т. д., но такого сочетания в действительности не су­ ществует. Проблемы эргономики разрабатываются кол­ лективами специалистов, в состав которых в зависимости от характера решаемых задач входят психологи, физио­ логи, гигиенисты, художники-конструкторы, архитекторы, инженеры различных специальностей. Показательным является тот факт, что в работе первой в нашей стране конференции по проблемам инженерной психологии и эргономики (1964 г.) приняли участие специалисты по­ чти 50 профессий, относящихся к различным областям науки и техники.

Ведущее место в разработке проблем эргономики за­ нимают у нас психологи. В США 37% всех специали­

тематики и др. Среди членов Японского научно-исследо­ вательского эргономического общества 32% инженеров, 13% ■— психологов, 14%— врачей, 8% — физиологов,

16

средств контроля его состояния, определением допу­ стимых объемов и скорости передачи информации. Ло­ гика развития эргономики приводит ее к проблемам диф-

. ференциальной психологии и психофизиологии. Эргономика не в состоянии эффективно решать стоя­

щие перед ней задачи вне тесных связей с социальной психологией и общественными науками. Вне этих связей она не может ни полноценно развиваться, ни правильно оценивать и прогнозировать социально-экономический эффект от внедрения разрабатываемых ею рекоменда­ ций. Разработка эргономических рекомендаций и проек­ тов должна вестись таким образом, чтобы их осущест­ вление могло быть не только конструктивно и техноло­ гически возможно, но и экономически целесообразно. Поэтому важно подчеркнуть необходимость серьезного учета социально-экономических факторов при разработ­ ке эргономических предложений.

Представляется существенным вопрос о соотношении эргономики с технической эстетикой. Эргономика мо­ жет рассматриваться как естественнонаучная основа технической эстетики. В практическом плане учет эрго­ номических факторов стал неотъемлемой частью всего процесса художественного конструирования промышлен­ ных изделий и соответствующего преобразования про­ изводственной среды.

р Эргономика решает ряд проблем, поставленных в си­ стемотехнике: оценку надежности, точности и стабиль­ ности работы, исследование влияния психической напря­ женности, утомления, эмоциональных факторов и осо­ бенностей нервно-психической организации операторов на эффективность его деятельности в системе «человек — машина», изучение приспособительных и творческих воз­ можностей человека. В практическом отношении взаимо­ отношение эргономики и системотехники — это проблема организации всестороннего и профессионального учета эргономических факторов на различных этапах создания систем и их эксплуатации. Учет эргономических факто­ ров является обязательным компонентом отработки структурных и функциональных схем как системы в це-

ілом, так и ее отдельных звеньев.

Изучение всех этих многосторонних связей способст­ вует решению главной задачи эргономики, которая со­ стоит в разработке различных аспектов общей теории

18

а*.

Проблема заключается в координации различных мето­ дических приемов при решении той или иной эргономи­ ческой задачи и в последующем обобщении и синтези­ ровании полученных с их помощью результатов. В ряде случаев этот процесс вплотную подводит к созданию но­ вых методов исследований в эргономике, отличных от методов тех дисциплин, на стыке которых она возникла.

Вразработке экспериментальных методов исследо­ вания эргономика достигла в последние годы определен­ ных успехов. Однако вопросам теории эксперимента, которая позволила бы определить наиболее эффектив­ ные пути его планирования, организации, а также обра­ ботки получаемых данных, уделяется недостаточное вни­ мание. Представляется, что разработка теории эргоно­ мического эксперимента является сейчас одной из наиболее актуальных задач. Не менее важная задача — внедрение систем, обеспечивающих автоматизированное измерение, сбор и обработку эргономической информа­ ции в процессе эксперимента.

Вэргономике остро ощущается необходимость при­ менения количественных методов. В последнее время ма­

тематические модели «человеческих факторов» в техни­ ке продуцируются в большом количестве. Правда, да­ леко не каждая из них действительно является моделью «человеческих факторов». Стремление дать количествен­ ное описание «человеческих факторов» в целом, безус­ ловно, способствует развитию теории эргономики. Нуж­ но только при этом помнить, что сама по себе математика не в состоянии решить вопросы конкретной науки.

Системы «человек — автомат», «человек — машина» могут и должны изучаться как единое функциональное целое. Подход к человеку как к особому звену, включен­ ному в систему автоматических устройств и машин, поз­ воляет решать важные вопросы повышения эффективно­ сти работы системы. Признавая не только правомер­

19

ность, но и необходимость такого подхода, нужно вместе с тем подчеркнуть его ограниченность. Этот подход аб­ страгируется от общественной природы труда и от обще­ ственной природы человека как его субъекта. Данное обстоятельство нельзя упускать из виду не только при разработке более широких теоретических проблем, но и в пределах проблемы «человек — машина». Отношение «человек — машина» есть в первую очередь отношение «субъект труда — орудие труда».

Для того чтобы в проблеме «человек и техника» вый­ ти за пределы узкоинженерного подхода, нужно увидеть не в человеке машину, а в машине — овеществление, выражаясь словами К. Маркса, сущностных сил челове­ ка. Иначе говоря, нужно исходить из того, что создание орудий и машин есть процесс овеществления в них пре­ образованных человеческих функций, что машина — это «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга» ', которым человек передает выполнение опера­ ций, выходящих в своей совокупности по требуемым за­ тратам энергии или по необходимому быстродействию за пределы его возможностей. Машина, разгружающая человека от исполнительских операций, призвана воору­ жать и возвышать его. Только с этой стороны и откры­ вается полное, т. е. «человеческое» содержание пробле­ мы «человек и техника». Проблема эта выступает теперь как проблема исследования переходов двоякого рода: с одной стороны, переходов, в которых происходит пре­ образование деятельности человека в систему операций, выполняемых машиной; с другой стороны, обратных пе­ реходов, способствующих дальнейшему изменению и раз­ витию деятельности человека в результате освоения и применения им машин.

Обратившись к проведенному А. Н. Леонтьевым21 на­ учному анализу человеческой деятельности, можно выде­ лить три типа специфических единиц, которые характе­

20