Файл: Балыгин, И. Е. Электрические свойства твердых диэлектриков-1.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2024
Просмотров: 81
Скачиваний: 0
сящие от условий достижения конкретных целей. Разное соотношение между операциями, действиями и деятель ностью, зависящее от соотношения между компонента ми предметного содержания деятельности, и составляет в каждом конкретном случае определенную структуру деятельности или ее строение.
Отдельная (особенная) деятельность необходимо свя зана с мотивом, в котором конкретизируется (опредме чивается) та или иная потребность субъекта — матери альная или духовная, например познавательная. Мотив не только побуждает деятельность и создает ее направ ленность, но и, что очень важно, придает деятельности (и всем реализующим ее процессам) определенный лич ностный смысл (субъективную ценность).
Дальнейший анализ показывает, что осуществление сколько-нибудь сложной деятельности требует выполне ния ряда действий. Действие — это относительно само стоятельные процессы, признаком которых является их направленность на достижение сознательной цели. Дей ствия не имеют самостоятельного мотива, а подчиняются мотиву той деятельности, содержание которой они об разуют. Их относительная самостоятельность выража ется в том, что одно и то же действие может входить в состав разных видов деятельности. Сохраняя при этом прямую цель, оно меняется лишь по своей мотивации
исоответственно по своему смыслу для субъекта, а зна чит, и по своей напряженности, эмоциональной окраске
ит. д.
Наконец, необходимо выделить способ, каким выпол няется действие, то, что А. Н. Леонтьев называет опера цией. Операции определяются не самой целью, а теми условиями, в которых поставлена цель. Операция тоже обладает самостоятельностью: с помощью одних и тех же операций можно выполнять разные действия, и на оборот, одно и то же действие может быть выполнено посредством разных операций. Они также могут про текать как в форме внешних, так и в форме внутрен них, умственных процессов (например, логические опе рации).
Особенно важно подчеркнуть, что операции пред ставляют собой как бы чисто технический состав дей ствий, который, по-видимому, может быть формализован и, следовательно, передан машине.
21
Главные отношения, которые связывают между со бой выделенные единицы деятельности,— это отношения генетические, отношения переходов одних единиц в дру гие в ходе развития деятельности. Из самого процесса не видно, например, действие это или операция. Для то го чтобы действие трансформировалось в операцию, оно должно включаться в другое действие более высокого уровня в качестве обслуживающего его действия.
Машины выполняют только операции и системы опе раций. Они лишены субъективных мотивов, и то, что они делают, не имеет для них смысла. Они не ставят цели и не способны осознавать целей. В этом, кстати, лежит ключ к решению проблемы мышления человека и «мыш ления» машины. Процессы, сегодня недоступные для машины, завтра могут быть формализованы и переданы ей. Но это завтра неизбежно принесет новые успехи и человеческому мышлению.
Проблема переходов, связывающих между собой ум ственную деятельность человека и операции, осущест вляемые машиной,— это и проблема влияния примене ния машин на человека. Передавая машине выполнение некоторых мыслительных операций, человек не только разгружает свой мозг, но и вооружает его. Используя, например, вычислительные машины, он приобретает спо собность решать такие задачи, которые без участия ма шины оставались бы для него недоступными. Но эффект участия машины в деятельности человека не сводится только к выполнению операций, которые иначе не могли бы быть выполнены. Главное в том, что объективизация в машине, например, умственных операций позволяет человеку повысить творческий уровень своей деятельно сти, более полно проявлять силу своей живой, творче ской мысли.
Вышеизложенное — отнюдь не только отвлеченные размышления; оно имеет прямое отношение к эргономи ческим исследованиям и проектированию человеко-ма шинных систем.
Поясним эту мысль. Как правило, процесс проекти рования идет от предполагаемых технических возмож ностей системы. Исходя из этого определяются место и функции человека-оператора (или группы операторов). При этом учитывается преимущественно ограниченность возможностей человека (относительно небольшое коли
22
чество информации, которую он может переработать в единицу времени, медленность реакции, недостаточная сопротивляемость помехам и т. д.). Сейчас следует ду мать о возможности другого пути. Он состоит в том, чтобы при разработке проекта системы исходить из идеи оптимизации деятельности человека и, следовательно, учитывать прежде всего позитивные возможности чело века как действительного субъекта труда, т. е. не его недостатки, а его преимущества по сравнению с маши ной. Такой подход отвечает тенденциям развития совре менной техники.
Эффективность эргономики, развивающейся в пос ледние годы в ряде стран, заключается в том, что не только учитываются возможности человека при проек тировании технических систем, но и одновременно реша ются вопросы организации и проектирования деятельно сти человека в таких системах, а следовательно, и вопро сы отбора, обучения и тренировок. В настоящее время назрела необходимость и появилась принципиальная научно-методическая возможность приступить к интен сивному изучению и целостному описанию трудовой дея тельности человека. В этой связи представляется целе сообразным различать два этапа в развитии эргономи ки— коррективный и проективный1.
Коррективный этап, или коррективная эргономика, — это в сущности то, что сейчас достигнуто эргономикой во всех странах. Это в высшей степени полезные рекомен дации: антропометрические требования к рабочим ме стам, креслам, инструменту, гигиенические требования к окружающей среде, инженерно-психологические требо вания к информационным моделям и органам управле ния. Сегодня специалисты по «человеческим факторам» — психологи, гигиенисты, антропологи и другие — вы пускают совместные отчеты, сборники требований, монографии, справочники. Однако каждый излагает в своем разделе соответствующие факторы (психологиче ские, физиологические, гигиенические и т. д.) как глав ные и независимые. Ничего не меняется в этом отноше
1 Авторы понимают несовершенство этих терминов. Однако предлагаемые другими авторами соответствующие термины также далеки от совершенства. Термину «проективная эргономика» соот ветствует термин «превентивная эргономика», вводимый М. Монмолленом (См. Системы «человек и машина» М., «Мир», 1973, с, 26).
23
нии, даже если автор один: различные факторы он рассматривает также независимо друг от друга. При этом требования инженерной психологии к визуальным или слуховым информационным средствам, по существу, не связываются с данными физиологии о рабочей позе и режимах труда, с результатами исследований промыш ленной гигиены и т. п.
Существующий |
в коррективной |
эргономике |
подход |
|||
к проектированию |
системы «человек — машина» |
пред |
||||
полагает в |
каждом |
случае |
оптимизацию |
деятельности |
||
поочередно |
по отдельным |
факторам: |
психологическому |
|||
(при этом значения антропометрического, |
физиологиче |
|||||
ского и гигиенического факторов заранее |
принимаются |
как оптимальные либо не учитываются вообще), физио
логическому, гигиеническому (с |
теми |
же оговорками) |
и т. д. |
сумма |
идеализирован |
Очевидно, что полученная |
ных одномерных (по числу факторов) оптимумов (мо делей) не соответствует реальным условиям протекания деятельности, где все факторы взаимосвязаны и пере плетены.
С чем сталкивается сейчас проектировщик, когда пы тается, заглянув в эргономический справочник, извлечь рекомендации и использовать их в своей работе? Он об наруживает в одном разделе множество рекомендаций по оптимальным характеристикам визуальных индика торов, во втором — органов управления, в третьем — ан тропометрические требования к рабочему месту, креслу и т. д. Начиная сравнивать все эти данные с реальными техническими возможностями (серийно выпускаемыми изделиями, условиями жизнеобеспечения и т. п.), про ектировщик убеждается, что многое из того, что он мо жет применить, в той или иной степени отличается от рекомендованных оптимумов. Как эти отличия повлияют на деятельность в целом, как компенсировать недостат ки одних элементов дополнительными достоинствами других, чтобы найти компромисс — некоторый реально доступный оптимум организации деятельности,— на эти вопросы ни в одном справочнике по эргономике в на стоящее время ответов нет.
Таким образом, коррективная эргономика, являю щаяся необходимой начальной фактологической стади ей развития эргономики, играет немаловажную роль,
24
объединяя для решения актуальных проблем специали стов различных областей знания. В рамках коррективной эргономики предпринимаются попытки свести воедино факты, добытые многими науками о труде. Корректив ная эргономика оказывает определенное положительное влияние на практику проектирования, на темпы накопле ния дополнительных частных факторов о труде. Анализ и обобщение ее опыта могут послужить основанием для определения перспективных проблем эргономики.
Будущую эргономику в отличие от ее предшествен ницы — коррективной эргономики можно называть про ективной эргономикой. Формирование проективной эр гономики предполагает не только накопление данных о «человеческих факторах», но и целостное исследование отдельных видов и форм человеческой деятельности, со здание методов ее анализа и формализации, выявление всей совокупности факторов, определяющих ее эффек тивность. Предстоит составить эргономическую класси- "1
фикацию видов деятельности |
и разработать исследова- |
||
тельские методы проективной |
эргономики. |
^ |
|
Одной из важных задач проективной эргономики яв |
|||
ляется |
выбор и обоснование |
критериев эффективности |
|
систем |
«человек — техника — среда». Комплексные |
кри |
терии оптимальности должны отражать степень эффек тивности системы и учитывать во взаимосвязи все эрго номические факторы и показатели.
Разработка комплексных критериев оптимальности предполагает как варьирование, так и строгую стабили зацию условий деятельности человека, которые возмож ны лишь в лабораторных условиях. Важно при этом достаточно точно и содержательно моделировать реаль ную трудовую деятельность. Должны быть созданы многомерные модели деятельности человека, которые ка чественно и количественно отражают влияние различ ных факторов и составляющих их отдельных параметров на протекание этой деятельности. Модель должна поз волять выбирать пути воздействия на деятельность в нужных направлениях, компенсируя объективные недо статки некоторых элементов оборудования и характери- j
стик окружающей среды. |
эргономики |
~J |
Формирование проективной |
даст проек |
|
тировщикам систем научно обоснованный |
инструмент |
|
проектирования и оптимизации |
трудовой деятельности. |
25
Развитие проективной эргономики явится одним из су щественных условий внедрения ее научных достижений
впрактику, так как будет способствовать увязыванию
ееданных в единую систему с данными физиологии, пси хологии и гигиены труда, с системотехникой и техниче ской эстетикой.
Эргономика как новое направление научных иссле дований имеет большие перспективы развития. Она бур но развивается во всех странах. В 1961 г. создана Меж дународная ассоциация по эргономике. В настоящее время в ее состав входят 12 национальных и несколько международных ассоциаций. К числу последних относит ся, например, Эргономическая ассоциация, объединяю щая специалистов тех стран, где говорят на француз
ском языке.
Вработе V Международного конгресса по эргономи ке (Амстердам, 1973 г.) приняли участие представители 30 стран, в том числе специалисты из всех европейских социалистических стран.
Вкапиталистических странах эргономика является одним из сильных инструментов менеджеризма. Рацио нализация труда и управления на основе данных эрго номики преследует там главную цель — повышение эф
фективности производства и усиление эксплуатации трудящихся. Физические и интеллектуальные ресурсы человека безжалостно растрачиваются и перемалывают ся в жерновах капиталистической производственной ма шины. Капиталистическое производство, писал К. Маркс, «является расточителем людей, живого труда, расточи телем не только тела и крови, но и нервов и мозга»5.
В социалистических странах развитие эргономики и науки об организации труда, производства и управления подчинено принципу гуманизма. Добиваясь повышения производительности труда, максимальной эффективности человеко-машинных систем, наша экономическая и тех ническая политика отдает приоритет социальным пробле мам: всестороннему и гармоничному развитию личности, удовлетворенности трудом, комплексному улучшению условий труда и быта, привлечению трудящихся к орга низации труда и участию в управлении. Ведь коммунизм есть общество, которое «обеспечивает вместе с величай-1
1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 100—101.
26
шим расцветом производительных |
сил общественного |
|
труда и наиболее полное развитие |
человека» Ч |
|
За последние годы в социалистических |
странах до |
|
стигнуты определенные успехи в |
развитии |
эргономики |
как комплексной дисциплины. Требования эргономики все чаще учитываются при проектировании новой тех ники и организации труда. Увеличилось число органи заций, разрабатывающих эргономическую проблематику и решающих практические задачи эргономики, созда ются и работают национальные организации по эрго номике.
Увеличился (но еще крайне недостаточен) выпуск теоретической и научно-технической литературы по эрго номике. Требования эргономики находят отражение в нормативных документах. В СССР разработаны и вве дены в действие два первых стандарта по эргономике. Проблемы, выдвигаемые эргономикой, оказывают сти мулирующее влияние на развитие наук о человеке и технических наук.
Успехи в развитии эргономики и внедрении ее ре комендаций в различных сферах народного хозяйства будут более значительными, если будут полнее исполь зоваться объективные возможности, заложенные в со циалистической системе хозяйства. Эргономические ис следования и разработки должны в плановом порядке включаться в общую программу создания материальной среды, всесторонне удовлетворяющей потребности че ловека. Комитет по научно-техническому сотрудничеству Совета Экономической Взаимопомощи на своем 5 засе дании (Прага, 1973 г.) признал целесообразным орга низовать многостороннее научно-техническое сотрудни чество социалистических стран в области эргономики.
Эргономика так или иначе связана со всеми науками, предметом исследования которых является человек как субъект труда, познания и общения. Решая практиче ские задачи, эргономика должна опираться на всю си стему знаний о человеке. Системный подход к решению эргономических проблем и формирование проективной эргономики будут способствовать созданию общей тео
рии трудовой |
деятельности |
с конкретизацией истинной1 |
1 М а р к с К. |
и Э н г е л ь с Ф. |
Соч., т. 19, с. 210. |
27