Файл: Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы).pdf

общественной кооперации и разделения труда и не мо­ гут изменяться в результате приложения труда.

Добавочная прибыль, возникающая под действием указанных факторов, существует длительное время и носит для отраслей в целом устойчивый характер. По­ этому не случайно, что в этих отраслях она обособляет­ ся в особый вид взносов типа рентных (фиксирован­ ные платежи). Добавочная прибыль может также быть следствием и других объективных факторов, которые приводят к образованию дифференциальной ренты II.

Как известно, дифференциальная рента II связана с различиями в эффективности добавочных вложений. При разной эффективности капитальных вложений в произ­ водство однородной продукции цена устанавливается на таком уровне, чтобы были выгодны не только самые эффективные производства, но и менее эффективные, продукция которых необходима для удовлетворения об­ щественных потребностей.

Добавочную прибыль могут получать предприятия, применяющие высокоэффективную новую технику. Пер­ воначальные объемы производства такой техники, как правило, не удовлетворяют всех потенциальных ее по­ требителей. Хотя на такую технику цена установливается на высоком уровне, все же первые ее потребители оказываются в привилегированном положении по срав­ нению с другими предприятиями, заказы которых нель­ зя сразу удовлетворить. Особое положение некоторых предприятий, которое порождается научно-техническим прогрессом, может сохраняться довольно длительный период, пока объем производства такой техники не рас­ ширится до масштабов, удовлетворяющих потребности большинства потребителей. Например, предприятия, применяющие станки с программным управлением, не­ смотря на их высокую цену, получают от их эксплуата­ ции дополнительную прибыль. Некоторые экономисты, правильно отмечая повышенную эффективность дефи­ цитной новой техники, предлагают устанавливать на нее повышенную плату за фонды. Нам представляется, что такие предложения не учитывают особого экономическо­ го характера повышенного экономического эффекта но­ вой техники. Этот эффект проявляется в добавочной прибыли, носителем которой служит не плата за фонды, а дифференциальная рента. Поэтому за такие средства

156

производства наряду с обычной нормой платы за фонды нужно уплачивать также ренту.

Отмечая общие свойства в образовании добавочной прибыли и возникновении ренты в добывающей и об­ рабатывающей промышленности, в то же время надо не забывать и ту особенность добавочной прибыли об­ рабатывающей промышленности, на которую указывал К. Маркс. В земледелии и добывающей промышленно­ сти добавочная прибыль имеет относительно прочную основу. В обрабатывающей же промышленности факто­ ры, порождающие добавочную прибыль, постоянно ме­ няются и тесно переплетаются с теми, которые непо­ средственно зависят от результатов работы предприятий. Вот почему в этих отраслях выделение рентного дохода связано с большими методологическими трудностями, в связи с чем фиксированные платежи в настоящее время не получили широкого распространения.

Таким образом, из сопоставления платы за фонды с рентой следует, что эти категории, имея ряд общих черт, существенно отличаются. Они в денежной форме выра­ жают производственные отношения между социалисти­ ческим государством и предприятиями по поводу поль­ зования производственными фондами и природными ресурсами. Эти ресурсы различны по своему характеру; одни созданы трудом человека, а другие даны приро­ дой. Однако использование и тех и других оказывает большое влияние на производительность общественного труда. Поэтому природные ресурсы и производственные фонды, несмотря на различия в своем «происхождении», могут Соизмеряться в денежной форме. Общий их при­ знак состоит в том, что они в системе отношений «госу­ дарство — предприятие» не являются объектом куплипродажи, а предоставляются государством в пользова­ ние. Кроме того, земля и запасы полезных ископаемых в отличие от других средств производства не могут быть проданы одним предприятием другому. Отношения пользования предполагают не' безвозмездное наделение предприятий производственными ресурсами, а за опре­ деленную плату.

При пользовании производственными фондами 'Пред­ приятия и объединения должны заплатить эквивалент их ценности в виде обычной нормы прибыли. При поль­ зовании природными ресурсами эквивалентом их ценно­

157

сти служит добавочная прибыль. В этом одно из суще­ ственных различий между платностью фондов и рентой. Из него непосредственно вытекают различия в методике установления платы за фонды и рентных (фиксирован­ ных) платежей.

Рентный платеж, источником которого служит доба­ вочная -прибыль, должен быть дифференцированным, так как добавочная прибыль каждого предприятия имеет свою индивидуальную меру отклонения от обычной нормы прибыли. Изменчивость естественных условий производства обусловливает резкие колебания результа­ тивных показателей работы предприятий добывающих отраслей и сельского хозяйства и делает необходимым иметь шкалу ставок рентных (фиксированных) плате­ жей.

Обычная норма прибыли в динамическом аспекте имеет достаточную устойчивость и поэтому норматив платы за фонды является относительно стабильной ве­ личиной. Предложения же о дифференциации платы за фонды по видам оборудования с учетом дефицитности и различий в его эффективности не учитывают этих существенных различий между платой за фонды и рен­ той. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно как в добы­ вающей, так и в обрабатывающей промышленности ис­ пользование единого норматива платы за фонды и иметь шкалу ставок рентных (фиксированных) плате­ жей.

Сравнение прокатной оценки с рентой обнаруживает существенные различия между ними. Рентные отноше­ ния, как отмечалось, развертываются на базе добавоч­ ной прибыли; прокатная оценка, дифференцируясь по видам оборудования, частично улавливает различия в эффективности оборудования. Вместе с тем, поскольку прокатная оценка в пределах одного вида оборудования едина для всех сфер его использования и равна инди­ видуальной оценке оборудования, которое замыкает его баланс, неправильно было бы ее называть рентой с обо­ рудования. Источником прокатной оценки является не дополнительная экономия от снижения себестоимости, обусловленная применением одной машины по сравне­ нию с другой, а минимальная экономия себестоимости, которая получается за счет замены ручного труда ма­ шинным. Прокатная оценка не равна индивидуальной

158

Г л а в а IV

ПЛАТА ЗА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФОНДЫ В СИСТЕМЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

. Роль платы за производственные фонды как эконо­ мической категории проявляется в системе экономичес­ кого стимулирования. Она обеспечивает повышение за­ интересованности и ответственности предприятий и объе­ динений в рациональном применении производственных основных фондов и оборотных средств, стимулирует сокращение сверхнормативных запасов оборудования и товарно-материальных ценностей, способствует своевре­ менному освоению производственных мощностей и их полной загрузке, дальнейшему развитию и повышению эффективности всего производства.

Плата за производственные фонды вводится с 1966 г. по мере перевода отраслей народного хозяйства на но­ вые условия планирования и экономического стимулиро­ вания. В настоящее время на большинстве предприятий промышленности, транспорта и связи плата за фонды уже введена. Начиная с 1970 г. на новую систему пла­ нирования и экономического стимулирования переводят­ ся строительно-монтажные организации, которые также, как и промышленные предприятия, вносят плату за фонды. Кроме того, она распространяется на производ­ ственные фонды промышленных, строительных, транс­ портных предприятий, входящих в состав проектных снабженческих и торговых организаций и предприятий бытового обслуживания, но имеющих самостоятельный баланс и расчетный счет в банке.

С 1967 г. плата за фонды введена в совхозах и дру­ гих государственных сельскохозяйственных предприя­ тиях, переведенных на полный хозяйственный расчет.

160

Всфере бытового обслуживания плата за фонды ус­ танавливается для крупных специализированных пред­ приятий с высоким уровнем технической оснащенности. Здесь действует особый порядок ее взноса: она пере­ числяется не в бюджет, а в распоряжение вышестоящей организации.

Всистеме экономического стимулирования плата за производственные фонды выполняет ряд важных функ­ ций. Прежде всего она стимулирует использование

производственных фондов, указывая границу эффектив­ ности, ниже которой данные фонды применять экономи­ чески нецелесообразно. Норматив платы является так­ же критерием эффективности внедрения новой техники. Требование внесения платы за производственные фонды выступает как мера эффективности затрат для общест­ ва; на каком уровне установлена норма платы за фон­ ды, такова нижняя граница эффективности единовремен­ ных затрат, осуществляемых государством на предприя­ тиях и в объединениях.

В прямой зависимости от стимулирующей функции находится способность платы за фонды выравнивать ус­ ловия хозяйствования предприятий и объединений, т. е. элиминировать влияние различий в объеме производст­ венных фондов на результаты живого труда. Эта функ­ ция способствует наиболее полному осуществлению со­ циалистического принципа оплаты труда. Вместе с тем плата за фонды, выделяя часть прибыли, которая обу­ словлена применением производственных фондов, регу­ лирует взаимоотношения предприятий и объединений с государственным бюджетом. В отличие от других пла­ тежей в государственный бюджет взносы платы 'за фон­ ды не зависят от выполнения плана прибыли и поэтому доход бюджета в этом случае является гарантирован­ ным.

Некоторые экономисты считают, что плата за фонды не может выравнивать условия хозяйствования пред­ приятий и объединений. По их мнению, эту роль выпол­ няют рентные и фиксированные платежи. Однако все платежи в бюджет в той или иной мере наделены хоз­ расчетными функциями выравнивания условий хозяйст­ вования и каждый из них выполняет эту функцию спе­ цифическим для него образом. Так, плата за фонды призвана элиминировать влияние различий в объеме

производственных фондов, находящихся в распоряжении предприятий и объединений, рентные платежи — факто­ ры, связанные с особо благоприятными природными ус­ ловиями, фиксированные платежи — факторы, связан­ ные с повышенной эффективностью некоторых средств

венного производства и реализацией созданного в этих подразделениях прибавочного продукта.

Опыт осуществления хозяйственной реформы свиде­ тельствует, что плата за фонды вместе с показателем рентабельности способствует улучшению использования производственных фондов. Это выражается прежде все­ го в стремлении предприятий и объединений освободить­ ся от ненужного оборудования и сверхнормативных ос­ татков сырья и материалов. В 1966—1972 гг. в промыш­ ленности продано и передано безвозмездно основных производственных фондов на сумму 16,4 млрд. руб.

Наряду с реализацией излишнего оборудования мно-

. гие предприятия, особенно в момент перевода на новую систему хозяйствования, улучшили использование основ­ ных производственных фондов за счет повышения коэф­ фициента использования мощностей, увеличения смен­ ности, ускорения освоения проектной, производительно­ сти оборудования и сокращения простоев. Предприятия и объединения стали больше уделять внимания эконо­ мической оценке мероприятий по техническому совер­ шенствованию действующего производства. Они стара­ ются не внедрять экономически неэффективную технику, требующую крупных единовременных капитальных вло­ жений и не обеспечивающую достаточное снижение се­ бестоимости продукции.

В промышленности, как отмечалось, в 1966—1970 гг. прекратилось снижение показателя фондоотдачи, исчис­ ленного по валовой продукции, и повысился показатель фондоотдачи, исчисленный по чистой продукции, кото­ рый до осуществления хозяйственной реформы снижал­ ся. Однако наметившийся сдвиг в отношении предприя­ тий к использованию производственных фондов еще не удалось закрепить и развить. В 1971—1973 гг. фондо­ отдача в промышленности несколько снизилась. В этих условиях важно обобщить опыт применения платы за

162

фонды и наметить мероприятия по активизации ее роли в системе стимулирования эффективности использова­ ния производственных фондов. Прежде всего, на наш взгляд, нужно определить оптимальный норматив пла­ ты за фонды, установить правильное соотношение меж­ ду ним и другими нормативами, регулирующими уро­ вень эффективности затрат, усилить зависимость между размером платы за фонды и фондами экономического стимулирования предприятий и объединений.

1. Норматив платы за производственные фонды

Воздействие платы за фонды на улучшение исполь­ зования производственных фондов во многом зависит от размера ее норматива. Норматив определяет тот ми­ нимальный эффект, который должно получить государ­ ство от капитальных затрат на расширение производст­ венных фондов, заставляет предприятия и объединения внедрять новую технику, обеспечивающую реальный экономический эффект (прирост прибыли). От уровня норматива платы за фонды зависит соотношение между поступлениями прибыли в государственный бюджет и расходом государства на финансирование капитальных вложений, а также размер прибыли, оставляемой в рас­ поряжении предприятий и объединений, и степень влия­ ния платы за фонды на материальную заинтересован­ ность .коллективов предприятий и объединений в по­ стоянном улучшении использования производственных фондов.

В настоящее время норматив платы за фонды для большинства промышленных предприятий установлен в размере 6%; в некоторых отраслях промышленности — 3%. В отдельных подотраслях пищевой промышленно­ сти (производство табака, сигарет, папирос, а также в чайной промышленности) норматив платы установлен в размере 10%. В ряде случаев норматив платы за фон­ ды установлен в размере 2% и 1% с тем, чтобы эко­ номическое стимулирование осуществлялось на боль­ шем числе промышленных предприятий. Имеются ис­ ключения и в некоторых других отраслях промышлен­ ности. В электроэнергетике, например, норматив платы за фонды установлен с учетом технико-экономических

особенностей и уровня рентабельности электростанции: по конденсационным электростанциям—'6%, по тепло­ электроцентралям — 3, по электросетям — 4, по тепло­ вым сетям — 2, по гидроэлектростанциям — 4, по всем другим предприятиям и хозяйствам злектрообъединения — 6%. В нефтедобывающей промышленности, учи­ тывая тесную связь между износом основных фондов данной отрасли и изменением рентабельности, норматив платы за фонды принят в размере 11,8% к остаточной стоимости основных производственных фондов, а не к первоначальной, как в других отраслях. За нормируе­ мые оборотные средства предприятия и объединения этой отрасли платят 6%.

Установление нормы платы за фонды в промыш­ ленности на уровне, как правило, 6% объяснялось: необходимостью оставления у предприятий .прибыли, достаточной для формирования фондов экономического стимулирования и покрытия их плановых затрат; согла­ сованием норматива платы за фонды с процентом за кредит в оборотные средства; предусмотренным в проек­ тировке новых цен уровнем рентабельности; стремлением распространить стимулирующий механизм платы за фон­ ды на большее число предприятий; необходимостью воз­ мещения расходов бюджета на централизованные капи­ тальные вложения в расширенное воспроизводство (за вычетом амортизации на реновацию).

Однако действующие нормативы платы за фонды не стимулируют в полной мере рационального использова­ ния производственных фондов, поскольку удельный вес ее в балансовой прибыли недостаточен для воздействия на размер фондов экономического стимулирования. Так, в 1972 г. удельный вес платы за фонды в балансовой прибыли в среднем по промышленности составил 19,0%, что в 2 раза меньше, чем предусматривалось в начале осуществления хозяйственной реформы. Расхождение между ранее намеченными и фактическими пропорция­ ми распределения прибыли обусловлено рядом причин: более высоким уровнем рентабельности и резкой ее дифференциацией по отраслям и предприятиям; много­ численностью высокорентабельных предприятий; незна­ чительным распространением финансовых и ценностных методов регулирования рентабельности; большим удель­ ным весом основных фондов тех предприятий, которым

164