Файл: Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы).pdf

же имеет совсем иное измерение — отношение сниже­ ния себестоимости или прироста прибыли к объему ка­ питальных вложений или приросту производственных фондов. Резкое различие между нормами погашения кредита и амортизации (реновации) не заинтересовы­ вает предприятия в расширении кредитования основных фондов, поскольку в результате уменьшаются финансо­ вые ресурсы, необходимые для погашения кредита.

Учитывая сказанное, нормы погашения кредита це­ лесообразно рассчитывать исходя из тех же принци­ пов, что и нормы амортизации. И в том, и другом слу­ чае имеет место один и тот же процесс — возмещение авансированных средств, хотя формы авансирования различны.

Совпадение норм возмещения (амортизации) основ­ ных фондов и кредита на приобретение основных фон­ дов не означает, что норма погашения кредита должна быть приведена в соответствие с действующими норма­ ми амортизации. Поскольку нормативные сроки служ­ бы элементов основных фондов недостаточно учитыва­ ют ускорение научно-технического прогресса, нормы погашения кредита нельзя приравнивать к действую­ щим нормам амортизации (реновации). Существует мнение, что такой подход привел бы к растягиванию сроков погашения кредита '. Однако с этим нельзя со­ гласиться. Соответствие между нормами амортизации и сроками погашения кредита должно дополняться воз­ можностью досрочного погашения кредита. Вследствие этого норма погашения (возмещения) кредита и про­ цент за кредит будут выполнять свойственные им функ­ ции, а роль процента за кредит значительно возрастет.

В настоящее время процент за кредит не увязан с нормативами эффективности капитальных вложений и платы за производственные фонды. По-видимому, для обоснования размера процента за кредит недостаточно ограничиться утверждением, что он представляет фор­ му распределения и перераспределения чистого дохода.

176

бительной стоимости кредита, которая выражается в его способности ускорять оборачиваемость производст­ венных фондов и косвенно увеличивать массу прибыли и объем национального дохода. Иначе говоря, потре­ бительная стоимость кредита количественно выражает­ ся в его эффективности.

В основу определения процента за кредит целесооб­ разно положить не фактический эффект, а норматив­ ный. При установлении размера процента за кредит на уровне средней или максимальной фактической эффек­ тивности кредита подрывается заинтересованность пред­ приятий и объединений в его получении. Поскольку эффект от кредита получается не автоматически, а в процессе трудовой деятельности, то нужно учитывать эту роль живого труда, дополнительно поощряя те предприятия, которые пользуются кредитом. Значитель­ но более низкий уровень процента за кредит в основ­ ные фонды, чем норматив их платы, обусловлен тем, что возмещение кредита отождествляется с его эффек­ тивностью. Но так как погашение кредита означает его возмещение, то функция норматива эффективности кре­ дита присуща проценту за кредит.

На наш взгляд, погашение кредита в основные фон­ ды и процент за пользование им в совокупности можно трактовать как общую (валовую) норму эффективно­ сти кредита или как норматив платы за кредит. Такой же норме при прочих равных условиях должна рав­ няться сумма норм амортизации и нормативного коэф­ фициента эффективности капитальных вложений.

Таким образом, между различными нормативами су­ ществуют следующие равенства:

производственные фонды;

177

Нвэк — общая (валовая) норма эффективности (эффективность капитальных вложений, рассчитанная с учетом срока службы ос­ новных фондов).

Установление процёнта за кредит на уровне 0,5%— 2% в настоящее время объясняется чрезмерно высокой нормой его погашения. По ориентировочным расчетам ежегодная норма погашения кредита на новую технику составляет 16%; значит, с учетом процента предприя­ тие ежегодно платит за кредит примерно около 18%. Установление же погашения кредита на новую технику в соответствии с нормами амортизации, а процента за кредит на уровне нормативного коэффициента эффек­ тивности капитальных вложений привело бы к пере­ группировке элементов общей валовой нормы эффек­ тивности кредита при некотором ее понижении. Если норма амортизации (реновации) останется на уровне 4%, а процент за кредит на новую технику будет равен 12%, то общая норма платы за кредит составит при­ мерно 16% '. Повышение процента за кредит на новую технику вполне осуществимо, поскольку фактическая эффективность этого вида кредита, по данным Госбан­ ка СССР, за ряд лет составляет более 50 коп. с 1 руб. кредита.

Норматив платы за фонды может выполнять роль предельного норматива эффективности, если эта эффек­ тивность будет заранее предусмотрена в цене как цено­ образующий фактор. Это требует включения нормы платы за фонды и процента за кредит в себестоимость при установлении цен. В результате себестоимость мо­ дифицируется в полные народнохозяйственные издерж­ ки производства. Вместе с тем такой порядок ие изме­ няет природы платы за фонды и процента за кредит как форм чистого дохода; издержками производства они являются лишь для предприятия.

Но, быть может, включение платы за фонды в себе­ стоимость ослабит ее стимулирующее воздействие, посколько она растворится среди других элементов себе­ стоимости? По нашему мнению, это воздействие не1

1 Установление'процента за кредит в основные фонды на уровне норматива эффективности капитальных вложений не исключает необходимости дифференциации процентных ставок в зависимости от срока ввода в действие основных фондов и других факторов.

178

только не уменьшится, а, наоборот, усилится. Известно, что при действующем порядке образования фондов экономического стимулирования основную нагрузку не­ сет показатель общей рентабельности, а плата за фон­ ды оказывает лишь дополнительное воздействие. При этом оно менее значительно, чем если бы фонды поощ­ рения формировались в доле от расчетной прибыли.

Прямые отчисления от прибыли дают точно такой эффект, как и включение платы за фонды в себестои­ мость продукции.

В табл. 20 на условном примере показано измене­ ние расчетной прибыли при различных способах учета

платы за фонды.

Т а б л и ц а 20

Изменение расчетной прибыли в зависимости от способа учета платы за фонды

(в тыс. руб.)

1 В полную себестоимость включены плата и проценты за банковский кредит.

Как видно из данных табл. 20, прибыль, от которой будут образовываться фонды экономического стимули­ рования, в обоих случаях изменяется одинаково.

179

Наименее изучен вопрос о взаимосвязи нормы платы за фонды с нормами амортизации (реновации). Как известно, нормы амортизации дифференцируются в за­ висимости от продолжительности периода оборачивае­ мости основных производственных фондов. При этом, чем продолжительнее этот период, тем меньше нормы амортизации. Норматив платы устанавливается неза­ висимо от скорости оборота основных производствен­ ных фондов и, следовательно, от норм амортизации.

Норма амортизации определяется как величина, об­

ратная сроку службы средств труда: На = — , где

На — норма амортизации на реновацию, а Т — срок службы. Такой метод расчета нормы амортизации не учитывает роль амортизации в расширенном воспроиз­ водстве. В силу особенностей кругооборота основных фондов амортизационный фонд, как известно, исполь­

отчисления могут направляться на 'расширенное вос­ производство для получения чистого дохода. Причем приращение чистого дохода происходит в соответствии с нормой эффективности капитальных вложений. Поэто­ му общая сумма амортизации, начисленная по норме амортизации, рассчитанной обычным методом,- всегда

должен быть равен первоначальной стоимости основ­ ных фондов; расчет же нормы амортизации обычным методом не может обеспечить этого равенства. Для его соблюдения норма амортизации должна определяться не только с учетом срока службы оборудования, но и нормативного коэффициента эффективности капиталь­ ных вложений по следующей формуле

где Ен — нормативный коэффициент эффективности;

Т— срок службы.1

1См. Основные положения оптимизации развития п размеще­ ния производства. М.—Новосибирск, 1969, с. 24.

180