Файл: Прохоцкий, Г. Т. Резервы повышения эффективности производства в автомобильной промышленности. (На основе метода сравнительного анализа).pdf

ЛОЗ

и обслуживающего персонала, стоимость эксплуатации общезавод­ ского и цехового транспорта, складов, аппарата снабжения и сбыта и другие раоходы, распределяемые пропорционально основ­ ной заработной плате на изделие.

Таким образом, расочитывая себестоимость изготовления де- ■ талей по большому количеству походных данных, которые в основ­ ном определяются предположительно, трудно подсчитать точную величину себестоимости. Поэтому для сравнительного анализа не­ обходим более простой метод, позволяющий с достаточной точ­ ностью определять себестоимость изготовления детали. В основу упрощенного метода подсчета себестоимости детали должны быть положены такие показатели, по которым на предприятиях ведется достаточно точный учет, что позволит производить сравнение без дополнительных уточнений. Например, для правильной оценки от­ носительной экономической эффективности изготовления деталей лучше всего использовать цеховую себестоимость детали. Это обусловлено тем, что цеховая себестоимость детали прямо зави­ сит от вида, размеров и материала детали, опоообов и средств ее изготовления. Причем эти затраты составляют 80-905? всей себестоимости детали.

На практике при анализе затрат на изготовление деталей применяется обычный (бухгалтерский) метод калькуляция цеховой себестоимости, которая определяется путем сложения затрат на заготовку, заработной платы производственных рабочих, затрат на амортизацию и ремонт специального оборудования и оснастки, цеховых' (накладных) расходов. Первые, три составляющие цеховой себестоимости относятся к прямым затратам, а последняя - к косвенным.

При сравнительном анализе следует стремиться к тому, что­ бы возможно большее число элементов себестоимости рассчитыва­ лось прямым порядком. Ведь нормируемая или фактическая величи­ на того или иного вида затрат на изготовление детали зависит от размера заготовки, состава операций по ее обработке, харак­ тера и количества оборудования, способа изготовления и других прямых элементов.

Количественный анализ относительной экономической эффек­ тивности изготовления сопоставляемых деталей состоит л расчете частных (натуральных и обоих) экономических показателей. К та—

35

ким показателям можно отнести: трудоемкость детали (человеко­ час/,деталь) или обратный ой показатель роста производительнос­ ти (шт/чедовеко-час), материалоемкость (кг/деталь), отанкосмкость (станко-час/деталь), энергоемкоотъ ( киловатт-час/детадъ), ннструментоемкооть (часы использования инструмента на детальоперацию) и др. Эти показатели выражают удельную величину зат­ рат живого труда или средств производства, По ним можно опре­ делять экономии или перераоход какой-то части общественного труда за счет улучшения техники, технологии или организации производства по изготовлению деталей. На практике вышеуказан­ ные экономические показатели называют тединко-э конof.niчески ми показателями.

Наиболее важными показателями, по которым будет произво­ диться анализ, /шляются трудоемкость и материалоемкость. Су­ щественным достоинством этих показателей является то, что они имеют поотоянотво единиц, в которых измеряются их величины.

При использовании частных технико-экономических показате­ лей следует учитывать, что при сопоставлении различных вариан­ тов одни показатели имеют преимущества, в то время как другие показатели - недостатки. Например, уменьшение материалоемкости заготовки детали иногда может прилеоти к. увеличению трудоемкос­ ти ее изготовления. .Иля приведения такух вариантов в сравнимый вид и определения эффективности выбираемого варианта составля­ ется баланс, отражающий достоинства и недостатки сравниваемых вариантов.

На уровень себестоимости продукции большое влияние оказы­ вают затраты на оырье и материалы, на полуфабрикаты, получае­ мые со стороны, на топливо и электроэнергию, технологические затраты, зарплата производственных рабочих с начислениями на социальное страхование.

Прямые затраты занимают значительный удельный' вес в себе­ стоимости деталей и узлов. Затраты на сырье в материалы, топ­ ливо и электроэнергию в 1971 г . составили в автомобильной про­ мышленности СССР более 68$.

36

§ 2. Анализ использования материальных реаурсов

Общая материальность для однотипных деталей различных ма­ рок машин колеблется в широких пределах. Она зависит от приме­ няемых методов производства, технологических и организационных условий, конструктивных методов расчета, выбранных материалов и других параметров. Совершенство применяемой технологии, эф­ фективность использования материалов наиболее полно отражает коэффициент использования материалов 1^.

Фактический коэффициент использования материалов опреде­ ляется отношением чистого веоа деталей к фактическому расходу 'материала на изготовление единицы продукции, а плановый коэф* фицнент - отношением чистого веоа детали к плановой норме рас­ хода.

Представляет некоторый интерес анализ показателя структур­ ной материалоемкости, который характеризует относительные зат­ раты различных материалов на изделие, Однакс в связи о отсутст­ вием учета структуры материалов на предприятиях такой анализ не производится .л

Для анализа используется удельная материалоемкость, кото­ рая рассчитывается путем деления общей материалоемкости на ка­ кой-либо параметр, характеризующий исследуемое изделие или ав­ томобиль в целом, а именно: трудоемкость, величина зарплаты на изделие, мощность и грузоподъемность автомобиля. Используя раз­ личные показатели удельной материалоемкости, можно определить интегральный показатель удельной материалоемкости. Например,

Этот показатель более стабильный, чем любой из составляющих его частных показателей, Так как при их перемножении нивелиру­ ются случайные отклонения и погрешности расчетов по одному только параметру .

Для приведения сравниваемых по расходу металла, деталей в сопоставимый вид применяется коэффициент приведения. Коэффици­ ент приведения чистого веса детали показывает, на сколько боль­ ше или меньше расходуется материала на однотипную деталь иссле-

37

дуемого завода по сравнению с чистым весом детали, принятой за эталон. Тогда с помощью коэффициента приведения можно определить экономию материала, которая была бы достигнута на всех сравниваемых заводах при условии достижения на них такого же уровня использования материала, как на заводе, деталь которо­ го принята за эталон.

С помощью коэффициента приведения молло определить и про­ грессивность установленных норм расхода материала на деталь.

Коэффициент приведения определяется по формуле

G эт

КпР ‘ GcP '

где К„р - коэффициент приведения;

Q ._ - чистый вес детали, принятой за эталон сравнения;

G Cp - то же по сравниваемому заводу.

Пример. Полуооь заднего моста автомобиля Л1АВ—500 имеет вео заготовки 22,3 кг, чистый вес - 15,5 кг, норма расхода металла - 22,7 кг, коэффициент использования металла - 0,7 .

Полуось заднего моста автомобиля КрАЗ-210 имеет соответствен­ но следующие значения: 33,3 кг, 27,1 кг и 33,0 кГ.

Польвуяоь формулой, определим коэффициент приведения:

получим экономию металла, которую можно было бн получить на УАЗе дри использовании опыта КрАЗа:.

22,7 - 10,0 = 2,9 кг.

38