Файл: Панкратов, Е. П. Пути сокращения затрат ручного труда в сельском строительстве.pdf

Tri — годовое число смен (часов) работы »-й ма­ шины по нормативу;

п — число машин в .комплекте.

Примеры расчетов сравнительной экономической эф­ фективности средств малой механизации выполнены на основе исходных данных, полученных при обследовании сельских строительных организаций. С целью проведе­ ния технико-экономического исследования были опреде­ лены величины планово-расчетных цен за эксплуатацию средств малой механизации.

В основу расчетов положены фактические данные; годовой фонд времени работы СММ, затраты времени

т

на перебазировки С-ММ, фактическая -балансовая стои­ мость ОММ. и механизированного инструмента, расстоя­ ния перебазировки и др. Примеры определения плано­ во-расчетных цен за эксплуатацию средств малой меха­ низации приведены в табл. 1-3. Расчет стоимости теку­

щего ремонта на одну машино-смену (гр. 7 табл. 13) приведен в табл, 14.

Для выявления эффективных комплектов СММ рас­ считываются единовременные затраты на организацию механизированного процесса с учетом затрат на плани­ ровку строительной площадки и отрывку приямка, уст­ ройство приемного бункера, подводку воды, воздуха и электроэнергии. Определяются сменные затраты, не уч­ тенные в себестоимости машино-смены, в том числе за­ работная плата рабочих, занятых на ручных процессах, связанных с механизированным процессом, и работаю­ щих не по сдельным расценкам, а также заработная плата рабочих, занятых на технологическом процессе и находящихся на сдельной оплате труда.

Стоимость 1 м2 штукатурных и малярных работ с учетом расчетов сравнительной экономической эффек­ тивности при различных вариантах их механизации на строительстве двухэтажного 18-квартирного жилого дома приведена в табл. 15.

-Результаты расчетов позволили выявить эффектив­ ные средства малой механизации.

Наиболее экономичный комплект для штукатурных работ в условиях рассредоточенного сельского строи­ тельства состоит из модернизированного агрегата кон­ струкции Тольмера (для подачи и нанесения раствора), малогабаритного переносного раетворонасоса произво­ дительностью 0,5—1 м3, разравнивающей и затирочной машинок с легким гибким валом и отдельно располо­ женным электродвигателем. Этот -комплект обеспечива­ ет снижение стоимости 1 м2 -оштукатуренной поверхно­

Из отдельных механизмов комплекта агрегат Тольмера наиболее эффективен. Он обеспечивает снижение единовременных затрат -на 20—Э0% и стоимости маши­ но-смены эксплуатации на 10—15% относительно при­ меняемых в практике сельского строительства -расгворо-

иа-сосов различных марок с комплектующими механиз­ мами.

57

Для малярных работ к наиболее экономичным ме­ ханизмам относятся окрасочные агрегаты, опытные об­ разцы которых созданы и работают в сельских трестах НиколаЬвсельстрой и 'Селвстрой в г. Кагул Молдавской ССР. Установка для нанесения шпаклевки СО-21 (С-1562А) в комплекте с компрессором, мешалкой, виб­ роситом с учетом заработной платы обслуживающему персоналу показала наилучшие результаты. Стои­ мость 1 м2 прошпаклеванной поверхности механи­ зированным способом составляет 0,0427 руб., в то время как вручную — 0,067 руб.

58

Для 'производства всех необходимых технологических операций малярных работ рекомендуются следующие комплекты машин (в порядке возрастания стоимости покраски 1 м2поверхности):

I окрасочный агрегат, разработанный в тресте Николаевсельстрой шпаклевочный агрегат СО-21 в комплекте с виб­

роситом, мешалкой и компрессором II окрасочный агрегат СО-4 или СО-б

шпаклевочный агрегат GO-21 III окрасочный агрегат 00-75

шпаклевочный агрегат С0-<21

Обеспечение строительных организаций колерами должно производиться централизованно колерными мас­ терскими баз управлений 'производственно-технической комплектации (УПТК) или специализированных управ­ лений отделочных работ (СУОР). Расчеты показали, что при приобъектном приготовлении колера на малярных станциях стоимость малярных работ возрастает на 20— 30%, при этом наблюдаются потери краски, ухудшает­ ся качество составов и работ. Применение рекомендуе­ мых механизмов .позволяет снизить трудозатраты на 1 м2 до 40% и соответственно сократить затраты ручно­ го труда. Так, при замене ручных работ механизирован­ ными сокращение затрат ручного труда на каждые 10 л 3 приготовленного раствора составляет 0,92 чел.-смены, по подаче раствора на 1 мг —0,26—0,32 чел.-смены, на каждые 100 м2 затирки поверхности — 1,4—1,5 чел.-сме­ ны, на каждые 100 кг приготовления окрасочных соста­ вов— 0,15—0,26 чел.-смены, при подаче и нанесении окрасочных составов на каждые 100 м2 подготовленной поверхности — 0,13—0,18 чел.-смены и т. д.

Для комплексной оценки уровня оснащенности рабо- чих-отделочников средствами малой механизации и влия­ ния этого показателя на годовую выработку рабочих и сокращение затрат ручного труда приведена номограм­

ма (рис. 13).

'Номограмма характеризует анализируемые показа­ тели тенденции их изменения в зависимости от степени оснащенности сельского строительства средствами ма­ лой механизации и позволяет определить их конкретные значения для рассматриваемой совокупности организа­ ций. Так, с ростом оснащенности одного рабочего сред­ ствами малой механизации от 0,3 до 0,4 шт., или в де­

59

нежном выражении от 180 до 240 руб. уровень механи­ зации малярных работ возрастает в среднем на 4% и штукатурных —на 2—2,'5%; годовая выработка одного

Рис. 13. Зависимости значений годовой выработки, оснащенности CMIW, уровня механизации и удельного веса количества штукатуров и маляров, занятых ручным трудом на штукатурных и малярных работах в сельском строительстве

Ус л о в н ы е о б о з н а ч е н и я :

-------- ---------- малярные работы

------------ штукатурные работы

рабочего при этом повышается на малярных работах на 40—43%, штукатурных на 28—30%- Удельный вес коли­ чества штукатуров и маляров, (Занятых ручным трудом, увеличивается лишына 2—3%.

60

В то же время, как показали результаты проведен­ ных исследований, уровень оснащенности сельского строительства средствами малой механизации еще недо­ статочен и значительно отстает от ряда других ведомств и видов строительства. Так, в Куйбышевгидрострое при годовой программе 326 млн. руб. номенклатура средств малой механизации насчитывает около 24 тыс. единиц (почти 180 различных видов на сумму более 2 млн. руб.). Обеспеченность гидростроителей составляет свыше 0,7 единиц на каждого рабочего, что почти в два раза выше, чем в сельском строительстве.

Из приведенных данных видно, что повышение уров­ ня оснащенности сельских строительных организаций средствами малой механизации и их дальнейшее совер­ шенствование являются важными задачами, стоящими перед сельскими строителями на пути сокращения за­ трат ручного труда и повышения его производительности.

Приведенный перечень мероприятий и предложений, направленных на сокращение затрат ручного труда, не является исчерпывающим. Тем не менее внедрение от­ дельных из них в практику позволит повысить уровень механизации строительных работ и за счет этого высво­ бодить значительное количество рабочих.

СОКРАЩЕНИЕ ЗАТРАТ РУЧНОГО ТРУДА В СЕЛЬСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

"Чтобы успешно справиться с задачами, стоящими перед сельским строительством по увеличению о[бъема производства и росту производительности труда в теку­ щем пятилетии, планом механизации .намечается сокра­ щение удельного веса ручного труда к 1975 г. в сравне­

позволит резко сократить затраты ручного труда и обес­ печить высвобождение рабочих, занятых ручным трудом на земляных работах до 7,6 тыс. человек, на приготов­ лении бетона и раствора на строительных площадках около 2 тыс. человек, на малярных и штукатурных работах около 6 тыс. рабочих и т. д.

Выполнение этой задачи требует широкого внедре­ ния в строительство новых, более прогрессивных типов

61