Файл: Вопросы природных ресурсов сборник трудов..pdf

зяйства: живописность внешнего облика местности в раз­ ную погоду, 1доступность местности, удобной для организа­ ции отдыха, и некоторые другие свойства структуры.

Применительно к организации отдыха термин «Подмо­ сковье» не имеет общепринятого значения. По мере совер­ шенствования транспортных сязеп города Москвы с его окрестностями понятие «Подмосковье» обозначало все более обширные территории. Всего двадцать лет назад этим тер­ мином обозначалась центральная часть Московской области между Коломной — Серпуховом и Вербилкэми с включени­ ем небольшой части Ярославской области (Подмосковье, 1953). Позднее этим термином стали обозначать всю терри­ торию Московской области (Мппц, 1961, «Все Подмосковье», 1967).

Обсуждая основы использования природных ресурсов для организации отдыха населения, представляется целесообраз­ ным определить границы этого пространства применительно к поставленной задаче и отойти от исторически сложившего­ ся понимания Подмосковья как чего-то находящегося в не­ скольких десятках верст от города и достижимого после нескольких часов езды на лошадях.

Наши наблюдения за миграциями населения показывают, что в загородных маршрутах «выходного дня» — наиболее массовом виде отдыха «на лоне природы» — трудящиеся избегают затрачивать более трех часов на дорогу в один конец вне зависимости от используемого транспорта. Его современное техническое состояние п качество дорог вместе с режимом движения па них ограничивают среднюю за не­ сколько часов скорость примерно 60 км/час. Следовательно, для отдыха житель Москвы в качестве Подмосковья будет понимать территорию с радиусом в 170—180 км при тенден­ ции к его увеличению в отдельных случаях до 200 км, а в перспективе — п более. Поэтому для организации отдыха в современном Подмосковье его границу примерно обознача­ ют Кашин, Углич, Ростов, Тейково, Суздаль, Гусь'-Хрусталь- пый, Рязань, Михайлов, Новомосковск, Щёкино, Калуга, Вязьма, Ржев, Торжок.

Урбанизация современной жизни обостряет проблему комплексности в рациональном использовании природных ресурсов; она расширяется из-за необходимости учитывать затраты ресурсов для отдыха населения — прежде всего крупных городов и городских агломераций типа Москвы. Экологические условия существования населения в них су­ щественно отличаются от тех, в которых человек сформиро­ вался как биологический вид. Как бы ни совершенствовались

14

Лагутина, 1960 и многие другие). Существующая практика предоставления отдыха после умственной работы основана па общепроизводственных правилах. Отличие состоит в пре­ доставлении вдвое, иногда — более, продолжительного годо­ вого отдыха. В этом деле еще много несовершенного.

Из сказанного следует, что чем сильнее отличаются усло­ вия труда современного урбанизирующегося общества от ес­ тественной природной обстановки, чем выше уровень профес­ сиональных вредностей, тем выше потребность в природных ресурсах для наиболее эффективного восстановления работо­ способности. Очевидно, рост урбанизации обостряет это про­ тиворечие. Ритмичность необходимого отдыха обусловливает

соображения и общие указания о положительном или отри­ цательном эффекте пребывания в различных ландшафтах на основе сведений, добытых курортологией опытным путем. Ею установлено, что ландшафт действует на организм не только своими безусловными раздражителями: инсоляция, влаж­ ность, химический состав воздуха, механические примеси в нем, условия движения организма и т. д., — но вызывает об­ разование и угасание условных рефлексов (Многотомное руководство «Основы курортологии», 1956—1958). Ослабе­ вающие при работе в закрытых помещениях защитно-приспо­ собительные реакции организма на изменения внешней сре­ ды, стимулирующие все его функции, существенно меняют от­ ношение утомленного организма к использованию природ­ ных ресурсов при отдыхе. Возникает своеобразная инерция стремления остаться в аналогичных условиях и при отдыхе. Продолжающаяся урбанизация жизни в Подмосковье требу­ ет все больше усилий для переключения на отдых с исполь­ зованием природных ресурсов, но одновременно и, по-вндп- мому, в большей мере, растет надобность в таком отдыхе, ибо естественные колебания состояния данного ландшафта, не говоря уже о смене ландшафтов, тренируют эти защитно­ приспособительные реакции (Саркисов-Серазини, 1949). Это свойство организма еще предстоит изучить в части реакции

разных типов организмов (по Лейнику, 1951) на одну и ту же смену внешних раздражителей. Рост сложности труда в Подмосковье, большая концентрация высококвалифицирован­ ных трудящихся обращает особое внимание на эмоциональ­ ное воздействие структур природных ресурсов на эффектив-

16

иость отдыха (красивость или безобразность облика в зави­ симости от пейзажного разнообразия и уе'ловий восприятия, комфортность этих условий и погод).

Для восстановления работоспособности применяют виды отдыха, которые назовем: внутрирабочин, ежесуточный, еже­ недельный, сезонный и годовой. Продолжительность каждо­ го из них резко неодинакова, и потому использование при­ родных ресурсов в них может быть очень разнообразно. Пер­ вые два вида отдыха позволяют использовать природные ре­ сурсы местности 'небольшой площади: квартал или район' города, ближайшие окрестности. Для остальных возможно использование всего Подмосковья. Неделя с двумя нерабо­ чими днями позволяет вовлечь в процесс отдыха новые, ра­ нее не использовавшиеся местности на окраинах Подмос­ ковья. Потребность в них возрастает при сезонном и годовом отдыхе. Сезонный отдых возник вследствие случайного рас­

зимний — различные каникулы и Новый год, весенний — в начале мая. Нерабочие дни 5 декабря и 8 марта серьезно не нарушают этого ритма. Годовой отдых наиболее длителен и позволяет радикально изменять среду обитания и широко использовать природные ресурсы для восстановления рабо­ тоспособности. Существование сезонного отдыха осенью, зи­ мой и весной! побуждает стремиться к годовому отдыху ле­ том, что создает определенности трудности в его организации и специфическую нагрузку на природные ресурсы, в част­ ности— резкое возрастание спроса на водные ресурсы. Ор­ ганизация этого вида отдыха сопряжена с обязательным разрешением проблемы «второго жилья», возникающую уже в некоторых формах еженедельного отдыха и расширяющую­ ся при организации сезонного. Эта проблема выдвигает до­ полнительные требования к природным ресурсам, используе­ мым для отдыха: рост загрязнения, необратимое преобразо­ вание облика ландшафта и многое другое.

Так как курортология время от времени обнаруживает влияние на организм новых безусловных факторов, то сле­ дует считать, что вся окружающая природа принимает уча­ стие в восстановлении работоспособности человека и потому ранжированное перечисление природных ресурсов в отдыхе является достаточно сложной задачей. Эти трудности воз­ растают из-за того, что сочетания противоположно действую­ щих факторов могут субъективно не ощущаться (тепло и вё­ дер), «о-объективно влиять на состояние организма. Поэтому следовало бы изучать влияние на отдых не отдельных свой­ ств окружающей среды, а их всевозможных сочетаний, иначе

\J

2