ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2024
Просмотров: 54
Скачиваний: 0
говоря — всего ландшафтного разнообразия Подмосковья. При современной изученности влияния природы на эффектив ность отдыха такая постановка задачи дает качественные результаты, но не основу для нормирования по ёложности выполненного труда и необходимого отдыха после него. При ходится ограничиваться упрощенной оценкой влияния при родных ресурсов и их сочетаний по их очевидным воздейст виям на эффективность отдыха.
Оценка и использование природных ресурсов для орга низации отдыха в Подмосковье строится на принципе удов летворения спроса на виды, формы и объекты отдыха. Спрос же, как известно, ощутимо регулируется рекламой и косвен ными ограничениями. Научное использование природных ре сурсов па этой основе едва ли возможно и не будет отвечать социальным целям нашего общества. Из коммерческих сооб ражений можно убедительно обосновать такое использование природных ресурсов, которое будет малоэффективно для вос становления и преумножения физических и духовных сил трудящихся, например, всемерное развитие автотуризма не хорошим доргам, в результате чего останется высоким на пряжение внимания и, скажем, загрязненность воздуха над ними.
Практика курортного дела определяет представления <> возможном использовании природных ресурсов для улучше ния отдыха. Одновременно сказывается влияние склонности людей к разным занятиям во время отдыха. В итоге органи зованный отдых предусматривает распределение отдыхаю щих по сходным занятиям в крупные группы, предоставляя каждой из них общую территорию — зону. Таковы зоны ти хого и массового отдыха, .спальных корпусов, зрелищ, гуля ний, выставок, спорта в том числе водного, рыболовного, охоты, туризма пешего, велосипедного, моторизованного, при родоохранные зоны. В целом же организованный отдых в. Подмосковье предстает в виде сети учреждений, регламенти рованных официальными изданиями Минздрава СССР и Госстроя СССР. Структура этой сети отражает главным об разом социальные завоевания трудящихся.
Научный подход в использовании природных ресурсов при организации отдыха напрайлен на сохранение и улучшение природных ресурсов, используемых в отдыхе, с одновремен ным повышением эффективности последнего после заданного утомления Г Такой подход требует выявления связи между
1 Необходим, конечно, учет различий типов нервной системы, профес сиональной подготовки, возраста, пола, тренированности и ряда других показателей люден, выполнивших в равных условиях равную работу. Все это чрезвычайно осложняет исследование.
18
ресурсами и видами и формами отдыха. Специальные физио логические исследования пока что чрезвычайно ограничены; они лишь в малой мере замещаются сведениями физиологии для нужд курортологии и физиотерапии, причем предпола гается, что природные факторы воздействуют на отдыхающий организм так же, как и на больной — различия сводятся к дозировке. Строго выдержать такой подход в настоящее вре мя невозможно из-за недостатка исходных данных. Даже исключая связь с задаваемым утомлением, возможное ис пользованиеприродных ресурсов Подмосковья в отдыхе сложно 'и разнообразно.
Классифицируя эти явления во взаимосвязи, можно об наружить в упомянутых выше видах отдыха большое разно образие его форм. Казалось бы, одна и та же форма отдыха, например — созерцание, настольные игры, диспут (все — вне помещений), терренкур, не зависят от вида отдыха. В дейст вительности же они имеют разную эффективность из-за не одинаковой психологической (настроенности отдыхающего и потому должны учитываться отдельно. Так, например, ежед невная текущая работа в саду, огороде, сбор грибов явно менее эффективны в качестве отдыха, нежели те же занятия в виде еженедельного отдыха. Более продолжительное ис пользование одной и той же формы отдыха приводит к воз действию на отдыхающего комплексов природных ресурсов разного состояния и даже состава. При более длительном от дыхе в качестве фактора отдыха приходится учитывать уже, например, частоту смены погод, величины суточных макси мума и минимума температуры воздуха, влияющих на ход закаливания организма, количество осмотренных памятни ков и пейзажей, смену их внешнего вида при смене погод, что влияет на эмоциональное состояние, и многое другое. Поэто му ®се формы отдыха учитываются и в зависимости от ‘вида последнего (таблица 1).
Выделенные формы отдыха (в таблице 1 приведены дале ко не все — нет специфических еженедельных, сезонных и го
довых) неодинаковы по многим показателям (неоднородны), что -затрудняет исследование использования природных ре сурсов в отдыхе. Трудно сопоставлять даже близкие формы отдыха-— например, ежедневные купания и спортивные игры на воде, — причем многие из них в действительности являют ся сложными комплексами и при детальных исследования t должны учитываться по своим составляющим. Нельзя забы вать и о неодинаковой привлекательности различных форм отдыха, а потому — и о разных суммарных показателях ис
пользования природных ресурсов в каждом из них. Итак, хотя было учтено 54 формы отдыха, по использованию в них природных ресурсов они составляют множество из не менее чем 180 членов. Это позволяет достаточно обоснованно при менять методы математической статистики для поиска зако номерностей.
Определенные трудности представляет выбор показате лен, по которым учитывается использование природных ре сурсов в отдыхе. По всем ресурсам их число должно дости гать многих сотен, если не больше, к тому же они далеко не равноценны и даже не однозначны (обязательное условие одних форм отдыха, они так же обязательно должны отсут ствовать при других или быть минимальными). Дождь необ ходим для углубления сна и не нужен для купания и спорта, тогда как прямая солнечная радиация как раз наоборот; большой средний уклон рельефа нужен для катания на са нях и лыжах и препятствует езде на велосипеде; без болот невозможна охота па болотную дичь, а с ними пешеходный туризм, fie говоря уже об автомототуризме, из отдыха пре вращаются в тяжкий труд. Таких примеров можно привести сколько угодно. Из этого следует, что .невозможно составить перечень всегда положительных и отрицательных свойств ландшафтов относительно форм отдыха и необходимо учитьь вать сам факт влияния на них и эффективность его для от дыха. Критерии таких оценок очень приблизительны, для их уточнения требуются специальные исследования. Частично они выполняются в курортологии; их результаты служат ос новой для директивного утверждения характеристик и гра* ниц лечебных местностей Минздравом СССР. Нечто подоб ное применительно -к нуждам отдыха осуществляется в виде практика выделения лесопарковых зон вокруг крупных горо дов, однако при этом экономические соображения имеют еще больший вес. При оценке значения природных ресурсов для отдыха обычно используют только визуальные наблюде ния одного или нескольких специалистов (архитектор, гидро геолог, географ, сан. врач и др.) избирательности местностей для отдыха населением (стихийный процесс) и на этом ос новании качественно оцениваются потенциальные возможно сти других территорий, если принято решение Советов о пре доставлении их для нужд отдыха (Соколов, 1969, Солдатов, Хангильдина, 1969, Холостенко, Сироцннская, 1969 и др.): или разрабатывается проект комплексного использования ее («районная планировка») с последующим уточнением на ме стности деталей по мере проектирования («проект планиров ки», «детальное проектирование»). Такой метод использова ния природных ресурсов построен на принципе:
20
, — для отдыха населения на данной территории возмож но сделать то-то и то-то.
Принципы же нашего общества, вновь ярко подчеркнутые, на XXIV съезде КПСС (1971), требуют иного подхода:
— для полноценного отдыха населения данной террито рии с имеющейся структурой общественного производства требуется такие-то формы отдыха с такими-то вместимостя ми, -а природные ресурсы этой территории позволяют то-то; следовательно, требуются вот какие мероприятия по транс формации (мелиорицип) it использованию ресурсов. Изло женное выше показывает, что -6 полной мере такой, подход пока неосуществим из-за отсутствия ряда объективных по казателей. Частично их восполняют данные, полученные в ходе настоящего исследования..
На основе литературных данных н личных наблюдений был составлен список из 120 свойств и признаков 7 видов природных ресурсов по принципу «заметно влияет на отдых вне связи с какой-либо конкретной фюрмой отдыха». Затем оценено «заметно влияет на данную форму отдыха», причем для упрощения анализа на этапе поиска научных основ ис пользования природных ресурсов принято, что участие дан ной формы отдыха не сопровождается изменением состава
комплекса, природных ресурсов. Получилась |
таблица |
связей |
|
(матрица) объемом более одного печатного |
листа, из кото |
||
рой |
приведен лишь фрагмент — таблица 1. |
Оказалось, что |
|
ряд |
показателей природных ресурсов отмечался в |
разных |
|
формах отдыха всегда одновременно и потому они объеди нены более обобщенным показателем (различные количест венные характеристики фауны, климата), что некоторые по казатели климата можно не использовать (число дней с дож дем разной интенсивности, с низовой и о,бщей метелью и др.), что влияние различных природных факторов на от дых резко не одинаково, равно как и потребность различных форд} отдыха в них. Автор допускает, что могут быть и дру гие мнения о степени участия тех или иных природных ре сурсов в разных формах отдыха, так как объективных дан ных нет. В данном анализе не учитывается популярность разных форм отдыха, поскольку она не означает их полез ность.
Всего в таблице оказалось 15750 ячей. Подсчитывалось участие каждого свойства во всех формах отдыха и среднее по ресурсу для всего множества. Оказалось, что рельеф, за метно влияет в среднем на 55 форм отдыха из 181, климат— на 72, воды — на 41, растительность — на 66, фауна — на 26, почвы — на 59, эстетика — 79. Таким образом, среди природ-
:М