Файл: Вопросы природных ресурсов сборник трудов..pdf

ных ресурсов Подмосковья на первом месте по значению для отдыха оказываются эстетические качества ландшафта, а не водные, рельеф или климатические, как нередко принимает^ ся в настоящее время. Наиболее ценными в качестве факто­ ров отдыха в Подмосковье оказались: продолжительность солнечного сияния, выраженная в, днях с Солнцем, отсутст­ вие дождя, достаточно высокие средние суточные температу­ ры воздуха (число дней со средней суточной температурой >+5°), безветрие или слабый ветер, чистота воздуха, высо­ кая отдыхоустойчивость природных комплексов, отсутствие кровососущей и патогенной фауны, отсутствие гроз и выпа­ дения снега, насыщенность воздуха фитонцидами. Свойства перечислены в порядке убывания их частоты влияния на от­ дых, но каждый из них заметно влияет на 60% форм отды­ ха и более. Наличие леса и его тип, густота речной сети ска­ зываются на качестве более 50% форм отдыха. Наиболее специфичным фактором отдыха является охотничья фауна. Полнота природного комплекса ощутимо влияет на эффек­ тивность отдыха более чем в 50% его форм. Участие при­ родных ресурсов в отдыхе возрастает по мере роста его дли­ тельности—'растет спрос отдыха на природные ресурсы. Наибольшую зависимость от благоприятных сочетаний ре­ сурсов обнаруживает пешеходный туризм во всех видах от­ дыха и созерцание. Во многом сходная с туризмом охота резко ограничивается наличием и воспроизводством охот­ ничьей фауны. Минимальную зависимость от природным ре­ сурсов проявляют формы отдыха, связанные со стационар­ ными спортивными сооружениями (исключая водные); лишь немногим выше спрос на них со стороны любительского са­ доводства и огородничества

Все используемые в отдыхе природные ресурсы относят­ ся к категории восполнимых, причем наиболее ценные для пего практически не ограничены. Это создает широкие воз­ можности для его научной организации без ущерба для при­ родных ресурсов. Вместе с-тем среди наиболее цепных на­ ходятся такие, которые потребляют многие другие отрасли народного хозяйства: чистая пресная вода, чистый воздух, содержание в нем фитонцидов, промысловая н декоратив­ ная фауна, территории с привлекательным для отдыха релье­ фом п др. Это порождает соперничество в их использовании, которое следует регулировать сознательно. В настоящее вре­ мя такое регулирование еще несовершенно. В самом деле, использование природных ресурсов в отдыхе в Подмосковье определяется тремя главными факторами: системой учреж­

дений отдыхаполного комплексного обслуживания (дома от­

22 .

дыха и др.), учреждениями частичного обслуживания (го­ родские парки, зоны отдыха и др. )нли предоставления прав па определенное использование природных ресурсов (заказ ники, охотхозяйства и др.) и, наконец, произвольным отды­ хом, частично регламентируемым Советами по туризму проф­ союзов. Каждому из учреждений . отводится определенная территория, природа которой в той или иной мере регули­ руется либо самим учреждением, либо им и местным Советом депутатов трудящихся при участии различных ведомств. Эта особенность предопределяет использование для отдыха при­ родных ресурсов значительно больших территорий. Это не только усиливает эксплуатацию природных ресурсов, но яв­ ляется основой конкуренции с другими отраслями народного хозяйства. Такое соперничество наиболее остро в использо­ вании биологических ресурсов, например — немоторпзованный туризм всех видов, охота н рыболовство конкурируют с потребностями сельского, лесного н рыбного хозяйства. Су­ ществуют противоречия между потребностями общественного транспорта, используемого для производственных целей, и интересами автотуризма, водного туризма и т. д. До сих пор использование природных ресурсов в отдыхе полностью не принимается во внимание при производственной организации территории. Предложение о признании «де-юре» необходи­ мости и неизбежности расхода ресурсов на эти цели ограни­ чены заботой о развитии «индустрии туризма» (Преобра­ женский п др., 1969, Герасимов, Преображенский, 1970), т. е. организованного туризма. Требуется же более широкая по­

ходимо разработать закон об отдыхе населения, в котором должен быть особый раздел о порядке использования при­ родных ресурсов в этой области деятельности населения страны. Это должен быть именно Закон, закрепляющий до­ стижения Советского парода в .такой же важной области, как и труд, законодательство о котором постоянно совершен­

модеятельные формы отдыха, чего в настоящее время ни они,

1 Основы законодательства о здравоохранении не предусматривают осуществление всех форм н видов отдыха, а основы законодательств о труде устанавливают лишь виды отдыха.

ии профсоюзы делать не уполномочены (Постанови. През. Верх. Совета. СССР, 1971}.

Наблюдения показывают, что в отдыхе' особенно быстро расходуются ресурсы охотничьей фауны, изменяется состав и состояние растительного покрова, загрязняются поверхност­ ные воды, т. е. те, которые обладают преимущественно функ­ циональными связями с другими компонентами природного комплекса. Значительно устойчивее ресурсы компонентов с аргументным характером связей. Вместе с тем первые спо­ собны к-довольно быстромv восстановлению, чего нельзя сказать о вторых, изменяющихся па исторических отрезках времени, как правило, необратимо. В современном Подмос­ ковье природные ресурсы, используемые для отдыха, могут воспроизводиться естественным путем в полном объеме, за исключением некоторых видов охотничьей фауны. Однако достаточно эффективно этот процесс идет при сравнительно' небольших концентрациях отдыхающих, особенно — охотни­ ков. Плачевное состояние охотничьей фауны раньше всего вызвало государстенпые меры по улучшению ее воспроиз­ водства в. заповедниках, заказниках охотхозяйствах, зани­ мающих ныне до 90% площади Подмосковья.

Растительные ресурсы Подмосковья интенсивно .исполь­ зуются для отдыха; все сообщества испытывают его воздей­ ствие. Более других привлекают отдыхающих леса, особен­ но— опушки, где контраст между далеко и близко простагриваемыми пространствам!! создает эффект укрытия (столь необходимый для углубления отдыха в условиях нстооически недавно возникшей высокой плотности населения) при со­ хранении высокой освещенности и аэрации. Поэтому недоста­ точно репрезентативны единицы измерения концентрации отдыхающих относительно площади всего сообщества без учета извилистости его границ, а рекомендуемые оценки до­ пустимой нагрузки остаются спорными, причем спепиальныеисследования свидетельствуют о большой переоценке воз­ можностей лесов к возобновлению, принятых официально; (Преображенский и др., 1969, Машинский, 1969, Соколов, 3969 и др.). Более того, неповторимость ландшафта свиде­ тельствует о необходимости весьма' осторожной экстраполя­ ции оценок допустимых нагрузок одинакового использования как-будто одинаковых ландшафтов. Из материалов, приве­ денных Н. Н. Холоетепко н Т. К. Спрощшской (1969), вид­ но, что «нормыэ могут отличаться в 2~ь5 раз. Растительность Подмосковья нуждается в тщательном изучении этих ее свойств.

Естественные водные ресурсы для отдыха в Подмосковье очень ограничены. Лишь создание водохранилищ и комп-

24

Если в годы первых пятилеток население Москвы увели­ чивалось быстрее, чем ее пригородов более чем в 5 раз, то в последующие годы картина сменилась противоположной. Процесс шел за счет населения периферийных и сельскохо­ зяйственных районов (Минц, 1961), где и ныне общая плот­ ность населения остается в пределах 20—50 чел/км2. В околомосковских административных районах она достигает мног гих сотен чел/км2, например — в Люберецком 1360 чел/км2. Предварительная классификация территорий для организа­ ции отдыха населения огромной Москвы и примыкающих к ней городов находится в зависимости от общей плотности населения, соотношения городского и сельского населения в Подмосковье и особенностей его природы (таблица 3).

Т а б л и ц а 3

Возможность использования территории для организации отдыха населения а Подмосковье

Высокая концентрация населения в Москве и ближайших к ней районах сопровождается большими постоянными его миграциями в повседневной деятельности (40% общесоюз^ ных пригородных железнодорожных перевозок). Привычка к постоянным разъездам повышает миграционную способ­ ность населения и в периоды отдыха. Отсюда — тенденция к расширению ареала отдыха москвичей и горожан окрест­ ностей Москвы, рост спроса на скоростной транспорт.

!6