Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

•проблему широко, т. е. необходимо оценить эту ее часть не только по отношению к соответствующему фактору, но и ко всей совокупности факторов, изменчивость значений во вре­ мени которых взаимосвязана. Ниже решение этой проблемы показано на многих примерах.

И наконец, если представить себе, что удалось разложить главную тенденцию изменения коэффициента регрессии при каждом факторе на две ее составляющие: связанную с непо­ стоянством во времени средних значений всех существенно влияющих факторов, и связанную с изменением влияния во времени данного фактора, то, очевидно, есть еще третья—•слу­ чайная составляющая, характеризующая вероятностные зако­ номерности изменения искомой тенденции.

Оценка этой составляющей имеет важное методическое и практическое значение, как с позиций разработки удовлетво­ рительной динамической модели экономического процесса, так и с точки зрения совершенствования методов прогноза эконо­ мических показателей в будущем.

Рекомендуемая модель динамики экономических показа­ телей в математической форме может быть выражена следую­ щим образом:

Динамика производительности труда, описываемая мо­ делью (2.15), обусловлена изменением средних значений фак­ торов во времени: Х\ (t), . . . , xu{t), а также изменением коли­ чественной оценки и характера влияния этих факторов во вре­ мени совокупно выраженным зависимостью

факторов процесса) на производительность труда в любой мо­ мент времени анализируемого периода необходимо знать их значения на данный период, а также величины соответствую­ щих коэффициентов регрессии, которые являются их функцией на этот/же период.

Используя динамическую модель типа (2.15) можно мето­ дом экстраполяции определить значения коэффициентов ре­ грессии на заданный период (год); располагая прогнозируе­ мыми значениями факторов-аргументов, можно рассчитать ожидаемый уровень производительности труда в будущем. При этом следует заметить, что экстраполяция коэффициентов регрессии в случае использования модели (2.15) может быть обоснована логикой инженерно-экономических соображений,

55

так как коэффициент регрессии в выражении (2.16) имеет удовлетворительную интерпретацию в динамике через опреде­ ляющие его факторы. При использовании других (предложен­ ных ранее) моделей динамики экстраполяция коэффициентов регрессии должна производиться с осторожностью и дополни­ тельными оценками физического смысла получаемых резуль­ татов.

Последнее обстоятельство, на которое следует обратить внимание при разработке динамических моделей временных рядов, касаетсй характеристики факторов, входящих в эти модели. Исходя из изложенной методики разработки мо­ дели (2.15)— корреляционный и регрессионный анализы — данная модель может включать в себя только факторы, имею­ щие количественную оценку. Это замечание относится ко всем предлагаемым методам разработки динамических моделей, описанным выше.

Вместе с тем, как показали исследования, в специфических условиях горного производства на уровень экономических по­ казателей, например, производительности труда, существенное' влияние оказывают горногеологические условия (помимо тех­ нических, технологических факторов, уровня организации производства, труда и управления и др.). Большинство из горногеологических факторов не поддается (трудно под­ дается) количественной оценке и чаще всего на практике они выражаются качественно. К ним относятся: интенсивность от­ жима угля, устойчивость пород кров'ли, характер гипсометрии угольного пласта, степень обводненности очистного забоя, тип кровли и др. '

Исследования, проведенные на примере комплексно меха­ низированных лав, показали, что существенными факторами производительности труда рабочих, наряду с количественными факторами: вынимаемая мощность пласта, длина очистного забоя, скорость подвигания лавы и другие, являются горно­ геологические условия, выраженные качественными факто­ рами: обводненность лавы, гипсометрия пласта, устойчивость кровли и отжим угля. По относительной силе своего влияния на уровень производительности труда они не уступают факто­ рам с количественной оценкой, а потому их необходимо учи­ тывать в модели динамики производительности труда [20]. Это необходимо также потому, что влияние этих факторов не остается постоянным во времени. Основные направления меха­ низации, например, очистных работ, связанные с разработкой более совершенных конструкций очистных механизированных комплексов, направлены на расширение области их примене­ ния в неблагоприятных горногеологических условиях. С этой целью в новых образцах комплексов предусматривают такие конструктивные элементы, которые позволяют успешно экс­ плуатировать механизированные комплексы в условиях повы-

56

шенной интенсивности отжима угля, обводненности месторо­ ждения, малоустойчивой, легкообрушающейся кровли, слож­ ной гипсометрии пласта и др. Например, применение очистного' комбайна типа КШ, вместо устаревшей конструкции выемногокомбайна КУ-60, позволяет существенно снизить неблагопри­ ятные влияния отжима угля на производительность трударабочих в лаве. Применение в конструкции крепи перекрытий, межсекционных зазоров позволяет в значительной степени: освободиться от осложняющих последствий неустойчивой кровли и ее влияния на производительность труда; располо­ жение скребкового конвейера на почве пласта, а не на основа­ ниях секций крепи, привело к снижению влияния гипсометрии пласта на работу' очистного механизированного комплекса,, а следовательно, к уменьшению влияния данного фактора на уровень производительности труда и т. д.

Качественная оценка горногеологических ■условий произ­ водства существенно затрудняет методы анализа этих факто­ ров и .их влияние на уровень экономических показателей работы предприятий и их структурных подразделений. В ра­ боте [20] изложен один из возможных методов анализа качест­ венных факторов (пробит-анализ) и оценки.их влияния на уро­ вень экономических показателей. Этот метод является наи­ более эффективным из всех существующих, поскольку ок позволяет дать количественную оценку совместного влияния на уровень исследуемого экономического показателя многихфакторов, имеющих качественную характеристику. Используя метод пробит-аналйза, представляется возможным по данным; за длительный период оценить изменяющееся влияние горно­ геологических факторов на уровень производительности труда.

Общий вид модели анализа динамики экономических пока­ зателей с учетом факторов с количественной и качественной-

В выражении (2.17) Aa (t) обозначает изменяющееся вег времени значение коэффициента, учитывающего влияние горногеологического фактора а, например, обводненности

.месторождения; Лр (t) — то же самое относительно фактора например, устойчивости кровли и т. д. до последнего учиты­ ваемого горногеологического фактора. Остальные обозначе­ ния те же.

Указанные коэффициенты Aj{t) характеризуют влияние- в динамике каждого из исследуемых факторов с качественнойоценкой понижающих или повышающих расчетное по модели (2.15) значение моделируемого показателя.

5Г

Ниже излагается методика разработки динамической мо­ дели экономических показателей, представленной в общем виде выражением (2.17).

Основные этапы реализации этой методики сводятся к сле­ дующему:

1.Предварительный анализ динамики производитель­ ности труда и определяющих факторов.

2.Определение обобщенной тенденции анализируемых -показателей (метод скользящей средней, аналитическое вы­ равнивание рядов).

3.Анализ факторов с количественной характеристикой ■при разработке динамических моделей экономических про­ цессов.

4.Многомерный анализ факторов с качественной харак­ теристикой при разработке динамических моделей.

5.Анализ коэффициентов регрессии статических моде­ лей исследуемого процесса.

6.Исследование временных лагов при изучении влияния -факторов на изменение коэффициентов регрессии.

7.Разработка динамической модели основной тенден­ ции (детерминированная часть).

8.Анализ стохастической части изменения временного ■ряда на основе использования автогрессионных моделей.

9.Разработка обобщенной динамической модели произ­ водительности труда с учетом влияния факторов с количест­ венной и качественной оценкой и фактора времени.

10.Использование динамической модели для прогнози-

-рования производительности труда.

§ 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЕЕ ФАКТОРОВ

Исходной информацией послужили данные по очистным забоям шахт Подмосковного бассейна, оборудованным меха­ низированными комплексами за 1960— 1972 гг. За этот период были отобраны для исследования следующие совокупности

уровень производительности труда рабочего по участку с ком­ плексно-механизированным способом добычи угля.

Таким образом, данные производительности труда пред­ ставляют собой ряд динамики за 13 лет. Этот период охваты­ вает временный промежуток от начала внедрения новой комплексно-механизированной технологии добычи угля до

.58 I

момента ее практически полного завершения на очистных работах шахт Подмосковного бассейна.* Показатели произво­ дительности труда оценены в натуральном исчислении, как количество тонн угля в смену, добытых в среднем одним рабо­ чим на участке с механизированным комплексом. За каждый год рассматриваемого периода определялись средневзвешен­ ные показатели производительности труда по всем участкам, вошедшим в основную совокупность. На основе изменения фактической производительности труда рабочих за анализи­ руемый период можно сделать некоторые предварительные замечания и высказать соображения относительно характера изменения уровня производительности труда.

Изменение производительности труда во времени является плавным, а не колебательным процессом. В целом производи­ тельность труда из года в год возрастает. Вместе с тем даже предварительного обзора исходных данных достаточно, чтобы заметить неравномерность изменения исследуемого показа­ теля во времени. Это делает актуальной задачу определения основных закономерностей динамики данного процесса для целей анализа и прогнозирования.

Из приведенных данных (табл. 2) видно, что в начальный период внедрения механизированных комплексов (1960— 1962 гг.) производительность труда рабочих по их обслужива­ нию практически не изменялась. Это, очевидно, связано с тем, что на этой стадии освоения новой технологии отмечается не­ совершенство конструктивных элементов гидрофицированной крепи, выемочных комбайнов и скребковых конвейеров, отсут­ ствует достаточная квалификация рабочих по обслуживанию комплексов и действуют другие, связанные с периодом освое­ ния новой техники, факторы. Средняя нагрузка на один меха­ низированный забой за 1960—-1962 гг. оставалась практически на одном уровне (344 т/сутки в 1960 г. и 351 т/сутки в 1962 г.).

Более того, средняя нагрузка на лаву, оборудованную механи­ зированной крепью с ручной навалкой угля на конвейер, была

лифицированного, технического и культурного уровня рабочих по обслуживанию комплексов, а также совершенствования конструктивных элементов и применения новых типов усовер­ шенствованных комплексов и выемочных комбайнов, произво­ дительность труда рабочих повышается. Этот процесс проис­ ходит неравномерно, что обусловлено влиянием различных факторов. Среди них можно отметить такие, как изменяю­ щаяся конъюктура сбыта подмосковного угля и ограничение

* По состоянию на 1.1.1973 г. около 85% всей очистной добычи угля производится в лавах, оборудованных механизированными комплексами.

59