Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

добычи угля в бассейне в 1966— 1968 гг., уровень научного обоснования планов по производительности труда, увеличение среднесуточной нагрузки на комплексно механизированный очистной забой с 351 г в 1962 г. до 550 т в 1969 г. и другие внешние (не зависящие от производства) и внутренние (зави­ сящие от производства) факторы.

Известно, что от степени обоснованности планов по участ­ кам в основном зависит успешность их хозрасчетной деятель­ ности и уровень экономических показателей работы. Вместе с тем, как показывает анализ работы очистных участков, обо­ рудованных механизированными комплексами, обоснован­ ность планирования находится еще на недостаточно высоком научном уровне. Об этом свидетельствуют значительные рас­ хождения плановых и фактических показателей работы на большом числе очистных участков. Анализ работы участков шахт комбината Тулауроль за 1960— 1969 гг. показывает, что в результате недостатков внутришахтного планирования на практике имеет место разнобой в устанавливаемой величине объемов работ, производительности труда и себестоимости угля по участкам, находящимся в аналогичных горногеологи­ ческих условиях. Отсутствие научно обоснованных методов анализа результатов работы предшествующих периодов яв­ ляется серьезным недостатком в деле разработки оптимальных нормативов и нормативного планирования производства и при­ водит к тому, что до последнего времени основным методом является планирование показателей работы по достигнутому уровню. Этот метод в достаточной степени не учитывает объ­ ективных возможностей участков и тем самым создает весьма благоприятные условия для волевого планирования. Все это' приводит к тому, что почти 2/3 участков выполняют план по основным показателям работы (объем работ, производитель­ ность труда, себестоимость продукции и др.), а 1/3 — его не выполняют. Например, за 1969 г. 157 очистных участков шахт

2млн. руб.

Всвязи с важностью данной проблемы были подробно изучены и проанализированы отклонения фактической произ­ водительности труда на участках с механизированными ком­ плексами от планового уровня данного показателя за весь исследуемый период.

Степень соответствия плановой и фактической производи­ тельности труда устанавливалась с помощью коэффициента парной корреляции, который рассчитывался между рядом: плановых и соответствующих им фактических значений для

60

каждого очистного участка, вошедшего в исходную совокуп­ ность за соответствующий год.

В целом для всей совокупности участков за 1960 г. коэффи­ циент парной корреляции определился г1960= +0,79, вычислен­ ный по данным за 1961 г. равен rigSl= +0,77, соответственно коэффициенты корреляции составили по данным за 1962 г. —

показывает, что между планируемым и фактическим уровнемпроизводительности труда имеются существенные расхожде­ ния, и в целом за анализируемый период нельзя говорить об улучшении качества и повышения научной достоверности пла­ нирования. Об этом свидетельствуют и данные табл. 1, в ко­ торой дается распределение участков по степени выполнения плана по производительности труда за анализируемый период.

Таблица 1

Мера колеблемости фактической прйзводительности труда против плановых показателей оценивалась по всем участкам за каждый год десятилетнего периода и характеризовалась среднеквадратическими отклонениями (а) и коэффициентами

61

вариации (ü). В среднем за весь анализируемый период (I960— 1969 гг.) коэффициент вариации определился для всей совокупности участков а = 36%-

Полученные оценки: величины парных коэффициентов кор­ реляции, распределения участков по уровню выполнения плана производительности труда и коэффициенты вариации фактической производительности труда вокруг планового* уровня данного показателя — позволяют сделать ряд полез­ ных замечаний. Можно утверждать, что существующее поло­ жение указывает на наличие систематических просчетов при планировании производительности труда (с годами практи­ чески не уменьшается относительное число несовпадений фак­ тической производительности труда с плановым уровнем, данного показателя). Прежде всего это свидетельствует, ко­ нечно, о том, что планирование производительности труда можно улучшить. С другой стороны, как указывалось, от уровня обоснованности плана по основным показателям очист­ ных участков зависит успешность работы по росту производи­ тельности труда и повышению эффективности производства. В соответствии с планом участки обеспечиваются необходи­ мым количеством рабочих, им устанавливаются определенные лимиты расхода материалов, запасных частей и т. д.; в про­ цессе реализации плана участки получают соответствующее количество порожняка и др. Таким образом, исходный плано­ вый уровень основных показателей работы участков во многом предопределяет их фактические результаты. Если план но участку установлен без учета его объективных возможностей,, нельзя ожидать резких улучшений фактических показателей работы коллективов таких участков. Из этого следует, что одним из основных факторов, определяющих динамику уровня производительности труда на очистных работах, яв­ ляется степень научного обоснования разрабатываемых пла­ нов. Как показывают приведенные данные, объективные усло­ вия работ на участках при планировании учитываются недо­ статочно, и в результате, несмотря на указанную теснуювзаимосвязь между планом и фактическими данными, послед­ ние по величине существенно отличаются от плановых значе­ ний производительности труда.

Можно определенно полагать, что одним из существенных недостатков практики планирования производительности труда является неудовлетворительная разработка методов анализа, динамики этого показателя и учета опыта работы очистных участков в прошлом.

Разработка основных методических положений по анализу временных рядов помимо изменения практики планирования включает в себя ряд других вопросов. Как указывалось, дина­ мика производительности труда обусловлена динамикой опре­ деляющих данный показатель основных факторов. В ра-

62

боте [20] было выполнено специальное исследование с целью1 поиска существенных факторов, в основном определяющих, уровень производительности труда рабочего на комплексно­ механизированных очистных участках.

По каждому очистному участку анализировалась горногеологическая характеристика, горнотехнические и технологи­ ческие параметры, технико-экономические показатели, факти­ ческое число выходов рабочих по профессиям, перечень и ко­ личество оборудования в очистных забоях, на сборных и. запасных штреках по типам (действующее и общее с учетом резервного). Всего исходная информация содержала 34 фак­ тора с количественной характеристикой и 20 с качественными признаками (в основном горногеологические условия очистной, выемки угля).

В результате реализации ряда этапов: предварительный отбор факторов с применением счетно-перфорационных ма-. шин, использование элементов парной корреляции, многофак­ торный отбор на основе ортогонализации матрицы исходных данных в качестве существенных факторов (с количественной характеристикой), в основном формирующих уровень произ­ водительности труда, определились: вынимаемая мощностьугольного пласта — х\, м длина очистного забоя — х2, м; уро­ вень механизированной навалки угля в лаве (отношение до­ бычи угля комбайнами ко всей его добыче из лавы) — х3; скорость подвигания очистного забоя — х4, м/смену.

Использование комплекса методов: показатель корреляции рангов, коэффициент сопряженности, показатель сходства,, критерий К. Пирсона %2 и элементов пробит- и логит-анализа, позволило установить, что основными факторами с качествен­ ной характеристикой, существенно влияющими на уровеньпроизводительности труда, являются: отжим угля — а; устой­ чивость кровли — ß; гипсометрия очистного забоя— у; обвод-- ценность очистного забоя — б.

За анализируемый, период 1960— 1972 гг. основные фак­ торы претерпевали существенные изменения. Отдельные фак­ торы систематически (из года в год) возрастали различными темпами, например, средняя длина очистного забоя, оборудо­ ванного механизированным комплексом, увеличилась с 52 м

в 1960 г. до 74 м в 1972 г., х3 с 0,65 в 1960 г. до 0,94 в 1972 г.,

средняя скорость подвигания очистного комплексно механизи­ рованного забоя повысилась с 0,51 м/смену в 1960 г. до 0,94 м/смену в 1972 г.; вынимаемая мощность угольного пласта колебалась за анализируемый период без заметной тенденции

ив среднем изменилась с 2,47 м в 1960 г. до 2,60 м в 1972 г. Поскольку большинство горногеологических факторов ,

имеют качественную оценку, по ним трудно судить об объек­ тивном изменении условий очистной выемки угля. На основе анализа и инженерных соображений можно сделать заключе-

63-