Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

Признать способ эвристического назначения йесов для полу­ ченных коэффициентов уравнения авторегрессии, на основе опыта и инженерно-экономических соображений о характере развития исследуемого процесса. Некоторые формальные спо­ собы решения этой задачи в общем виде рассматриваются в работе [23].

Рекомендуемый способ взвешивания коэффициентов ре­ грессии в зависимости от близости характеризуемого ими влия­ ния к прогнозируемому периоду может быть дополнен рядом предложений для проверки правильности принятых решений.

Например, построив авторегрессионную модель, характе­ ризующую случайные колебания без включения данных за последний год анализируемого периода, можно сравнить их оценки по полученной модели на последний год (год, пред­ шествующий прогнозируемому периоду) с фактическими дан­ ными. Действуя в соответствии с этим методом, можно путем соответствующего набора весов для коэффициентов авторе­ грессионной модели добиться минимального расхождения ме­ жду фактическими и наблюденными значениями случайных колебаний. Соответствующие этому положению соотношения весов коэффициенты регрессии могут быть приняты в качестве нормативных. В дальнейшем разрабатывается окончательная авторегрессионная модель случайных колебаний с учетом данных всех лет анализируемого периода и веса коэффициен­ тов регрессии назначаются в ней на основе полученных ре­ зультатов.

■ В качестве альтернативного изложенному методу можно предложить метод гармонических весов, с помощью которого также находятся взвешенные • коэффициенты статистической модели, учитывающие большую ценность информации о про­ цессе в периоды, непосредственно предшествующие прогнозу, по сравнению с более отдаленными. ,

§ 12 . Э К О Н О М И Ч Е С К И Й А Н А Л И З Д И Н А М И К И В Л И Я Н И Я Ф А К Т О Р О В П Р О И З В О Д И Т Е Л Ь Н О С Т И Т Р У Д А

Рассмотрение динамической модели производительности труда целесообразнее всего начать с анализа изменчивости влияния факторов, обусловленной тенденцией их развития, кратковременными колебаниями вокруг тренда и перераспре­ делением уровней собственных воздействий факторов в тече­ ние времени.

На основе использования изложенных методических раз­ работок были получены многофакторные модели, характери­ зующие изменчивость влияния исследуемых факторов произ­ водительности труда

фактора Хз тесно связана с сокращением удельного объема ра­ бот по ручной навалке угля в лаве, в свою очередь, связанных с выемкой ниш и заходок. Ранее выполненными исследования­ ми установлено, что мощность пласта в лаве оказывает силь­ ное влияние на производительность труда рабочего, занятого ручной выемкой угля (удобство выполнения операций, размер свободного пространства, время наступления усталостй и др.). Сокращение объема ручных работ в лаве ведет к снижению данного эффекта, вызываемого величиной мощности пласта. С другой стороны, помимо сокращения трудоемкости ручных работ уменьшается время цикла, т. е. повышается интенсив­ ность работы эксплуатируемого оборудования, возрастает на­ грузка на лаву, что также приводит к росту производитель­ ности труда рабочих.

Количественная оценка установленного соотношения пока­ зывает, что в среднем.увеличение уровня механизированной навалки на 1 % приводит к уменьшению влияния вынимаемой мощности-пласта (коэффициента СХі) на уровень произво­ дительности труда примерно на 0,5%. Эта величина опреде­ лена на основе коэффициента регрессии при факторе х3 в мо­

дели- (2.48) и средних значений х3 и Сх„ по которым рассчи­ тывается коэффициент эластичности т], характеризующий ко­ личественную меру изменения СХі при изменении фактора лг3 (как реагирует_величина СХі при изменении среднего значе­ ния фактора Хз на 1%).

Затем можно определить интегральный коэффициент эла­ стичности, характеризующий динамику влияния данного фак­ тора Хі на уровень производительности труда в связи с измен­ чивостью другого фактора — х3.

Этот коэффициент представляет собой произведение ме­ жду величиной полученного уменьшения влияния мощности пласта г) и частным коэффициентом эластичности, характери­ зующим влияние данного фактора на уровень производитель­ ности труда (см. табл. 12). В данном случае интегральный ко­ эффициент эластичности определится соотношением Эі = Э хТ]. Эта величина и характеризует, как в среднем изменится влия­ ние вынимаемой мощности угольного пласта на уровень про­ изводительности труда в процентах в связи с изменением фактора Хз на один процент.

Таким образом, изложенная методика позволяет дать коли­ чественную оценку динамики моделируемого показателя через взаимосвязанное изменение во времени соотношения между исследуемыми факторами. В этом состоит ее принципиальное отличие от ранее применявшихся методов оценки влияния факторов непосредственно ■(«напрямую») на моделируемый показатель без учета того обстоятельства, что динамика влия­ ния каждого фактора зависит от изменчивости значений дру­ гих, с ним взаимосвязанных факторов.