Файл: Малахова, Т. П. Новые рубежи социалистического соревнования в большой химии Кузбасса учебное пособие.pdf

С 1959 г. движение за комунистическое отношение к труду 'стало развиваться и как индивидуальная форма соревнования. В 1959 г. 18 рабочих-химиков' получили высокое звание ударника коммунистического труда. В числе первых это высокое звание было присвоено шли­ фовщику АТЗ Н. Осину, токарю завода «Карболит» Г. М- Мацире, токарю НКХК А. Тюшевскому. В этом же году звание коллектива |каммунистического труда полу­ чили бригады С. Г. Вороновой и Н. И. Куренковой («Кар­ болит»), Н. Велика (Ленинск-Кузнецкий завод полу­ коксования), смена П. Шадрина i(HKXK), А. П. Поломошникювой (АТЗ) и др. В 1960 т. звание ударника коммунистического труда получили 37 человек, звание бригад, смен коммунистического труда — 40 коллективов на химических предприятиях области2.

Партийные, профсоюзные организации области уде­ ляли большое внимание развитию движения за комму­ нистическое отношение к труду, популяризировали его. В июле 1959 г. обком партии, облоовпроф и Кемеровский совнархоз провели первый в Кузбассе слет ударников и коллективов коммунистического труда, который позво­ лил подвести первые итоги движения и наметить задачи на ближайшие годы.

С весны 1960 г. движение за коммунистическое отно­ шение к труду перешагнуло рамки бригад, смен, уча­

Ленина, родилась инициатива развития соревнования за звание цехов и предприятий коммунистического труда. С почином выступили коллективы Кузнецкого и М,аши-- тогорокого комбинатов. Этот почин был поддержан кол­ лективом Московского электротехнического завода им. В. И. Ленина, хлопчатобумажной фабрикой «Трехгорная мануфактура» и др. В 1960 г. впервые высокое зва­ ние коллективов коммунистического труда получили Днепродзержинский КХЗ, Бакинский вагоноремонтный завод, Тираспольская швейная фабрика, Московский Первый часовой завод и др.1 В Кузбассе в соревнование за звание предприятий коммунистического труда вклю-

1999, 19 июня. «Химик», '1959, 119 декабря; I19Q1, 22 апреля.

40

чились предприятия металлургии, машиностроения,, угольной, химической промышленности.

Среди химических предприятий первым включился в соревнование за звание коллектива 'коммунистическо­ го труда в 1960 г. АТЗ, в 1961 г.— НКХК, в 1962 г.— «Карболит»-. К 'концу 1962 г. все химические предприя­ тия включились в соревнование за звание коллективов коммунистического труда.

В 1962 г. продолжалось развитие движения за ком­ мунистическое отношение к труду. По количественному охвату преобладала коллективная форма соревнования. Численность соревнующихся 'индивидуально , за звание

ударника коммунистического труда с 1969 по 1961 гг. возросла в 8 раз, а соревнующихся коллективно — в 32 раза. В 1961 г. на НКХК звание ударника коммунисти­ ческого труда было присвоено 10-ти человекам, на «Кар­ болите»— 43-м человекам. В 1961 г. на химических пред­ приятиях 11 цехов имели звание коллективов коммуни­

стического труда. На НКХК первым это звание получил цех медно-аммиачной селитры1.2 Представители коллек­ тивов химических предприятий были первыми занесены в Книгу, почета «Летопись борьбы трудящихся за ком­ мунизм»— бригада Л. И. 'Бабарыкиной и К- П. Ивано­ вой с завода «Карболит», ударники 'Коммунист,ическю-го труда — В. В. Горбунов (АТЗ), В. 3. Ефимова (НКХК).

В1963 г. движение за коммунистическое отношение

ктруду охватило все отрасли промышленности Кузбасса.

На состоявшемся в 1963 г. совещании ударников и кол­ лективов коммунистического труда (принимали участие представители от 400 тыс. участников этого движения3.

В 1964 г. коллективы первых промышленных пред­ приятий Кузбасса получили высокое звание коллективовкоммунистического труда, это — шахта «Полыеаев- ская-2», Южно-Кузбасская и Кемеровская ГРЭС, Кеме­

ровский метизный завод, Анжерский машиностроитель­ ный зав„од и др. Среди химических предприятий званиеколлектива коммунистического труда было присвоено

1 Социалистическое соревнование в промышленности СССР.

Стр. 345— 346.

2 «За большую химию», 1969, 19 июня. «Химик», '1901, 22 апреля.

3 История Кузбасса, ч. III, стр. 189.

41

Кемеровскому ордена Ленина азотнотуковому заводу1. Получив высокое звание, коллектив АТЗ 'взял на -се­ бя повышенные обязательства на 1965 т.: увеличить вы­ пуск -продукции и к 1965 г. довести рост до 25%, сокра­ тить применение тяжелого ручного труда на заводе, до­ биться -роста -производительности труда, -привлечь трудящихся -к активному участию в рационализации,

'изобретательстве, -повысить культурно-технический уро­ вень трудящихся, профессиональное их мастерство. Кол-

.л-ектив АТЗ -выступил с -обращением к другим -предпри­ ятиям страны — ликвидировать тцжелый труд на произ­ водстве. В 1962 г. -на АТЗ был -принят комплексный план технического перевооружения завода, -рассчитанный на 1963— 1967 -гг. -С 1962 по 1965 гг. на АТЗ благодаря ме­ ханизации и автоматизации производства, совершенст­ вованию технологических процессов был сокращен удель­ ный вес ручного .неквалифицированного труда с 49 до

28процентов2.

Вответ на решения декабрьского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС трудящиеся химических -предприятий Кузбас­ са, Пермской, Волгоградской и Луганской областей в

1964 г. выступили -инициаторами -соревнования за сокра­ щение сроков строительства и освоения производствен­ ных -мощностей, выпуск -сверхплановой продукции за счет этого. Почин химиков был поддержан коллективами промышленных предприятий Кузбасса и страны. -Бла­ годаря широкому распространению -почина в 1964 г. две трети объектов в хими-чес-кой -промышленности Кемеров­ ской области было введено со значительным опережени­ ем графика3.

Большого р,аз-маха достигло движение за коммуни­ стическое -отношение -к труду в 1965 г. -В -честь созыва XXIII съезда партии коллективы -химических -предприя­ тий области брали повышенные обязательства, -выступа­ ли -инц-иатор-ами новых почин-о-в. В 1965 г. получил под­ держку -почин НКХК — увеличить выпуск продукция -без больших капитальных затрат. Коллектив НКХК разра-

-42

ботал комплексные мероприятия, которые позволяли ему резко увеличить выпуск продукции, повысить рост про­ изводительности труда. Бюро обкома КПСС поддержа­ ло и одобрило инициативу трудящихся НКХК. Почин был одобрен и Бюро ЦК КПСС1.

К концу семилетки усилился размах движения за коммунистическое отношение к труду в химической про­ мышленности Кузбасса. Так, число ударников 'коммуни­ стического труда на НКХК к 1965 г, возросло до 1550 человек, на А ТЗ — до 1744, на «Карболите» — до 4111 человек. В 1965 г. только на НКХК 66 бригад и смен но­ сило высокое звание коллективов . коммунистического труда, на АТЗ — 73 бригады и смены2.

Благодаря широкому размаху социалистического со­ ревнования коллективы химических предприятий успеш­ но выполнили задания семилетки. С 1959 по 1965 гг. объем химической продукции в Кузбассе возрос, в 2,4 раза, в то время как рост объема выпуска .промышлен­ ной продукции в области увеличился на 65% .' За этот же период на АТЗ объем производства продукции воз­ рос на 42,2%, на «Карболите» — в 3,6 раза. За счет ро­ ста производительности труда было получено 62% при­ роста промышленной .продукции в Кузбассе3.

На XXIII съезде КПСС была дана высокая оценка движению за коммунистическое отношение к труду. На съезде отмечалось, что «советский народ решает вели­ чайшую социальную задачу — строит коммунизм. В ак­ тивном творческом процессе созидания участвуют десят­ ки миллионов людей. Мы должны научить сначала большинство, а затем и всех трудящихся работать так, как работают сегодня наши славные передовики, масте­ ра труда. Сегодняшние передовики, новаторы произ­ водства— обычные люди. Но они выделяются тем, что в совершенстве овладели техникой, сознательно служат обществу, проявляют высокие моральные качества, дух коллективизма и самоотверженно, с полной отдачей сил выполняют перед народом свои обязанности. Это люди как бы из будущего. Они трудятся таи, как будут трудиться все при коммунизме»4.

43

Наряду с успехами в развитая движения за комму-' нистическое отношение к труду в первой половине 60-х годов выявились и существенные недостатки. Подчас погоня за количеством соревнующихся приводила к сни­ жению уровня организации соревнования. В годовых: обязательствах коллективов часто заранее .предопреде­ лялись границы количественного роста соревнующихся. Это вело к стремлению любыми путями дать численный рост ударников 'коммунистического труда, что приводи­ ло к поспешности при присвоении званий ударников к коллективов коммунистического труда. В первой поло­ вине 60-годов несколько принижались другие формы со­ циалистического соревнования1.

При присвоении звания часто учитывались лишь ито­ ги выполнения плана, не принимались во внимание та­ кие.условия соревнования, как повышение квалифика­ ции, поведение в быту, отношение к семье. Образовался:

значительный разрыв в темпах роста числа соревную- ' щихея за получение звания ударника коммунистическо­ го труда и темпах присвоения звания. Так, с 1959 по 1965 гг. в химической промышленности Кузбасса чис­ ленность трудящихся, участвующих в движении, возрос­ ла в 9 раз, а численность получивших звание — в 40 раз. Серьезным недостатком 'было и то, что звание удар­

ника коммунистического труда присваивалось на неоп­ ределенный срок и поэтому являлось как бы вершиной движения. Производственные показатели могли ухуд­ шаться, но ими уже не интересовались, т. к. звание былоприсвоено. Это снижало уровень соревнования2.

■Многие коллективы, получившие высокое звание,.. изменялись но составу, .но звание за ними сохранялось. Так, в смене В. Маркова (АТЗ), одной из первых полу­ чивших звание коммунистической, в 1965 г. работало лишь 3 человека из ее первого состава 1959 г., а звание за сменой сохранялось.

Сентябрьским постановлением 1966 г. Президиум ВЦСПС внес существенные поправки в систему при­ своения звания. В постановлении «Об улучшении орга­ низации социалистического соревнования» ставился во­ прос о присвоении звания по итогам года «с учетом вы­ полнения обязательств, его трудовой и общественной

1 «Правда», 1966, 27 сентября.

2 Там же.

.44

.деятельности, повышения знаний, культуры, отношения к семье и воспитанию детей, поведения в быту и т. д.»1.

Коллективы, получившие звание коммунистических, должны быть подлинными передовиками соревнования, показать образцы коммунистического отношения к тру­ ду и высокой морали. В постановлении подчеркивается, что «движение ,за коммунистический труд должно раз­ виваться как составная часть и продолжение социалиетичеокого соревнования на основе ленинских принци­ пов организации соревнования»2. Введение новых поло­ жений в организацию соревнования за «коммунистиче­ ское отношение к труду «способствовало еще более зна­ чительному росту его в последующие годы.

Значительное влияние на развитие соревнования оказала хозяйственная [реф«орма, проведенная в середи­ не 60-х годов. Хозяйственная реформа усилила экономи­ ческие «стороны сор«е:вновакия. Главным плановым и оценочным показателем производственной деятельно­ сти предприятия являлся процент реализации продук­ ции. Введение нового показателя «вполне оправдало «се­ бя. План «по «валу» можно было дать и «за счет неходо­ вой «продукции, «оседавшей затем на складах. Хозяйст­ венная же р«ефор«ма тр'ебовала «признания общественно пол’езной «продукции самим потребителем.

Хозяйственная реформа «предусматривала «расширенце самостоятельности предприятия, развитие «инициати­ вы «коллектива. Государственное плановое задание охва­ тывало основные показатели плана: «объем «реализации «продукции, в том числе :и яов«ой, выпуск важ«нейших ви­ дов продукции в натуре с выделением «новой продукции и «продукции «на экспорт, показатель качества продук­ ции, задание по росту производительности «труда, общий фонд «заработной платы, сумма прибыли, рентабель­ ность, пл«атеж«и в «бюджет «и ассигнования из бюджета, ввод основных фондов «и производственных мощностей, задания по новой технике, поставки предприятию сы­ рья, «материалов и «оборудования. Ограничение числа «по­ казателей явилось предпосыл'кой «расширения хозяйст­ венной самостоятельн'ости и инициативы предприятия в рамках «единого народнохозяйственного комплекса, ори­ ентировало на экономию общественного труда.

1 «Оравда», 1966, 27 сентября.

2 ТПам же.

45

Повышение роли прибыли и рентабельности как экономических показателей хозяйственной деятельности ■предприятия, введение платности фондов, показателя реализации продукции, образование фонда развития предприятия — все это побуждало коллективы пред­ приятий бороться не только за количественные показа­ тели, а прежде всего за качественные: повышение произ­ водительности труда, улучшение использования основ­ ных и оборотных фондов, повышение качества продук­ ции, рентабельность производства.

Если раньше усилия коллективов были направлены на перевыполнение плановых показателей, то в услови­ ях хозяйственной реформы на первый план выдвигается борьба за темпы роста производства, принятие и выпол­ нение напряженных планов, рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, борьба за экономию ресурсов. Хозяйственная реформа открыла широкий простор для проявления творческой активно­ сти трудящихся, направленной на повышение эффектив­ ности производства.

В химической промышленности Кузбасса на новую систему планирования и экономического стимулирова­ ния стали переводиться предприятия в 1966 г. Одним из первых на новую систему хозяйствования был переведен АТЗ. Коллектив завода тщательно готовился к перехо­ ду. Необходимо было иметь высокий уровень рентабель­ ности, высокое качество продукции, надежное матери­ ально-техническое снабжение, подтвержденное двухсто­ ронними договорами с поставщиками, четкий план раз­ вития предприятия1.

При переходе на новую систему хозяйствования на предприятии создавался фонд поощрения, социальнокультурного развития, жилищного строительства, фонд развития предприятия. Фонд развития предприятия соз­ дается за счет 30—50% амортизационных отчислений, предназначенных на восстановление основных произ­ водственных средств, выручки от реализации излишних основных фондов, определенной части прибыли пред­ приятия. В фонд социально-культурного развития и жи­ лищного строительства отчисляется в среднем 2% от общего фонда заработной платы. Фонд материального

1 «За азот», 1966, 38 января.

46

поощрения комплектовался за счет 20% отчислений от прибыли и 1,5% фонда заработной платы производст­ венного персонала. Как видим, величина фонда матери­ ального поощрения находится в прямой зависимости or успеха предприятия.

В течение 1967— 1968 гг. всё химические предприятия Кузбасса были переведены на новые условия хозяйет-. вования. Хозяйственная реформа. вызвала активизацию деятельности партийных, профсоюзных' организаций, повысила заинтересованность коллективов в повышении технического уровня и эффективности производства. На XXIV съезде партии отмечалось, что «начав осуществле­ ние экономической реформы, партия правильно оценила обстановку, взяла верный курс в деле совершенствова­ ния управления народным хозяйством»1.

Предъявление новых требований к организации и проведению соревнования в условиях экономической ре­ формы, повышение роли качественных показателей при подведении итогов соревнования требовали пересмотра существующего принципа присвоения звания коллекти­ ва и ударника коммунистического труда.

В 1968 г. Президиум ВЦСПС рассмотрел вопрос о дальнейшем развитии движения за коммунистическое отношение к труду. Было признано целесообразным: присваивать звания ударника* и коллектива коммуни­ стического труда с последующим подтверждением этого звания. Звание ударника коммунистического труда под­ тверждалось ежегодно, учитывались показатели в тру­ де, учебе, соблюдение норм коммунистической морали.

При присвоении звания ударника коммунистического труда бригадирам, мастерам, начальникам смея, участ­ ков, цехов учитывалось не только выполнение ими при­ нятых на себя обязательств, но и то, насколько руково­ дитель содействовал коллективу в получении высокого звания. Руководитель несет ответственность как за вы­ полнение производственных показателей, так и за вос­ питательную работу с членами коллектива.

При присвоении звания «коммунистический» коллек­ тиву учитывается выполнение принятых обязательств и чтобы в составе коллектива ударники коммунистическо­ го труда составляли не менее двух третей от его соста-

1 Материалы XXIV съезда ИЩСС. М., 1972, стр. 69.

47