Файл: Хартович, Ю. И. Вибрационный выпуск руды.pdf

Таблица Тб

Сравнительные технико-экономические показатели отработки блоков с применением вибровыпуска и со скреперной доставкой руды

Блок подготовлен откаточным штреком, из которого по обе стороны на расстоянии 12,5 ж друг от друга пройдены вы­ пускные окна (рис. 41). Из выпускных окон проведены дву­ сторонние ниши и дучки, которые разделываются в воронки. На высоте 7 ж от кровли откаточной выработки воронки подсечены буровыми камерами. На флангах блока пройдены пять скреперных выработок (три орта и два штрека), сбитых с откаточным горизонтом рудоспусками.

Выпускные окна через вентиляционные сбойки соедине­ ны с вентиляционными (скреперными) штреками.

Отличительной особенностью подготовки блока было то, что на одно выпускное окно выходили две разворонки. Блок разбурен скважинами диаметром 150 мм по сетке 3X3,5 ж. Руда выпускалась виброустановками «Сибирячка» с погруз­ кой в вагон.

100

Вентиляция блока осуществлялась так. Свежий воздух по­ ступал из откаточного штрека в выпускные окна. Отработан­ ный воздух через навал руды выходил на вентиляционный (скреперный) штрек и из него в общую отработанную струю.

Так, при подготовке блока № 47 были пройдены вентиляци­ онно-смотровые выработки, что, естественно, увеличило объем нарезных выработок. Однако, как показывает практика вы­ пуска руды из блока № 48, отсутствие этих выработок не снижает эффективность вибровыпуска.

В блоке № 49 такие вентиляционно-смотровые выработки не предусматривались. Но при проектировании этих блоков допущен другой пробел. Платформа виброустановки не нахо­ дилась под столбом обрушенной руды, а точнее, не обеспе­ чивалась оптимальная глубина внедрения виброплощадки. В этих условиях вибрация не распространяется в обрушен­

101

ную руду и виброустановка выполняет только функции до­ ставки и погрузки руды, истекаемой из обрушенного про­ странства под действием гравитационных сил.

Несмотря на эти просчеты, применение различных спосо­ бов расположения вибрационных установок позволит на практике уточнить их достоинства и недостатки.

Промышленные испытания технологической схемы «вибропитатель — безрамный ленточный конвейер — рудоспуск»

На Риддерском руднике в 1972 г. была испытана техноло­ гическая схема выпуска и доставки руды со структурой «вибропитатель — (ВДПУ-4ТМ) — безрамный ленточный конвейер (конструкции ИГД АН КазССР) — рудоспуск».

Опытный участок, на котором впервые в подземной горно­ рудной практике нашей страны проходили испытания дан­ ной технологической схемы выпуска и доставки, сложен аг­ ломератовыми туфами, серицито-микрокварцитовыми поро-

Рис. 42. Камера 1-юг Центральной залежи. 1 — откаточный орт, 2 — рудоспуск, 3 — конвейерный штрек, 4 — выпускное окно, 5 — буровая камера, 6 и 7 — отрезные восстающие.

дами и микрокварцитами. Устойчивость пород достаточно высокая, за исключением отдельных небольших участков, где встречаются прослойки серицитолитов. Коэффициент кре­ пости пород 10— 14 по шкале М. М. Протодьяконова. Рудное

102

тело мощностью 5— 12 м, вытянутое в северо-восточном на­ правлении, имеет вертикальное падение. Внутреннее строе­ ние рудного тела сложное, представлено прожилками халь­ копирита и пирита с незначительной вкрапленностью галенита и сфалерита. Коэффициент крепости руды 16— 18 по шкале М. М. Протодьяконова.

Опытный блок отрабатывался камерной системой с за­ кладкой. С обеих сторон отрабатываемого целика были рас­ положены камеры, одна из которых заложена бетоном, дру­ гая — гидрозакладкой. Опытный участок подготовлен кон­ вейерным штреком, пройденным из ходового восстающего {рис. 42). Из конвейерного штрека на высоте 1,6 м от почвы под углом 15— 18° к горизонту проведены два выпускных окна сечением 1,8Х1>6 м, в которых смонтированы вибро­ установки «Сибирячка». Расстояние между выпускными окнами составляло 7 м. Выпускные окна были подсечены буровой камерой, расположенной параллельно конвейерно­ му штреку. Объем подготовительно-нарезных работ в экспе­ риментальном блоке приведен в таблице 17.

Таблица 17

Объем подготовительно-нарезных выработок

Участок разбуривался из трех подэтажей скважинами диаметром 150 мм. Скважины расположены веерообразно по сетке 2,5X3 м. Общий объем буровых работ 2917 м.

Выпуск руды и погрузку ее на конвейер осуществляли с помощью одной виброустановки до выхода на площадку нетабарита (рис. 43). Затем включали другую виброустановку. Дробление негабарита производили накладными зарядами после поступления его на платформы обеих виброустано-

103

вок. Удельный расход ВВ на вторичное дробление негабари­

один машинист-взрывник. Состав грузоподъемностью 70— 80 г загружался за 7— 10 мин. Эксплуатационная произво­ дительность комплекса за время проведенных наблюдений изменялась от 400 до 600 т]смену. Коэффициент использо­ вания комплекса составлял 0,08—0,17.

Основные потери времени были связаны со вторичным дроблением и ожиданием подачи порожних составов, по­ скольку из-за малой емкости аккумулирующего рудоспуска (менее 10 м3) погрузка руды конвейером осуществлялась не­ посредственно в вагон. При повышении коэффициента ис­ пользования комплекса во времени до 0,25—0,3, который

104

10 раз превышает достигнутую производительность на руд­ никах Риддер-Сокольного месторождения.

Месячная производительность экспериментального бло­ ка на выпуске и доставке была около 4 тыс. т, что численно ■равно месячной производительности блока при использова­ нии скреперного оборудования. Однако необходимо отме­ тить, что такая низкая производительность комплекса объ­ ясняется не техническими причинами, а организационными,, а именно рудничным планом по металлу. Расчеты показы­ вают, что месячная производительность комплекса, равная 20— 25 тыс. труды, далеко не предельная.

Технико-экономические показатели отработки экспери­ ментального блока с использованием на выпуске и достав­ ке комплекса «вибропитатель — безрамный ленточный кон­ вейер» выгодно отличаются от показателей отработки блоков в аналогичных условиях с использованием скреперного оборудования. Удельный объем подготовительных выработок при использовании предлагаемого комплекса на 30— 50% ниже, чем при эксплуатации скреперного оборудования, и равном для сравниваемых вариантов удельном объеме на­ резных выработок. Экономия, получаемая от снижения объ­ ема подготовительных выработок, составляет 25— 30 коп. на 1 тдобытой руды.

Производительность труда на выпуске и доставке при предлагаемом комплексе как минимум в 4 раза выше по

•сравнению с производительностью, достигаемой скрепе­ ристом.

Испытания комплекса «вибропитатель — безрамный ленточный конвейер» показали, что конвейер имеет простую конструкцию, малую металлоемкость, требует малых трудо­ вых затрат на транспортировку, монтаж и техническое об­ служивание, надежен в работе, не боится воздействия удар­ ной волны, взрыва, обладает высокой производительностью, обеспечивает транспортировку кусков руды крупностью до

700 мм.

Испытания выявили и ряд конструктивных недостатков конвейера:

1.Крючья подвески роликоопор оказались недостаточно надежными и в местах погрузки руды разгибались. Роликоопоры соскакивали с крючьев от удара валуна о ленту.

2.Отсутствие устройства очистки холостой ветви приво­ дило к тому, что рудная мелочь попадала на натяжной бара­ бан и очищать его приходилось вручную.

3.Отсутствие центрирующих роликоопор приводило к -сходу транспортерной ленты с приводного барабана.

106