Файл: Стражев, В. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа.pdf

Глава Л

СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ '

I. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД к ИССЛЕДОВАНИЮ СОДЕРЖАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

Общественное производство по своему содержанию— сложное и многообразное явление общественной жизни людей. В него входят материально-вещественные, эко­ номические, социальные, психологические и другие от­ ношения (процессы).

Наиболее эффективной предпосылкой позйания и организации рационального управления этими процес­ сами является системный подход к их изучению, в осно­ ве которого лежит материалистическая диалектика о связях и взаимозависимостях явлений в природе и об­ ществе.

Согласно системному подходу отношения в произ­ водстве следует рассматривать как определенные взаи­ мосвязанные системы. Каждая из этих систем представ­ ляет собой совокупность (нечто целое) органически связанных между собой частей (элементов) или упоря­ доченную совокупность этих элементов. Ф. Энгельс, ис­ следуя взаимосвязь явлений природы и общества, -отме­ чал, что «вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы пони­ маем здесь под словом тело все материальные реально­ сти, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира» Е

Системы в научных исследованиях рассматриваются как объективно существующие сложные взаимосвязан­ ные комплексы явлений и процессов, как научный ин­ струмент их познания или даже как общая методология1

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 20, стр. 392.

29

исследования этих процессов. Системный подход позво­ ляет рассмотреть сложные многообразныеявления в определенном сочетании, увидеть частное в общем и об­ щее в свой очередь как частное (элемент) в более об­ щем комплексе взаимосвязанных явлении. «Понятие «система» —- это средство борьбы со сложностью, способ найти простое в сложном» 2. Любую систему «правомер­ но исследовать и как элемент более общей суперсистемы

икак относительно обособленную систему»3.

Сточки зрения кибернетики всякая система состоит из определенного количества элементов (подсистем), при

этом система и элемент могут меняться местами. «По су­ ществу, вся вселенная состоит из множества систем, каждая из которых содержится в более крупной системе подобно множеству пустотелых кубиков, вложенных друг в друга»,4 — пишет Ст. Бир.

Исследование проблемы соотношения «элемент — элемент» в составе системы и «элемент —* система» для целей организации управления общественным производ­ ством содержится в работах А. С. Петрова «Основы ор­ ганизации управления промышленным производством»,

Ю. И. Черняка «Анализ и синтез систем в экономике» и

умногих других авторов, рассматривающих разные ас­ пекты кибернетики. В систему могут входить не любые элементы, а только те, которые обладают системно-инте­ гративными качествами, т. е. способные решать общую для данной системы задачу. В то же время одни н те же элементы могут входить в состав системы одновременно несколькими своими свойствами, если они соответствуют

функциональному назначению системы, и поочередно могут входить в несколько разных систем.

В процессе познания -от низшего к высшему, от про­ стого к сложному система может превращаться в эле­ мент более сложного образования, а при обратном про­ цессе движения элемент может становиться самостоя­ тельной системой. При этом функции, выполняемые

2 ІО. И. Ч е р и я к. Анализ и синтез систем в экономике. М., «Экономика», 1970, стр. 15.

3Е. 3. М а й м и н а с. К анализу экономических систем (некото­ рые основные понятия). «Экономика и математические методы», 1966, т. II, выпуск 2, стр. 171.

4Ст. Б и р. Кибернетика и управление производством. М., «Нау­

ка», 1965, стр. 23,

30

'системой в целом и ее элементами, различные. Если функция системы —■это интегративная функция, скла­ дывающаяся под влиянием совокупности функций всех ее элементов, то функция элемента есть специфическая 'дифференцированная функция, играющая соподчинен­ ную роль и как бы производная от функции системы. Место и функция элемента определяются назначением системы в целом. В этом проявляется диалектическая взаимосвязь между функциями элементов и функцией системы, органическое единство и относительная само­ стоятельность элементов системы. Законы функциониро­ вания отдельных элементов выражают сущность специ­ фических процессов в системе, а законы функционирова­ ния всей системы выражают сущность общих процессов, выполняемых системой в целом.

Изучение свойств элементов, их взаимосвязей между собой и системой, в которую они входят, позволяет нахо­ дить наиболее эффективные звенья в управлении обще­ ственным производством, определять наиболее рацио­ нальные связи между ними и создавать оптимальные системы управления. При создании систем считается це­ лесообразным идти от определения функционального на­ значения системы в целом к организации ее структуры.' Такой путь позволяет точнее подобрать элёменты систе­ мы, рационально увязать их между собой и тем самым сделать более эффективными процессы системы. Явля­ ясь относительно автономной и целостной, эта система взаимодействует со средой, т. е. с другими системами. «При выделении из системы относительно независимой подсистемы ее связи с другими подсистемами, рассмат­ риваемые как внешние по отношению к ней (как внешняя среда), осуществляются через ее входы и выходы»5.

Эффективное функционирование систем достигается через управление их процессами. Управление обеспечи­ вает целенаправленное осуществление этих процессов, т. е. движение и развитие всей управляемой системы при изменяющихся внутренних и внешних условиях. Управление, как уже отмечалось, само является слож­ ным образованием, состоящим из определенных элемен­ тов, и выступает как управляющая система.

5 Н. Е. К об р и и с к и й. Основы экономической кибернетики. М., «Экономика», 1969, стр. 12.

31

Управляемая (объект управления) и управляющая (субъект управления) системы находятся в органическом единстве и как подсистемы составляют в целом систему управления общественным производством на разных его уровнях.

Объектами управления общественного производства могут быть разные его аспекты, выделяемые в системы, в которых протекают технические, химические, биологи­ ческие, социальные и другие процессы.

Субъектом управления общественного . производствавыступают органы управления, включающие люден, за­ нимающихся управленческой деятельностью, технику управления (различные устройства получения, переда­ чи, переработки и выдачи информации) и механизм осу­ ществления функций управления.

Нередкое слияние субъекта и объекта управления на практике, их взаимопроникновение не означает устра­ нения их относительной самостоятельности и выполне­ ния своей определенной роли. Для организации систем управления имеет большое значение как четкое их раз­ граничение, так и тесная взаимосвязь. Органическая взаимосвязь объекта и субъекта системы управления выступает законом, и недоучет этой связи при организа­ ции новых систем приводит к созданию неэффективных систем, а в действующих системах — к понижению эф­ фективности этих систем. Изменения в управляемой сис­ теме должны находить отражение в содержании управ­ ляющей системы и прежде всего в механизме ее функ­ ционирования.

Тесная связь между содержанием управляющей под­ системы и управляемого объекта, необходимость повы­ шения уровня эффективности управления по мере углубления знаний о процессах функционирования об­ щественного производства, накопление знаний об управ­ лении ими, а также совершенствование техники управ­ ления являются объективной основой совершенствова­ ния функционирующего механизма и, в частности, методики реализации функций управления.

Взаимосвязь между объектом и субъектом системы управления осуществляется иа базе информационных процессов (образование, движение н преобразование информации), которые тоже выступают относительно самостоятельной системой, состоящей из определенного

32

количества взаимосвязанных элементов, которые функ­ ционируют (действуют) по свойственным им законам.

Социалистическое общественное производство как объект управления представляет собой весьма сложную многоструктурную управляемую систему. В многообраз­ ных связанных между собой ее подсистемах осуществля­ ются разнородные процессы (отношения): технологиче­ ские, технические, химические, биологические, транс­ портные и другие, вытекающие из специфики конкретного производства определенной продукции, а также экономические, социальные, психологические и правовые, вытекающие из участия в процессе производ­ ства людей.

На необходимость комплексного подхода к изучению производства, общественной жизни неоднократно обра­ щали внимание классики марксизма-ленинизма. В. И. Ленин указывал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» 6. Вся деятельность нашей партии характеризуется единством хозяйственного, идео­ логического, политического, организационного и других видов подхода к решению актуальных задач социалисти­ ческого и коммунистического строительства в нашей стране.

Проблемы комплексного исследования общественно­ го производства на разных его уровнях управления на­ ходятся в центре внимания многих советских ученых. «Всякий реальный производственный процесс, •— пишет Д. М. Гвишиани, — есть система двух разнородных ком­ понентов — вещественных и человеческих. Если первые объединяются в технико-технологическую систему предприятия, то вторые можно условно обозначить как социальную организацию предприятия». И далее он от­ мечает, что эти две системы могут изолированно рас­ сматриваться лишь в процессе исследования, так как .в действительности они органически взаимосвязаны. По­ этому Д. М. Гвишиани справедливо подчеркивает, что «совершенно недопустимо ограничение совершенствова­ ния функции управления лишь технологическим аспек­ том». «Научность управления требует всестороннего, комплексного исследования деятельности производст-

0 В. И. Ле н и н . Поли. собр. соч., т. 42, стр. 290.

венного предприятия как сложного экономического и социального организма»7.

Отмечая односторонность моделей АСУП, в которых предприятия рассматриваются «как производственно-

все аспекты его функционирования». «Это на­ правление развития методологии АСУ связано с углуб­ лением знаний о процессах функционирования промыш­ ленных предприятий, которые можно представить как органическое взаимодействие производственно-техноло­ гической, финансово-экономической и социально-психо­ логической систем» 8.

Создание комплекса систем управления обществен­ ным производством, который бы наиболее полно отра­ жал основные стороны (процессы) общественного производства, классификация этих систем как необхо­ димое условие комплексного исследования, выбор наи­ более рациональных систем и правильная их взаимо­ увязка в последние годы являются предметом исследо­ вания многих ученых. Естественно, в решении этой большой и сложной проблемы пока нет единого мнения.

2. СУЩЕСТВУЮЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Вопросы классификации систем управления общест­ венным производством в разной мере рассматриваются во многих работах. Так, в работе Ю. И. Черняка систе­ мы управления классифицируются по нескольким при­ знакам. «С точки зрения объекта различают: автомати­ зированные системы управления промышленным пред­ приятием, транспортным или торговым предприятием; автоматизированные системы управления территориаль­ но-отраслевым комплексом; отраслевую автоматизиро-

34

ванную систему управления; автоматизированную сис­ тему управления центральными планово-экономическими органами». В качестве других признаков классификации приводятся: вычислительная техника (научная органи­ зация труда, механизированная и автоматизированная система); функции управления (перспективное планиро­ вание, текущее планирование, подготовка производства, диспетчеризация и управление производством, планиро­ вание и учет материально-технического снабжения, планирование и учет труда и заработной платы, плани­ рование. загрузки производственных мощностей и учет использования оборудования, бухгалтерские и финансо­ вые операции и др.); назначение систем в целом (комму­ никационная система, быстродействующая вычисли­ тельная система, интегрированная система обработки данных, оптимизирующая система, целевая система

иДР-) 9-

ВэтЬй классификации, как и в ряде других, приво­

димых авторами при исследовании отдельных аспектов управления общественным производством, не подразде­ ляются системы управления по характеру процессов (от­ ношений) общественного производства, в том числе не выделяется и экономическая система.

Рассматривая иерархию систем как один из важных вопросов программы синтеза систем экономического управления, Н. И. Щедрин в качестве основных называ­ ет «подсистемы оперативного управления, оперативнопроизводственного планирования, прогнозирования, об­ ратной связи, поддержания ресурсов». «При ином под­ ходе в виде основных элементов структуры» выделяются подсистемы: «управление материальными ресурсами, управление трудовыми ресурсами, управление основны­ ми средствами, управление внешними связями» І0.

Здесь просматривается нечеткость признаков деления и объединение разнокачественных процессов производ­ ства.

Более детальная классификация систем управления дается в работе Н. И. Ведуты: «1. Иерархия в простран­