Файл: Семенчев, В. М. Физические знания и законы диалектики научное издание.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2024
Просмотров: 80
Скачиваний: 0
(«абсолютно черного тела»), задача отыскания спект ральной плотности излучения для каждого интерва ла v и для каждой Т переводится в эксперименталь ную плоскость. Это и есть эксперименты с «черным излучением».
На основании этих экспериментов М. Планк пред ложил новую формулу распределения энергии в спект ре черного тела. Однако эта формула, находившаяся в соответствии с экспериментом, была получена полу- э.мпирическим путем и поэтому требовала теоретиче ского обоснования. Для этого Планку потребовалось создать некоторую модель микроскопических явлений, лежащих в основе излучения, которая объяснила бы зависимость, наблюдаемую в экспериментах.
Ни одна из ранее предложенных моделей, исходив ших из классических представлений (Б. Б. Голицын, В. Вин, Д. Ц. Рэлей, Д. X. Джинс), не давала пол ного совпадения с экспериментально полученными кривыми и формулой Планка. Вот здесь у Планка и зародилась мысль об общем пороке ранее предложен ных моделей, о привнесении в теоретические законы ограниченного, не соответствующего данным природ ным явлениям представления. Таковым, полагал Планк, могло быть представление о непрерывном рас пределении энергии. Но отказ от этого представления и признание прерывности распределения энергии (квантов) 'были тогда совершенно несовместимыми с классической физикой. Однако эксперименты настоя тельно требовали такого решительного шага в теории. Планк длительное время стремился смягчить противо речия между гипотезой квантов и существовавшей системой представлений классической физики. Он вы двигал дополнительные допущения, не давшие, одна ко, эффективных результатов К1
1 См. У. И. Франкфурт, Д. М. Френк. Физика наших дней.
М , 1971, стр. 5.
4 * |
83 |
|
Таким образом, классическая теория теплоЬого из лучения внутренней логикой своего развития подгото вила почву для обнаружения собственной ограничен ности, т. е. ограниченности тех теоретических пред ставлений, на которые она опиралась.
Все это подтверждает мысль о том, что преобразо вания относительно независимого от теории опыта могут происходить как в пределах согласования опы та с теорией, так и за пределами согласования, т. е. быть как количественными, так и качественными.
А каким образом обстоит дело с преобразованием относительно независимой от опыта теории? Если на ряду с количественными преобразованиями опыта мо гут быть и качественные его преобразования, а раз личие количественных и качественных преобразований не имеет абсолютного значения и определяется толь ко через отношение опыта и теории, то нельзя ли то же самое сказать и о теории?
Если качественно новый опыт, опыт синтетическо го характера можно определить как такой опыт, ко торый знаменует возникновение несоответствия между теорией и опытом, то не следует ли точно таким об разом подойти к качественно различным теориям? Не следует ли качественно иной теорией признавать та кую теорию, которая не соответствует известным опы там (поэтому количественно иной теорией — такую теорию, которая опытам соответствует)? Но зачем из менять теорию, соответствующую опытам, и как воз можно существование и возникновение теории, не со
ответствующей опытам?
Попытаемся последовательно разобраться в постав
ленных вопросах.
Физика со времен Р. Декарта, как бы следуя его заветам, пыталась все явления представить при помощи фигур и движений. К движению по анало гии со звуком было сведено и распространение све
товых колебаний *. Правда, при изображении дви жения света возникли некоторые серьезные затруд нения. Если среда, в которой распространяется звук, была хорошо известной реальностью, то для света эта среда принимала как бы гипотетический характер. К тому же эта гипотетическая среда — эфир, после того как Френель показал, что свет
представляет собой поперечные волны, должна |
бы |
ла быть наделена свойствами твердого тела, |
так |
как поперечные волны могут распространяться толь ко в среде, обладающей упругостью по отношению к деформации сдвига. В таком случае эфир стано вился средой с парадоксальными свойствами. Он одновременно не оказывал сопротивления движу
щимся через него |
планетам |
и |
проявлял |
исключи |
||||||
тельную |
упругость |
при |
прохождении |
через |
него |
с |
||||
колоссальной скоростью света. |
|
описании |
отражения |
|||||||
Трудность возникала |
и |
при |
||||||||
и преломления света, так |
как |
в данном |
случае |
от |
||||||
сутствие |
продольных волн |
не |
|
давало |
возможности |
|||||
указать |
в соответствии |
с |
механическими |
представ |
лениями шесть граничных условий для поверхности разделения двух сред. Следовательно, несмотря на значительные успехи, волновая теория света, бази рующаяся на представлении об упругом эфире, не отвратимо вступала в очень трудную фазу разви тия. Постепенно начала назревать настоятельная не обходимость самого радикального пересмотра -пред ставлений об эфире. Но пришел этот пересмотр со стороны, так сказать, вне связи с развитием оптичес ких представлений.
В 1799 г. изобретатель электрической дуги В. В. Петров обратил внимание на связь магнетиз
ма с |
электричеством: возникающая между |
двумя |
1 |
См. X. Гюйгенс. Трактат о свете. М.—Л., 1935, |
стр. 31. |
85
угольными электродами дуга притягивалась либо отталкивалась сильным магнитом. Двумя десятиле тиями позже Д. Ф. Араго открыл явление намагни чивания током, а А. М. Ампер — взаимодействие токов.
В1820 г. были поставлены очень важные опыты X. К- Эрстеда по действию электрического тока на подвижный магнит. Механическая концепция «маг нитной жидкости» и представление об обособлен ности магнетизма и электричества были существен ным образом подорваны. Окончательное поражение эти идеи получили с открытием М. Фарадеем элек тромагнитной индукции (1831 г.).
Вопытах по электромагнитной индукции были доказаны двусторонний характер связи электри чества с магнетизмом и вихревая природа магнит ного поля, о чем догадывался уже Эрстед, но не ре шался утверждать ввиду несовместимости с ньютонов
скими представлениями, по отношению к которым у него не возникало сомнений. В эксперимен тальных исследованиях по электричеству М. Фара дей следующим образом сформулировал главней шие результаты проведенных опытов: «Все эти ре
зультаты |
доказывают, |
что способность индуциро |
||
вать токи проявляется |
по |
окружности вокруг |
(маг |
|
нитной |
равнодействующей |
или силовой оси |
точно |
так, как расположенный по окружности магнетизм возникает вокруг электрического тока и им обнару живается» '.
Однако Фарадей не ограничился в понимании результатов своих опытов только непосредственно данным, а пытался проникнуть и в скрытую сущ ность явлений. Он обратил внимание на необходи-1
1 М. Фарадей. Экспериментальные исследования по элект честву, т. 1. М., 1947, стр. 57.
86
мость вывода о конечной скорости распространения электромагнитных взаимодействий. Известно, что в
Королевском |
обществе (английская Академия на |
ук) Фарадей |
оставил запечатанный конверт с заяв |
лением о своем приоритете в предположении конеч ной скорости электромагнитного действия. Помимо этого Фарадей пришел к выводу о поперечном ха
рактере |
электромагнитных |
колебаний и |
связанной |
с. этим |
несостоятельности |
идеи эфира. |
Свой вы |
вод он определил как такой, который «пытается ус транить эфир, а не колебания», т. е. Фарадей до пускал .возможность сохранения колебаний без осо бой колеблющейся среды. Наконец, процесс индук ции Фарадей пытался представить как смещение электрических полярных сил и зарядов, происходя щее благодаря близкодействующим силам.
Перечень этих важнейших идей, казалось бы, говорил о том, что Фарадей располагал всем необ ходимым для создания совершенно иной теории, теории электромагнитного поля. Но Фарадей этой те ории не создал. Недаром свою работу он назвал «Эк спериментальные исследования по электричеству», а выводы — только мнениями и предположениями. Поэтому идеи Фарадея правомерно назвать источ ником новой теории, а не самой теорией.
Теория электромагнитного поля была создана позже Дж. К. Максвеллом, сумевшим понять всю глу бину фарадеевских ’мыслей и придавшим им стро гую математическую форму, в которой все главней шие фарадеевские «мнения» объединялись в строй ную систему, базирующуюся на опыте и логике.
В чем суть этой новой теории?
На первый взгляд кажется, что все. дело заклю чалось в математической форме, что содержание теории ограничивалось уравнениями Максвелла. Последние же лишь выражали идеи Фарадея, пере
87
веденные на математический язык. Но это было да леко не так. Уравнения Максвелла не сводились только к математическому оформлению открытий Фарадея. В этих уравнениях открывалась возмож ность определить, каким образом изменяются в про странстве и времени магнетизм с изменением элек тричества и электричество с изменением магнетиз ма. Такие изменения неразрывно связаны с переда чей возмущения от точки к точке с конечной скоро стью, что наполняет объективным содержанием понятие электромагнитного поля и позволяет рас сматривать его как особый вид физической реаль ности.
Согласно опытам Фарадея, для наличия элект рического поля необходим проводник. Согласно опытам Эрстеда, для наличия магнитного поля ну жен магнитный полюс. В теории Максвелла элект ромагнитное поле не связано с такими реальнос тями. Электромагнитное поле само представляет собой реальность, электрическое поле создается из меняющимся магнитным полем, а магнитное поле —■ изменяющимся электрическим. Именно эти измене ния и передаются в пространстве с конечной ско ростью. Поэтому поле заполняет все пространство, а не только те точки, в которых находятся ‘.магниты и электрические заряды. Следовательно, поле стано вится не только геометрическим, но и физическим понятием.
К таким выводам вели два важных с точки зре ния логики научного исследования шага.
Первый из них состоял в отвлечении от частных особенностей проводника, в котором индуцируется электрический ток. Электрический ток возникает, когда изменяется число магнитных силовых линий, проходящих через поверхность, ограниченную про водником. Различия в форме, сечении проводника и
88
способах его деформации учесть невозможно. Но задача могла быть значительно упрощена путем ис ключения всего того, что относилось к форме, длине проводника, поверхности, ограниченной им, т. е. случайных факторов. Виток проводника был «стя нут» в точку. В таком предельном случае все част ные обстоятельства исчезали и связь изменения маг нитного поля с электрическим током, т. е. связь магнитного и электрического полей, выступала в чи стом виде для любой точки пространства и для лю бого момента времени. Дж. К. Максвелл «провел» идеализированный опыт, выполненный «в вообра жении путем повторения опыта Фарадея с витком, стягивающимся к точке»Именно это и было пер вым важным шагом к теории.
Второй шаг был аналогичен первому. Он состо ял в идеализации результатов, полученных в опытах Эрстеда. В данном случае в точку стягивались вит ки силовых магнитных линий и задача сводилась к рассмотрению связи между изменением электричес кого поля и изменением поля магнитного 21.
Два данных шага привели к поразительному выводу с точки зрения волновых представлений Юнга — Френеля. Стягивание в точку электрического проводника и магнитного витка приводит как бы к абстрагированию от них. В каждой точке элект
рическое поле индуцирует магнитное |
поле, |
а |
маг |
||||
нитное поле — электрическое. Эфир |
становится |
не |
|||||
нужным отягощением теории, от него |
можно отка |
||||||
заться 3. |
|
|
|
|
|
||
|
1 |
А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция |
физики, стр. 138. |
||||
|
2 |
Мы преднамеренно сейчас отвлеклись |
от |
решающего |
шага |
||
с точки зрения физики — введения |
понятия |
«тока смещения», с |
|||||
тем |
чтобы подчеркнуть логический |
аспект построения |
теории. |
||||
так |
3 |
Конечно, понятие эфира не столь просто ушло из физики, |
|||||
как пронизывало почти все ее |
разделы, но в данном |
слу- |
89
Следовательно, электричество вызывает магне тизм, точно так же как магнетизм вызывает электри чество. При этом электричество и магнетизм постоян но взаимодействуют, поэтому следует говорить о том, что электричество и магнетизм вызывают электромаг нитные колебания, распространяющиеся в простран стве. Более точно это явление характеризуется так: переменное электрическое поле вызывает вихревое магнитное поле, а переменное магнитное поле точно таким же образом вызывает электрическое поле. За висимость этих двух сторон одного и того же явления и описывается уравнениями Максвелла:
at |
at |
Но вот что теперь оказывается исключительно не ожиданным и волнующим. Если в начальном кон туре возникает переменное электрическое поле, то оно вызывает переменное магнитное поле, а пос леднее в свою очередь вызовет электрическое поле. Если изменение начального электрического поля происходит периодически, то все пространство пос тепенно от точки к точке начнет охватываться пе риодическими колебаниями. Такие колебания от одной точки к другой будут распространяться с ко нечной скоростью, как распространяется волна. Ма ксвелл сумел показать, что фазовая скорость распро странения этих волн будет равна скорости света (3x1010 см1сек). Это дало впоследствии возмож ность отождествить свет с электромагнитными волна ми и этим в значительной мере способствовать упро чению электромагнитной теории света.
чае речь идет о возникновении явных теоретических предпосы лок для отказа от этого физического понятия.
90