Файл: Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники.pdf

В последующие годы темпы замены устаревшего оборудования в нашей стране несколько увеличились. Это позволило добиться такого положения, при кото­ ром наша страна стала располагать более современ­ ным парком металлообрабатывающего оборудования по сравнению с США (табл. 15).

Таблица 15

Возрастной состав парка металлообрабатывающего оборудования в машиностроении СССР и США

на 1 января 1972 г. (в %) *

*См.: «Народнохозяйственная эффективность основных фондов и методы

ееэкономической оценки*. Материалы к Всесоюзной научной конференции

25-27 июня 1973 г. М., 1973, стр. 62.

В 1972 г. доля металлорежущих станков, прослу­ живших более 20 лет, сократилась до 16,6%, а куз­ нечно-прессовых— до 19,7%. В США удельный вес металлообрабатывающего оборудования этой возраст­ ной группы намного больше: в 1972 г. устаревшие металлорежущие станки составляли 22%, а кузнечно­ прессовые машины — 26%, т. е. тенденция к росту доли устаревшего оборудования в машиностроении США не была преодолена.

Вместе с тем в обновлении станочного парка у нас имеется еще немало нерешенных проблем. Одна из них заключается в том, что темпы обновления обору­ дования в некоторых старых промышленных районах страны, где станочный парк устарел особенно сильно, явно недостаточны.

Динамика возрастного состава металлообрабаты­ вающего оборудования на ленинградских машино­ строительных предприятиях показывает, что средний возраст оборудования за годы восьмой пятилетки сни­

75

жался крайне Медленно., Так, ежегодное уменьшение среднего возраста металлорежущих станков состав­ ляло 0,2 года, а кузнечно-прессовых машин — 0,15 го­ да. Поэтому доля металлообрабатывающего оборудо­ вания, прослужившего более 20 лет, на ленинградских предприятиях больше, чем по промышленности стра­ ны в целом, и составляет по металлорежущим стан­ кам 27% и по кузнечно-прессовым машинам — 28%.

Медленное обновление станочного парка связано не только с дефицитом новых станков, но и с тем, что устаревшее оборудование списывается явно недоста­ точными темпами. Подавляющую массу новых стан­ ков предприятия используют на расширение станоч­ ного парка, а не на замену устаревшей техники. В ре­ зультате происходит накопление старого, малопроиз­ водительного оборудования.

В табл. 16 приведены данные о нормативном и фактическом сроках службы оборудования, рассчи-

* Р а с с ч и т а н о п о м а т е р и а л а м г о д о в ы х о т ч е т о в п р е д п р и я т и и .

тайные на основе ежегодного списания основных фон­ дов по ряду ленинградских предприятий, указанных в табл. 11.

Эти данные показывают, что нормативный срок, рассчитанный по сумме амортизационных отчислений на реновацию, составляет 18— 19 лет. Средний же срок службы, рассчитанный по стоимости ликвидации, превышает его в 1,5—2,5 раза, при этом налицо тен­ денция к увеличению среднего фактического срока службы оборудования.

Анализ работы предприятий в условиях хозяйст­ венной реформы свидетельствует, что предусмотрен­ ные ею стимулы не оказывают должного воздействия

76

на обновление основных фондов. Большая часть уста­ ревшего малопроизводительного оборудования была выявлена и выведена из состава действующего в пе­ риод подготовки к переходу на новые условия плани­ рования и экономического стимулирования. В даль­ нейшем этот процесс протекал значительно медлен­ нее. В девятой пятилетке, как подчеркивается в Ди­ рективах XXIV съезда партии, необходимо усилить хозрасчетную заинтересованность предприятий в со­ вершенствовании производственного аппарата, обнов­ лении основных фондов.

При использовании возрастного показателя пред­ полагается, что, во-первых, новые средства труда во­ площают в себе последние достижения науки и тех­ ники и, во-вторых, материальный и моральный износ машин нарастает по мере увеличения их возраста сравнительно равномерно. Однако существует ряд факторов, которые делают этот показатель весьма приближенным. К их числу относятся, например, вы­ пуск устаревших средств труда, различная периодич­ ность появления новых моделей машин даже внутри данной однородной группы, неодинаковая степень ис­ пользования оборудования и т. д.

Серьезным недостатком этого показателя, как и рассмотренных ранее индекса роста основных фондов и коэффициента обновления, является то, что он не учитывает методов частичного обновления основных фондов — модернизацию и капитальный ремонт. Меж­ ду тем они занимают важное место в воспроизвод­ стве и обновлении основных фондов (табл. 17). В планах предприятий частичное обновление количе­ ственно преобладает над полным обновлением обору­

дования.

Как видно изданных этой таблицы, из 10,3% всего оборудования, подлежащего обновлению по пла­ ну, на долю внедрения новых станков приходилось лишь 2,8%, а остальная часть станочного парка была обновлена за счет модернизации и капитального ре­ монта, причем доля оборудования, прошедшая капи­ тальный ремонт, была намного больше той части ста­ ночного парка, которую обновили путем модерни­

зации.

Модернизация оборудования на предприятиях про­ водится в сравнительно небольших размерах и, как правило, имеет целью ликвидацию узких мест в про-

77

Таблица П

Обновление парка оборудовании на ленинградских предприятиях химического и нефтяного машиностроения в 1970 г. (в % к общему парку)

изводстве и изменение параметров станков примени­ тельно к новой технологии обработки деталей.

Такое обновление оборудования вряд ли можно считать нормальным. При сохранении существующих темпов замены станков неизбежно происходит накоп­ ление устаревшего оборудования, а для поддержания его в работоспособном состоянии требуется увеличи­ вать объем капитального ремонта, который, как уже отмечалось выше, во многих случаях является мало­ эффективным.

Недостаточные поставки нового оборудования для обновления станочного парка приводят к тому, что некоторые объединения и предприятия занимаются его изготовлением собственными силами, причем недостат­ ки ценообразования на новую технику в отдельных случаях создают картину внешнего благополучия. На­ пример, на заводе по обработке цветных металлов за последние годы силами конструкторского отдела и ре­ монтной службы предприятия спроектировано, изго­ товлено и введено в действие более 100 единиц тех­ нологического оборудования. При изготовлении но­ вого оборудования частично использовались узлы и детали демонтируемых агрегатов, а также полученные по прямым связям станины прокатных станов. Все остальные работы проводились силами самого завода.

78

В результате необоснованного завышения цен по прейскуранту на некоторые виды металлургического оборудования затраты завода оказались намного меньше (табл. 18).

Таблица 18

Прейскурантные цены и затраты на изготовление металлургического оборудования (в тыс. руб.)

В условиях серийного производства на специали­ зированных предприятиях фактические затраты на из­ готовление указанного оборудования были бы, безус­ ловно, значительно ниже.

Существенное влияние на обновление основных фондов промышленности оказывает усилившаяся кон­ центрация производства. «Рост размеров промышлен­ ных предприятий, — подчеркивал К. Маркс, — повсю­ ду служит исходным пунктом для более широкой организации совместного труда многих, для более широкого развития его материальных движущих сил, т. е. для прогрессирующего превращения разрознен­ ных и рутинных процессов производства в общест­ венно комбинированные и научно направляемые про­ цессы производства» ’.1

1 К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 642,

79