Файл: Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники.pdf

стот на величину интервала, выраженную в месяцах. Для первого интервала

Рис. 5. Полигон распределения сроков освоения.

-гр ^ Х т

2j т

гд е X — с е р е д и н а в ы б р ан н ы х и н т е р в а л о в с р о к о в о с в о ­ ен и я;

/и—-частота распределения ( Х и т взяты из табл. 19).

Для оценки колеблемости сделан расчет средне­ квадратичного отклонения (табл. 20). Выбор этого

Таблица 20

Расчет среднего срока освоения и среднеквадратичного отклонения

X т Хт Х - Х (Х-ХУ (X - Xf m

показателя вызван тем, что отклонения от средней имеют разный знак (положительный и отрицатель­ ный).

Колеблемость сроков освоения относительно сред­ ней величины, т. е. коэффициент вариации (V ), опре­ деляется следующим образом:

~- 100%,

где а — средневзвешенное квадратичное отклонение

98

Следовательно,

Иа = -Ц - -100% “ 93,7%.

Большая колеблемость сроков освоения и большой вариационный размах между максимальным и мини­ мальным периодами освоения вызваны совокупностью причин, влияющих на сроки освоения, и некоторой не­ однородностью самих объектов.

Полученные результаты статистической обработки дают представление о средних сроках освоения по выбранному кругу объектов. Наличие значительных отклонений от среднего значения обнаруживается как по объектам разных предприятий, так и находящихся в составе одного и того же завода, что несомненно свидетельствует о больших резервах по сокращению сроков освоения.

Однако эти средние сроки освоения не могут слу­ жить базой для нормирования продолжительности освоения ввиду большой колеблемости и вариацион­ ного размаха между максимальным и минимальным сроками освоения. Поэтому необходимо провести до­ полнительное исследование.

Для определения степени однородности объектов была произведена предварительная группировка объ­ ектов по срокам освоения (с интервалами 0—3 мес., 3—6 мес. и т. д.) и найдены средние значения стои­ мости объектов, освоенных в эти периоды (табл. 21).

Таблица 21

Средняя стоимость объектов

Анализ объектов, вошедших в группу с периодом освоения 0—3 мес. (средний объем капитальных вло­ жений 226 тыс. руб.), показывает, что некоторые из них прошли стадию освоения дважды. Во-первых,

99

в виде отдельных агрегатов, станков и линий с мо­ мента их установки и выпуска готовой продукции или выполнения промежуточных операций и, во-вторых, в период реконструкции, когда эти отдельные агре­ гаты с помощью средств механизации, автоматизации, транспортировки или путем усовершенствования тех­ нологических процессов были организованы в ком­ плексно-механизированные цехи, линии и участки. В отчетных данных освоение указывается по этим объектам с момента организации всего комплекса, что сокращает фактические сроки освоения, создавая тем самым кажущееся преимущество перед новыми объек­ тами.

Так, комплексная механизация горячепрокатного цеха сталепрокатного завода проводилась в 3 этапа в течение более 8 лет. За этот период в условиях дей­ ствующего производства была произведена реконст­ рукция цеха и осуществлена механизация основных и вспомогательных технологических операций. По от­ четным же данным предприятия освоение цеха про­ изошло менее чем за год.

Аналогичные примеры можно привести по освое­ нию комплексно-механизированного цеха Ленинград­ ского коксогазового завода, комплексно-механизиро­ ванного сталепроволочного цеха сталепрокатного за­ вода и других объектов. Поэтому такие объекты ввиду их несопоставимости с другими объектами из даль­ нейшего исследования были исключены.

Анализ освоения некоторых объектов с небольшим объемом капитальных вложений показал, что они не могут достигнуть проектной мощности по причинам, не зависящим непосредственно от предприятия. На­ пример, по проволочному участку Невского метизного завода завышена проектная производственная мощ­ ность, участок профильной ленты для каркасов не имеет заказов на продукцию из-за неправильного рас­ чета потребности на стадии проектирования и т. д. Та­ кие объекты также были исключены из исследования.

После исключения неоднородных объектов была составлена таблица корреляционной зависимости сро­ ков освоения от объемов капитальных вложений (табл. 22). Направленный характер расположения ча­ стот в этой таблице (слева вниз) свидетельствует о наличии статистической связи между сроками освое­ ния и стоимостью объекта.

100

Таблица 22

Корреляционная зависимость сроков освоения от объема капитальных вложений

Капитальные вложения (в тыс. руб.)

(£/*), соответствующих выбранным интервалам капи­

101