Файл: Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники.pdf

несмотря на рост объема прибыли при стабильных производственных фондах, размер фонда материаль­ ного поощрения падает по сравнению с предыдущим годом на 27,5%.

Колебания части фонда материального поощрения, начисляемой за уровень рентабельности, нельзя объяс­

нить изменением качества работы предприятия и тру­ дового вклада работников.

Наличие значительных колебаний в размерах фон­ да материального поощрения в анализируемом перио­ де ведет к большим затруднениям в организации пре­ мирования. Так, уменьшение процента фонда мате­ риального поощрения к фонду заработной платы при распределении фонда по цехам приводит к тому, что требуется либо действующим цехам выделить мень­ ший размер премий по сравнению с прошлым годом (даже при улучшении качества их работы), либо исключить новые цехи из числа премируемых за счет, средств фонда материального поощрения. Ясно, что оба варианта неприемлемы с точки зрения соизмере­ ния трудового вклада и размера вознаграждения.

Существует мнение, что причиной рассмотренных колебаний являются недостатки фондообразующих показателей и что такое положение можно исправить использованием нормативов отчислений непосредствен­ но от остаточной (за вычетом платы за фонды) при­

в' качестве фондообразующего показателя колебания продолжают оставаться довольно значительными: па­

60%. Следовательно, и этот показатель не устраняет рассмотренного недостатка.

Колебания в динамике оценочных показателей приводят к колебаниям размера фонда материального поощрения и к невозможности сохранения стабильно­ сти нормативов отчислений в поощрительные фонды.

С целью устранения рассмотренных недостатков были разработаны основные положения по образова­ нию фондов экономического стимулирования, предус­ матривающие отдельную методологию расчета плано­ вых размеров фонда поощрения для предприятий и

132

Таблица 28

Расчет фонда материального поощрения при использовании норматива отчислений от остаточной прибыли

объединений, в планах которых намечается освоение значительных новых мощностей за счет централизо­ ванных капитальных вложений ’. Согласно этим по­ ложениям объем фонда материального поощрения в плане по годам пятилетки формируется в зависимо­ сти от прироста объема товарной (реализованной) продукции или прибыли.

Кроме того, при определении плановых размеров фондов поощрения на 1971—1975 гг. по предприятиям

к вновь вводимым в эксплуатацию предприятиям. Эта сумма является источником стимулирования коллек­ тивов новых предприятий, цехов или участков.

Рассмотрим экономическое содержание показателя роста объема реализации по сравнению с прошлым годом. Для этого проанализируем пример по пред­ приятию, у которого в плане предусмотрен ввод но-, вого цеха (табл. 29).1

(объединений) на 1971—1975 гг.». «Экономическая газета», 1971, № 22, стр. И—14; «Основные положения об образовании и рас­ ходовании фонда материального поощрения и фонда социально­ культурных мероприятий в девятой пятилетке». «Экономическая газета», 1972, № 23, стр. 15—16.

133

Таблица 29

Расчет увеличения объема реализованной продукции по сравнению с прошлым годом

Как видно из данных этой таблицы, увеличение объема реализации в целом по заводу составило 70,8%. Этот рост произошел в результате увеличения выпуска продукции тремя ранее действовавшими це­ хами (№ 1, 2 и 3) и вследствие ввода нового цеха (№ 4), у которого рост выпуска продукции к прошло­ му году составляет неопределенную величину. При та­ кой системе учета темпа роста к прошлому году новое подразделение (цех), не имевшее темпа роста продук­ ции из-за отсутствия базы сравнения, при включении в сумму всех цехов предприятия дает определенное увеличение объема реализации в целом по заводу.

В данном случае при расчете средней величины в сумму для определения средневзвешенной включены неоднородные слагаемые: имеющие базу и не имеющие ее. Налицо Неправомерность использования в качестве оценочного показателя темпов роста реализации к прошлому году в условиях ввода в планируемом году новых цехов.

Темп роста реализации к базовому периоду в слу­ чае ввода новых объектов характеризует сумму раз­ личных величин: во-первых, результаты по увеличению выпуска продукции действующими цехами, что дейст­ вительно оценивает качество работы предприятия, и, во-вторых, результат от осуществления, как правило, централизованных капитальных вложений. Суммиро­ вание этих двух результатов и отнесение их к единой

124

базе приводит к неправильной оценке качества ра­ боты предприятия по увеличению выпуска продукции. Следствием такой ошибки являются необъяснимые скачки в динамике темпов реализации и той части фонда материального поощрения, которая образуется за этот показатель.

Высказанные соображения относятся также и к ис­ пользованию в качестве фондообразующего показа­ теля темпов роста прибыли с тем отличием, что в пер­ вый год освоения происходит значительный прирост реализации, а темпы роста прибыли либо растут не­ значительно, либо даже снижаются (в случае выпуска убыточной продукции, вызванного спецификой освое­ ния объектов новой техники).

Рассмотрение содержания показателей роста объе­ ма реализации и прибыли по сравнению с прошлым годом позволяет сделать вывод, что их величина в пе­ риод освоения не характеризует изменения качества работы данного предприятия. Поэтому нельзя считать правомерным использование этих показателей в каче­ стве фондообразующих для предприятий, на которых предусмотрен ввод новых цехов и агрегатов. Для опре­ деления же народнохозяйственных темпов роста они вполне применимы, поскольку прирост продукции (прибыли) как за счет действующих предприятий, так и за счет новых вложений является результатом ис­ пользования народнохозяйственных ресурсов.

Указанные недостатки показателей темпов роста прибыли и реализации в определенной мере нейтра­ лизованы в основных положениях, в соответствии с ко­ торыми, как уже указывалось, министерства предус­ матривают на 1973—1975 гг. определенные суммы фондов поощрения с распределением их по годам. Та­ кое решение является разовым, его действие ограни­ чивается пределами трех последних лет девятой пяти­ летки. По нашему мнению, установление фиксирован­ ной суммы по перспективному плану и ее корректиро­ вание по годовым планам в последующие периоды может привести к стремлению предприятий занизить свои показатели. Поэтому вопрос о фондообразующих показателях и принципах образования фондов стиму­ лирования нельзя считать полностью решенным.

Для предприятий, на которых вводятся новые мощ­ ности (как правило, за счет государственных капи­ тальных вложений), оценка качества работы по нара-

135

щйванию выпуска продукции или прибыли может про­ водиться либо путем приведения в сопоставимый вид структуры мощностей, рассматриваемой в динамике (этого можно добиться, например, исключением из оценки новых мощностей), либо с помощью относи­ тельных показателей.

Учет прироста продукции (прибыли) только за счет действующего производства имеет тот недостаток, что из сферы оценки выпадает новое производство, а следовательно, исчезает возможность активно влиять на принятие напряженных планов по новым цехам и уча­ сткам и контролировать их выполнение.

Представляется, что оценка работы предприятия по росту продукции или прибыли в сравнении с про­ шлым годом должна производиться с помощью отно­ сительных показателей, позволяющих установить об­ щую базу сравнения. В случае отнесения результатов каждого года к общей базе (например, выпуска про­ дукции к проектной производственной мощности или прибыли к производственным фондам) появляется возможность объективного сравнения результатов. Эта возможность может быть реализована при элиминиро­ вании различий в уровне плановых показателей дейст­ вующих и новых цехов.

Оценку динамики качественной деятельности пред­ приятия представляется целесообразным производить по изменению уровня рентабельности, а оценку дея­ тельности по наращиванию выпуска продукции — по изменению коэффициента использования производст­ венной мощности.

Однако применение указанных показателей само по себе еще не устраняет необоснованных колебаний фонда материального поощрения. Для их устранения требуются определенные приемы, например льготы на

время освоения.

Рассмотрим на условном примере причины, вызы­ вающие колебания показателя рентабельности и соот­ ветственно той части фонда материального поощрения, которая образуется за счет этого показателя

(табл. 30).

Рентабельность завода, рассчитанная как отноше­ ние прибыли к производственным фондам, сопостави­ ма с рентабельностью цехов. Влияние деятельности каждого цеха на плановый уровень рентабельности предприятия можно определить с помощью удельного

136